Решение суда

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Тетеркиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/10 по иску Бусыгина Павла Анатольевича к Рындину Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, -

Истец обратился к ответчику с указанным иском, обосновывая тем, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату заемных средств в размере 16 445 000 рублей, из которых основной долг составляет 13 643 110 рублей, проценты за пользование займом 2 740 486 рублей. Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от ... года, распиской от ... года. Обязательства по возврату суммы займа и процентов возникло у ответчика на основании подписанных между истцом и ответчиком указанных договора и расписки, а также дополнительного соглашения, условий договора займа от ... года и нового графика. В соответствии с указанными договорами, ответчик должен был возвратить сумму долга до ... года. Однако, в указанный период сумма долга не была возвращена; не возвращена она и до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Лаптев Ю.Ф. исковые требования не признал, указал, что полученные деньги по договору займа были взяты на исполнение обязательств по соглашению от ... года, заключенному между истцом и ответчиком; деньги направлены на расчет по данному соглашению, что подтверждается п. 7.1 указанного соглашения.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом Бусыгиным Павлом Анатольевичем и ответчиком Рындиным Федором Геннадьевичем был заключен договор займа б/н. л.д.7).

По условиям данного договора займа - п. 1.1.,1.2., истец Бусыгин П.А. предоставляет денежные средства в сумме 8 400 000 рублей ответчику Рындину Ф.Г. для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком Рындиным Ф.Г., а Рындин Ф.Г. принимает и обеспечивает возврат денежных средств на условиях Договора займа л.д.7).

Срок возврата суммы займа до ... года.

В соответствии с п.2.2. указанного договора, Рындин Ф.Г. уплачивает Бусыгину П.А. вознаграждение за пользование займом исходя из ставки 24 (двадцать четыре) процента годовых ежеквартально 26 числа месяца, начиная с ... года, последний платеж осуществляется с возвратом основной суммы.

Бусыгин П.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ... года указанную в договоре займа сумму займа в размере 8 400 000 рублей Рындину Ф.Г., что подтверждается собственноручно подписанной распиской Рындина Ф.Г. л.д.8).

Однако, Рындин Ф.Г. не исполнил обязательства по договору займа: основная сумма по договору займа в срок до ... года не была возвращена; вознаграждение по договору займа не выплачивалось.

... года истец Бусыгин П.А. и ответчик Рындин Ф.Г. заключили дополнительное соглашение к договору займа от ... года о реструктуризации задолженности по договору займа л.д.9-10).

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением стороны: констатировали факт неисполнения Рындиным Ф.Г. условий договора займа (п. 1.1. дополнительного соглашения); договорились о приостановлении начисления штрафных санкций по договору, начиная с ... года, в случае выполнения Рындиным Ф.Г. своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению (п.2.1. дополнительного соглашения); подтвердили процентную ставку за пользование займом, Вознаграждения, - 24 (двадцать четыре) процента годовых (п.3.1. дополнительного соглашения); договорились о фиксации суммы долга по состоянию на ... года в размере 13 643 110 рублей (п.2.1. дополнительного соглашения); достигли соглашения о подписании нового графика погашения задолженности суммы задолженности по дополнительному соглашению в размере 13 643 110 рублей, являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению от ... года к договору займа от ... года.

В соответствии с составленным сторонами новым графиком, являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению от ... года к договору займа от ... года, Рындин Ф.Г. перед Бусыгиным П.А. погашает задолженности следующим образом: до ... года - проценты в размере 845 873 рубля, начисленные на сумму 13 643 110 рублей за период с
... года по ... года, в следующем порядке: до ... года - 700 000 рублей; до ... года - 145 000 рублей, (п.3.2. Дополнительного соглашения). Начиная с декабря 2007 года не позднее 21 числа каждого месяца аннуитетными
ежемесячными платежами в размере 715 000 рублей,
каждый из которых включает в себя часть основной суммы по дополнительному соглашению и проценты, начисленные за пользование основной суммой по дополнительному соглашению л.д.12).

Вместе с тем, Рындин Ф.Г. с момента заключения дополнительного соглашения не производит оплату ежемесячных, аннуитетных платежей в соответствии новым графиком погашения задолженности по дополнительному соглашению. Срок исполнения обязательств по всем аннуитетным платежам, указанным в новом графике, наступил в октябре 2009 года.

Общая сумма задолженности Ответчика по Договору займа б/н от ... года, в редакции дополнительного соглашения от ... года, по состоянию на ... года составила 16 383 596 рублей, в том числе: -13 643 110 рублей - основной долг;2 740 486 рублей - проценты за пользование займом.

При этом, следует отметить допущенную ошибку в итоговой сумме, указанной в графе. Такая сумма указана в 16 445 000 рублей. Тогда как 2 740 486 + 13 643 110 составит 16 383 596 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении перед истцом обязательств по возврату суммы долга в размере 16 383 596 рублей, несмотря на то, что срок ее возврата в соответствии с достигнутыми сторонами соглашениями истек в октябре 2009 года.

При этом, судом была проверена версия ответчика о том, что им не были подписаны документы, на основании которых у него возникли обязательства по возврату суммы долга.

Заключением эксперта Организация 1 № ... от ... года установлено, рукописная подпись и запись «Рындин Федор Геннадьевич» от имени Рындина Федора Геннадьевича в представленных на исследование оригиналах: договора займа от ... года, расписке от ... года, дополнительном соглашении от ... года и новом графике выполнены самим Рындиным Федором Геннадьевичем л.д.46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта Организация 1 № 94/10 от ... года, у суда не имеется, в связи с чем данную экспертизу суд принимает в качестве доказательства подтверждения принадлежности подписи на договоре займа от ... года, расписке от ... года, дополнительном соглашении от ... года и новом графике.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные деньги по договору займа были взяты на исполнение обязательств по соглашению от ... года, заключенному между истцом и ответчиком; деньги направлены на расчет по данному соглашению, что подтверждается п. 7.1 указанного соглашения, не являются для суда основанием для вывода о возврате ответчиком истцу суммы долга в размере 16 383 596 рублей, так как из п. 7.1 невозможно сделать вывод о каких расписках вообще идет речь. Поэтому из указанного соглашения вообще невозможно сделать вывод о том, что ответчик исполнил обязательства перед истцом надлежащим образом и возвратил указанную выше сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Бусыгина Павла Анатольевича к Рындину Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рындина Федора Геннадьевича в пользу Бусыгина Павла Анатольевича задолженность по договору займа от ... года с учетом дополнительного соглашения к нему от ... года в размере 16 383 596 рублей (шестнадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья