Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвокатов Харламовой Н.С., Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А.,. , при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29\10 по иску Костомарова Леонида Петровича к Костомаровой Тамаре Расуловне, Ложевскому Максиму Юрьевичу, 3-е лица Молчанова Наталья Анатольевна, Управление Росреестра по Москве о признании за ним и Костомаровой Т.Р. право собственности на 1\2 доли за каждым в квартире ...; установлении факта прекращений семейных отношений между Костомаровыми с ... года, исключении из раздела имущества, заявленного к разделу Костомаровой Т.Р. квартир ..., денежных средств по договору №... уступки прав и перевода обязательств от .... по договору инвестирования № ... от ...., признании его собственностью квартиру ..., денежных средств по договору №... уступки прав и перевода обязательств от ... по договору инвестирования № ... от ....; по встречному иску Костомаровой Тамары Расуловны к Костомарову Леониду Петровичу, Ложевскому Максиму Юрьевичу, 3-е лица Молчанова Наталья Анатольевна, Управление Росреестра по Москве о признании недействительным брачного договора от ...., признании за ней права собственности на 1\2 долю в квартире № ..., на 1\2 долю в квартире ..., на 1\2 долю в квартире ..., взыскании с Костомарова Л.П. в ее пользу ... рублей; признании недействительным в части 1\2 доли договор купли продажи квартиры ..., заключенного между Костомаровым Л.П. и Ложевским М.И. .... с указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации № ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л

Костомаров Л.П. обратился в суд с вышеназванным первоначальным иском. Костомарова Т.Р. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском. В обоснование своих требований стороны ссылаются на следующие обстоятельства.

... между сторонами был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Дворца бракосочетаний № ... г. Москвы произведена запись № ....

На основании совместного заявления от ... г. брак между сторонами прекращен ... г. в ... отделе ЗАГС Управления ЗАГС ....

В период брака сторонами ( по мнению сторон, или по мнению одной из них) было приобретено следующее имущество, заявленное сторонами к разделу:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв.м., зарегистрированная на имя Костомаровой Т.Р. на основании договора купли-продажи от ... года.

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв.м., зарегистрированная на имя Костомарова Л.П. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ... года.

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв.м., зарегистрированная на имя Костомарова Л.П. по договору купли-продажи от ... года. На момент приобретения квартира №... представляла собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. Впоследствии была произведена реконструкция указанной квартиры с присоединением к ней части чердачного помещения и установления внутренней лестницы между 6 этажом и чердачным помещением.

- денежные средства в размере ... рублей, внесенные Костомаровым Л.П. по договору №... уступки прав и перевода обязательств от ... года по договору инвестирования №... от ... года, заключенному между Костомаровым Л.П. и ...

... между сторонами был подписан брачный договор, по условиям которого, в случае развода за каждым из супругов остается то имущество, которое было оформлено на него на момент подписания брачного договора; доходы супругов, а также имущество, приобретенное каждым из них после заключения брачного договора, является раздельным имуществом; указанное не распространяется на квартиру ..., которая в случае развода остается в равнодолевой собственности супругов.

По договору купли-продажи квартиры от ... года, заключенному между Костомаровым Л.П. и Ложевским М.И., квартира ..., расположенная по адресу г.Москва, ..., общей площадью ... кв.метров была приобретена Ложевским М.И. Переход права собственности был зарегистрирован УФРС по Москве ....

По договору о замене стороны в обязательстве от ... имущественные права Костомарова Л.П. из договора №... уступки прав и перевода обязательств от ... года по договору инвестирования №... от ... года, заключенному между Костомаровым Л.П. и ... были переданы от Костомарова Л.П. (именуемого Новый инвестор) к Молчановой Н.А. (именуемой Новый инвестор 2) Стоимость уступаемых прав определена сторонами в договоре в сумме ... ( том 2л.д. 72-78).

Истец по первоначальному иску Костомаров Л.П., указывает, что до ... года супруги проживали совместно в Москве, с ... г. по ... г. супруги вместе с ребенком проживали в США. В ... г. истец Костомаров Л.П. вернулся в Россию, жена и ребенок оставались в США до ... г. Костомарова Т.Р.. бывала в Москве 3 раза в ... года, после этого вплоть до ... года в Москву не приезжала, в проблемах семьи участия не принимала. Проживая в США, Костомарова Т.Р. самостоятельного дохода не имела, получала содержание от мужа на себя и несовершеннолетнего сына. Именно с этого времени- ... г. фактические брачные и семейные отношения между сторонами прекратились.

По изложенным основаниям, как указывает истец Костомаров Л.П., с целью урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, как в браке, так и в случае его расторжения в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, между сторонами ... ... года был заключен брачный договор по условиям которого, в случае развода за каждым из супругов остается та часть движимого и недвижимого имущества, собственником которого каждый из супругов является на момент подписания договора. Данное положение не распространяется на квартиру № ... по адресу: г. Москва, ул. ..., которая остается в их равнодолевой собственности супругов. Доходы каждого супруга, а также имущество, приобретенное каждым из супругов после заключения настоящего договора являются раздельным имуществом.

Костомаров Л.П. указывает, что на момент совершения сделки по продаже квартиры по адресу ... Ложевскому М.Ю., супруги в зарегистрированном браке не состояли; Ложевский М.И. о том, что указанная квартира является предметом спора в суде не знал, т.е. является добросовестным приобретателем. Кроме того, для нотариального удостоверения указанной сделки им, Костомаровым Л.П., было представлено нотариальное согласие Костомаровой Т.Р. на продажу указанной квартиры, выданное ....

Также истцом по первоначальному иску Костомаровым Л.П. указывалось, что по договору о замене стороны в обязательстве от ... г. имущественные права Костомарова Л.П. из договора №... уступки прав и перевода обязательств от ... года по договору инвестирования №... от ... года, заключенному между Костомаровым Л.П. и ... были переданы от Костомарова Л.П. (именуемого Новый инвестор) к Молчановой Н.А. (именуемой Новый инвестор 2), в связи с чем данные имущественные права (денежные средства) не могут входить в состав супружеского имущества, подлежащего разделу.

Костомарова Т.Р. в обоснование своего встречного иска указала, что брачный договор от ...., представленный Костомаровым Л.П., является подложным в части первой его страницы, на которой закреплен принцип раздела имущества между супругами. Термина «брачный договор» в ... году не существовало, данный договор не подписывался сторонами и не мог именоваться «брачным». Также представленный брачный договор не соответствует требованиям закона и является не действительным, поскольку фактически лишает её имущества, нажитого в браке. Договор между Костомаровым Л.П. и Ложевским М.И. о продаже квартиры ... по адресу: г. Москва, ... является недействительным в части продажи не принадлежащей продавцу 1\2 доли на квартиру. Фактические брачные отношения между сторонами не прерывались, существовали вплоть до расторжения брака в .....

В судебном заседании истец Костомаров Л.П., адвокат в его интересах Харламова Н.С., первоначальные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на него. Просили также применить срок исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.

Представители Костомаровой Т.Р. по доверенности, они же адвокаты в ее интересах Нахимова Е.В., Макаркина О.А.поддержала встречные исковые требования; возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, положенным в основания встречного иска.

Представитель Ложевского М.Ю. по доверенности Мокроусова Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования оставила на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях. В части имущественных интересов своего доверителя заявила о пропуске срока исковой давности на подачу Костомаровой Т.Р. встречного иска о признании брачного договора недействительным, указывала на добросовестность приобретения своего доверителя, т.к. супруги не находились в браке, квартира, впоследствии приобретенная ее доверителем, не находилась под арестом. В целом полагала, что по основаниям первоначального иска (брачный договор ... года) данная квартира не являлась общим супружеским имуществом.

Молчанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, изучив материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования Костомарова Л.П. и Костомаровой Т.Р. соответственно подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что в случае недостижения сторонами соглашения, оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, что исключает возможность при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент продажи спорного имущества, если они ниже среднерыночных.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ... г. между сторонами был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Дворца бракосочетаний № ... г. Москвы произведена запись № ... (том 1л.д.5).

На основании совместного заявления от ... г. брак между сторонами прекращен ... г. в ... отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (том 1л.д. 7).

В период брака по договору купли-продажи от ... г., на имя Костомаровой Т.Р. в лице ФИО10, действующей на основании доверенности была приобретена шестикомнатная квартира по адресу г. Москва, ..., общей площадью ... кв.м.

Право собственности на данную квартиру, возникшее на основании указанного договора, было перерегистрировано УФРС г.Москвы на основании заявления Костомаровой Т.Р. о государственной регистрации ранее возникшего права от ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... г. (том 1л.д. 33, 41, 63).

В период брака по Договору купли-продажи от ... г. на имя Костомарова Л.П. в лице ФИО11., действующей на основании доверенности была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу г. Москва, ... общей площадью ... кв.м ; договор зарегистрирован в ДМЖ г.Москвы .... за № ... ...(л.д.67-68т.1).

В период брака по Договору купли-продажи от ... г. на имя Костомарова Л.П. была приобретена квартира общей площадью ... кв.м. по адресу г. ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Костомарова Л.П. ... от ... г. (том 1л.д. 66, 69-70).

На момент приобретения квартира №... представляла собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. В последствии была произведена реконструкция указанной квартиры с присоединением к ней части чердачного помещения и установления внутренней лестницы между 6 этажом и чердачным помещением.

В результате произведенного переустройства, квартира стала состоять из ... жилых комнат общей площадью ... кв.м (том 3л.д. 49-71,л.д. 72-84,л.д.13,л.д. 14,л.д. 16-19).

Позиция истца по первоначальному иску Костомарова Л.П. сводится к тому, что с ... г. фактические брачные и семейные отношения между сторонами прекратились. Именно поэтому между сторонами ... года был заключен брачный договор, по условиям которого, в случае развода за каждым из супругов остается та часть движимого и недвижимого имущества, собственником которого каждый из супругов является на момент подписания договора. Данное положение не распространяется на квартиру № ... по адресу: г. ..., которая остается в их равнодолевой собственности. Доходы каждого супруга, а также имущество, приобретенное каждым из супругов после заключения настоящего договора являются раздельным имуществом.

Ответчик по первоначальному иску Костомарова Т.Р., в лице своих представителей, опровергала содержание и дату подписания брачного договора, представленного истцом по первоначальному иску (том 1л.д. 8-9), пояснив, в т.ч., что данный договор был подписан сторонами «задним числом» в ... году, при этом положений о том, что квартира по адресу г. ... остается в равнодолевой собственности супругов, данный договор не содержал. Ответчик по первоначальному иску Костомарова Т.Р. представила свой вариант брачного договора, первый лист которого имеет иное графическое исполнение и смысловое значение (том 1л.д. 73-74). При этом Костомарова Т.Р. настаивала на том, что в представленном истцом по первоначальному иску договоре произведена замена первого листа, не подписанного сторонами. Второй лист, с подписями сторон, оставлен без изменения. По основаниям того, что данный договор не отражает истинную волю сторон, имеет подложную дату составления, нотариально не удостоверен, ставит ее (Костомарову Т.Р.) в крайне невыгодное положение, Костомарова Т.Р. во встречном иске просила суд признать указанный брачный договор недействительным.

Данные требования истицы по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40-41 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п.1 ст.44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п.5 ст.169 СК РФ, заключенные до ... года брачные договоры и соглашения об уплате алиментов действуют в части, не противоречащей положениям настоящего Кодекса. При этом законодатель не установил исключения в части формы брачных договоров, заключенных до ... (не установил правила о допустимости простой письменной формы таких договоров). При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами брачный договор является ничтожным, поскольку совершен с нарушением нотариальной формы сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания представленных сторонами текстов брачных договоров следует, что при его заключении не имела места общая направленность сторон на изменение поименованных в нем правоотношений. Согласованная воля в отношении предмета договора не была выражена, что подтверждается различным смысловым значением представленных сторонами текстов договора, отсутствием подписей на первой стороне договора, с учетом оспаривания каждой из сторон версии договора, представленной другой стороной. Такая рассогласованность воли сторон при заключении договора, отсутствие совместного волеизъявления на урегулирование правоотношений, заявленных в качестве предмета договора, противоречат указанным выше нормам права и принципу свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, закрепленному в п.2 ст.1 ГК РФ. По указанным основаниям брачный договор является ничтожным как противоречащий закону (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что в рассматриваемом споре означает применение к правовым отношениям сторон законного режима собственности супругов.

Удовлетворяя исковые требования Костомаровой Т.Р. в указанной части, суд также учитывает, то Костомаров Л.П.не смог пояснить суду, когда, где и при каких обстоятельствах подписывался брачный договор в варианте, представленным судом истцом по первоначальному иску. Костомаров Л.П. лиши утверждал, что это было в г.Москве, в один из приездов Костомаровой Т.Р. в Россию из Америки.

Однако, как видно из загранпаспортов Костомаровой Т.Р., ... она не находилась на территории Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Костомарова Л.П. и Ложевского М.И. ( в лице его представителя) на пропуск Костомаровой Т.Р. срока на подачу иска о признании брачного договора от .... недействительным, т.к. в судебном заседании установлено, что такой договор ( в варианте, представленном истцом по первоначальному иску) истицей по встречному иску не подписывался.

Костомаров Л.П. в первоначальном иске также ссылался на то обстоятельство, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены в ... года, в связи с чем полагал необходимым применить к имущественным отношениям сторон после указанной даты режим раздельной собственности.

Так, согласно п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Истец Костомаров Л.П. указывает, что до ... года супруги проживали совместно в Москве, с ... г. по ... г. супруги вместе с ребенком проживали в США. В ... г. истец Костомаров Л.П. вернулся в Россию, жена и ребенок оставались в США до ... г. Костомарова Т.Р.. бывала в Москве 3 раза в ... года, после этого вплоть до ... года в Москву не приезжала, в проблемах семьи участия не принимала. Проживая в США, Костомарова Т.Р. самостоятельного дохода не имела, получала содержание от мужа на себя и несовершеннолетнего сына. Именно с этого времени- ... г. фактические брачные и семейные отношения между сторонами прекратились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с супругами Костомаровыми, неприязненных отношений к ним не испытывает. Знает, что до отъезда в США отношения между супругами были нормальными. После возвращения Костомарова Л.П, в ... году (как указывает свидетель) супруги совместно уже не проживали. При этом, как указывает свидетель, Костомарова Т.Р. жила также в Москве. Леонид Петрович проживал на съемной квартире в районе метро .... Свидетель бывал в ..., который возглавлял Леонид Петрович, а также в больнице. Вывод о том, что супруги прекратили свои отношения свидетель делал из факта того, что муж проживал в квартире один и из обстановки этой квартиры. Ребенка свидетель не видел.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, показала, что знает супругов Костомаровых с ... года, они познакомились через агентство недвижимости, где супруги арендовали квартиру на .... Свидетель была наймодателем указанной квартиры до ..... Леонид Петрович представил Тамару как свою супругу. После этого свидетель Костомарову Т.Р. не видела. Свидетель бывала в квартире каждый месяц, присутствия женщины там не ощущала. Уборку в квартире проводила другая женщина по найму. Сын проживал вместе с Леонидом Петровичем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что знаком с Костомаровым с ... г., был на свадьбе супругов Костомаровых. Как таковой семейной жизни у них не было, отношения поддерживались только из- за сына. Супружеские отношения были только в первые годы брака, по мнению свидетеля. С начала ...х Костомаровы стали проживать раздельно. Последние восемь лет свидетель встречался с Костомаровым Л.П. по несколько раз в год, Тамару Расуловну не видел. Леонид Петрович проживал вместе с сыном в съемной квартире в ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что проживает в доме ... в г. Москве, является старшим по дому, в связи с чем ему известно, кто проживает в доме. Является соседом Костомарова Л.П., знает Леонида Петровича более 10 лет., жену его не знает ( несколько раз видел ее во дворе). Они вместе не жили, о причинах этого свидетель не интересовался. Сын проживал вместе с Леонидом Петровичем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что ранее работал ... у Костомарова Л.П., знает Костомарову Т.Р., как его жену. После приезда Костомаровой Т.Р. из Америки, супруги проживали раздельно – Костомарова Т.Р. – на ..., а Костомаров Л.П. –на ..., потом на .... В квартире Леонида Петровича убиралась .... Когда он болел, никто из родственников Костомарова Л.П. не навещал, продукты привозил свидетель. О причинах холодности в отношениях супругов Костомаровых свидетель не осведомлен. (том 2л.д. 171-181- протокол судебного заседания)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, показала, что работала у Костомарова Л.П. .... Знает его лет 20, ухаживала за ним в ...-годы, потом сама уехала в .... в ..., вернулась оттуда в .... и с тех пор Леня постоянно с ней, она ему помогает по хозяйству, готовит. Свидетель называет Костомарова Л.П. Леней, относится как к своему сыну. С бывшей женой Костомаровой Т.Р. свидетель познакомилась года 3-4 назад. Она проживала в Америке, а Костомаров сам никогда не проживал в Америке. Но он обеспечивал Тамару всем необходимым. Костомарова Т.Р. не хотела работать, говорила – зачем мне работать, если я и так обеспечена. Когда Костомаров Л.П. заболел ..., Костомарова Т.Р. даже к нему в больницу не приходила, все заботы взяла на себя свидетель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что Леонид Костомаров является ее другом детства. Он шел по жизни один. Тамара жила в Америке, он ее содержал. Леонид познакомил Тамару с свидетелем в ... году, как со своей будущей женой. Костомаров ездил к сыну в США. Костомарова Т.Р. сконцентрирована только на себе, своем здоровье и благополучии; не приехала на похороны матери Костомарова Л.П. в ....; когда Костомаров Л.П. заболел, она даже не побывала у него в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. показала, что она живет на одной лестничной клетке с супругами Костомаровыми по ... Знает их обоих. С Костомаровой Т.Р. часто встречались, когда свидетель шла с собаками гулять, а Костомарова Т.Р. с сумками из магазина. Свидетель описывает обстановку квартиры Костомаровых, в т.ч. комнату в которой жил ребенок. Описывает, когда был сделан ремонт в квартире. Поясняет, что Костомарова Т.Р. кормила Леонида Петровича, последний жаловался, что она плохо готовит.

Свидетель ФИО18. показал, что являлась соседкой Костомаровых по дому на ... до ... Эта была дружная семья, к ... отношения между супругами стали портиться, о причинах свидетелю ничего не известно. Отпуск семья Костомаровых проводила за границей, все ли члены семьи ездили вместе в отпуск, свидетелю не известно. Спальню Костомаровых в квартире по ... свидетель описать не может, т.к. там не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что была свидетелем на свадьбе супругов. В ... году они уехали в Америку. Леня вернулся в ..., а Тамара- в ... году. Костомаров Л.П. ездил в Америку к жене и сыну, они вместе в этот период ездили в круизы. По возвращении Тамары из Америки, они переехали жить на ... Пока Тамара была в Америке, свидетель навещала Костомарова часто. До переезда семьи на ..., виделись часто. Супруги вместе ездили в круизы, отдыхали вместе. Свидетель воспринимала их как семью. Таких семей, по словам свидетеля, было много. Всякие были трения. Свидетель пояснила, что Леонид Петрович рассказывал ей, что существовала угроза семье и ему спокойнее, когда семья живет в Америке. Отношения у супругов прекратились в ... году. после развода (том 2л.д. 211-217- протокол судебного заседания).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что является ... Костомаровой Т.Р. В ... году в марте дочь и внук уехали в США. Сам Костомаров Л.П. уехал в США в ... Вернулся в ... году, но периодически ездил в Америку, где у них с дочерью был совместный бизнес; они вместе отдыхали – ездили в круизы. В ... году свидетель забирала ... из США.С .... Костомаров Л.П. жил вместе со свидетелем на ..., как .... В .... Костомаров Л.П. снял квартиру на ..., где после приезда из Америки стала проживать и Костомарова Т.Р. с сыном. Там они жили до .... Никаких помощниц по хозяйству в семье Костомаровых не было, Тамара справлялась со всем одна. С .... Костомарова Т.Р. часто приходила к свидетелю, т.к. у нее была операция и ... ухаживала за ...; это не нравилось Костомарову Л.П.

Свидетель ФИО21 показала, что знакома с Костомаровым Л.П. через своего супруга с ...., всегда считала, что он не женат; бывала в гостях у Костомарова Л.П. и никогда не видела в квартире женских вещей; к нему приходила какая-то женщина, которая убиралась в квартире, готовила. Раньше с Костомаровы Л.П. проживал сын, но вот уже лет пять свидетель его не видела.

Свидетель ФИО23 показала, что знает Костомарова Л.П. более 20 лет, знает, что Костомарова Т.Р. является его женой, но с ней свидетель не знакома. Все это время свидетель периодически ( раза два в неделю) помогает Костомарову Л.П. по хозяйству – стирает, убирает, готовит. Еще этим занимается другая женщина. Т.к. у свидетеля муж страдает ..., то свидетель следит за режимом питания Костомарова Л.П., за приемом лекарств. Раньше с Костомаровым Л.П. жил его сын, когда он учился в школе.

По мнению суда, все допрошенные свидетели подтверждают обстоятельства отъезда семьи Костомаровых в США, возвращения оттуда вначале Костомарова Л.П., позже Костомаровой Т.Р. с сыном, подтверждают также, что Костомаров Л.П. содержал и сына, и жену в Америке, периодически ездил туда, совместно ездил с Костомаровой Т.Р. в круизы.

В материалы дела представлены копии совместных налоговых деклараций (первой и последней страницы) супругов Костомаровых, подаваемых ими совместно с ... г. по ... годы. (том 2л.д. 110- 156 копии деклараций с указаниями года заполнения и даты распечатки документа внизу страницы). При этом из текста декларации усматривается, что возможно их раздельное заполнение каждым из супругов. Совместное заполнение предполагает совместное подписание декларации.

В материалы дела представлены также фотографии совместного отдыха супругов Костомаровых и их сына ФИО24 до ....; более поздних фотографий семейной жизни супругов Костомаровых не представлено.

Никто из допрошенных свидетелей, кроме ФИО25 ( ... истицы по встречному иску), не наблюдал за семейной жизнью Костомаровых в Америке; в связи с чем, а также с учетом того обстоятельства, что Костомарова Т.Р. появлялась в РФ в этот период эпизодически, по мнению суда, свидетели не могут дать объективные показания о прекращении их семейных отношений в период с ....

Все свидетели, кроме свидетелей ФИО26., показали, что супруги Костомаровы не позднее, чем с ..... после возвращения Костомаровой Т.Р. с сыном из Америки, не проживали вместе, совместного хозяйства не вели.

К показаниям свидетелей ФИО27 об обратном суд относится критически, т.к. они, как ... и ... Костомаровой Т.Р., не объективны в своих показаниях, заинтересованы в исходе дела в пользу истицы по встречному иску.

Что касается показаний свидетелей ФИО28 то они противоречат показаниям всех остальных свидетелей, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что супруги Костомаровы после возвращения Костомаровой Т.Р. из Америки в ... ( эти даты назвали представители истицы по встречному иску в судебном заседании ) стали проживать раздельно и их семейные отношения были прекращены.

Таким образом, в состав супружеского имущества, по основаниям п.1 ст.34 СК РФ и согласно заявленному в первоначальном и встречном иске предмету иска, входит следующее имущество, подлежащее разделу в судебном порядке:

Остальное имущество, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв.м., зарегистрированная на имя Костомарова Л.П. по договору купли-продажи от ... года. Данная квартира продана Костомаровым Л.П. по договору от ... г. Ложевскому М.И.

- имущественные права стоимостью ...) рублей, приобретенные Костомаровым Л.П. по договору №... уступки прав и перевода обязательств от ... года по договору инвестирования №... от ... года, заключенному между Костомаровым Л.П. и .... Данные права переуступлены Костомаровым Л.П. Молчановой Н.А. по договору о замене стороны в обязательстве от ... г.. ,

совместно нажитым в период брака имуществом не является, является личным имуществом Костомарова Л.П., т.к. приобретено Костомаровым Л.П. в период раздельного проживания с ответчицей по первоначальному иску и прекращения семейных отношений.

Таким образом, требования Костомарова Л.П. и Костомаровой Т.Г. о признании за каждым из них права собственности на 1\2 доли за каждым в квартире № ...; требования Костомаровой Т.Р. о признании за ней право собственности на 1\2 доли в квартире ... в ... подлежат удовлетворению ; требования Костомарова Л.П. о признании его собственностью всей квартиры ... ... подлежат удовлетворению в части признания за ним 1\2 доли в праве собственности на эту квартиру ; требования Костомаровой Т.Р. о признании за ней права собственности на 1\2 долю в квартире ... в г.Москве, взыскании с Костомарова Л.П. в ее пользу ... рублей ( 1\2 от ... рублей); признании недействительным в части 1\2 доли договора купли продажи квартиры ... в г.Москве, заключенного между Костомаровым Л.П. и Ложевским М.И. .... с указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации № ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть удовлетворены.

Суд считает, что т.к. квартира, расположенная по адресу: ..., и имущественные права стоимостью ... рублей приобретены Костомаровым Л.П. в период раздельного проживания с Костомаровой Т.Р. при прекращении семейных отношений, то он мог свободно распоряжаться этим имуществом, как своим собственным, в т.ч. продать квартиру Ложевскому М.И., и переуступить имущественные права Молчановой Н.А. ( без выплаты половины полученных денежных средств от переуступки прав Костомаровой Т.Р.).

Костомаровым Л.П. также заявлены требования об установлении факта прекращений семейных отношений между Костомаровыми с ..., исключении из раздела имущества, заявленного к разделу Костомаровой Т.Р. квартир ..., денежных средств по договору №... уступки прав и перевода обязательств от .... по договору инвестирования № ... от ...., признании его собственностью денежные средства по договору №... уступки прав и перевода обязательств от .... по договору инвестирования № ... от ....

Как указано выше, суд пришел к выводу, что брачные отношения между супругами Костомаровыми по факту прекратились в ...., в связи с чем квартира ... подлежит разделу между супругами по 1\2 доли каждому; квартира ... по тому же адресу, а также денежные средства по договору №... уступки прав и перевода обязательств от ... по договору инвестирования № ... от .... являются личной собственностью Костомарова.

Вместе с тем, суд считает, что отдельно отражать эти обстоятельства в резолютивной части решения нет необходимости, т.к. указанная квартира ... настоящим решением разделена между супругами; указанная квартира ... в период рассмотрения настоящего гражданского дела продана Костомаровым Л.П. Ложевскому М.Ю., денежные средства и так находятся в собственности Костомарова Л.П.

Что касается установления времени прекращения семейных отношений, то это являлось одним из оснований первоначального иска Костомарова Л.П., в связи с чем нашло свое отражение в мотивировочной части настоящего решения.

Во встречном иске Костомарова Т.Р. также указывала, что Договор между Костомаровым Л.П. и Ложевским М.И. о продаже квартиры ... по адресу: ... является недействительным в части продажи не принадлежащей продавцу 1\2 доли на квартиру, в связи с тем, что на совершение данной сделки не было получено нотариального согласия второго супруга.

Ложевский М.И. и Костомаров Л.П. ссылались на наличие такого нотариального согласия, данного Костомаровой Т.Р... (том 3л.д. 19)

В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Специальное регулирование предусмотрено законом для общей совместной собственности супругов.

Так, согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, законодательно разграничивается регулирование сделок с общим совместным имуществом (общий режим совместной собственности- ст.253 ГК РФ) и общим совместным имуществом супругов (ст.35 СК РФ).

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, в т.ч. между бывшими супругами. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Для распоряжения общим совместным имуществом бывших супругов законодателем не предусмотрено получение нотариального согласия бывшего супруга. Такая сделка совершается по общим правилам ст.253 ГК РФ, в соответствии с положениями п. 3 которой, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у отчуждателя согласия второго сособственника.

Из материалов дела усматривается, что Ложевский М.И. при заключении сделки не был осведомлен о наличии между супругами спора о разделе приобретаемой квартиры, проявил должную осмотрительность и не мог знать о том, что продавец по сделке- Костомаров Л.П. осуществляет продажу спорной квартиры в период судебного спора о разделе совместно нажитого имущества между Костомаровыми. Кроме того, Костомаровым Л.П. Ложевскому М.Т. был предъявлен текст брачного договора, согласно которому единоличным собственником квартиры являлся продавец, нотариальное согласие супруги на продажу указанной квартиры ... г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки покупатель Ложевский М.И. не знал и не мог знать о ее пороках, в связи с чем в удовлетворении требований о признании ее ( сделки) недействительной в части 1\2 доли и по этим основаниям должно быть отказано.

Никаких доказательств того обстоятельств, что Ложевскому М.И. было известно об информационном запрете, который Костомарова Т.Р. просила наложить на регистрационные действия, в т.ч., в отношении квартиры ... (л.д.24-28,т.2), Костомаровой Т.Р. и( или) ее представителями суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным брачный договор, заключенный между Костомаровым Леонидом Петровичем и Костомаровой Тамарой Расуловной ....

Признать за Костомаровым Леонидом Петровичем право собственности на 1\2 доли в квартире № ... в ...

Признать за Костомаровой Тамарой Расуловной право собственности на 1\2 доли в квартире № ....

Признать за Костомаровым Леонидом Петровичем право собственности на 1\2 доли в квартире ...

Признать за Костомаровой Тамарой Расуловной право собственности на 1\2 доли в квартире ...

В удовлетворении иска Костомарова Леонид Петровича в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного иска Костомаровой Тамары Расуловны в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья