Решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Афанасьева И.В., представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Левченко Е.В., ответчика Артикова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/10 по иску Лесниковой С.В. к Артикову А.И., ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова С.В. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежащему истцу автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 307 623 руб. 49 коп. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Артиковым А.И., управлявшим автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность Артикова А.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания в добровольном порядке требования истца не удовлетворила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» страховую сумму в размере 120 000 руб., пени за невыполнение своих обязательств в размере 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 руб., с ответчика Артикова А.И. денежные средства, в счет возмещения материального ущерба в размере 187 623 руб. 49 коп., что составляет разницу между причиненным истцу ущербом (307623,49 руб.) и страховой суммой (120 000 руб.), с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 75 коп.

В последующем истец уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» пени за невыполнение обязательств по договору обязательного страхования, просила суд взыскать с данного ответчика пени в размере 27 520 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Афанасьев И.В. исковые требования своего доверителя с учетом последних уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские Ворота» Левченко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.

Ответчик Артиков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года в 21 час. 20 мин. на ... области в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Артикова А.И. и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Луценко Г.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 ПДД РФ водителем Артиковым А.И., управлявшим автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак .... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП и акте осмотра ООО «Агентство «Визави» ... от ... года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспаривались.

Гражданская ответственность Артикова И.А. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования со сроком страхования с ... года по ... года (полис ВВВ ...) на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Лесникова С.В., пожелавшая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратилась с заявлением в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и в подтверждение наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного имуществу истца, представила все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы. Однако, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что истец, в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставила поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а самостоятельно организовала осмотр и независимую оценку поврежденного транспортного средства в ООО «Агентство «Визави».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании сторона истца не отрицала тот факт, что поврежденный автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак ... страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) не предоставлялся, пояснила, что целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Агентство «Визави». При этом, представитель страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», своевременно извещенный о дате и месте предстоящего осмотра поврежденного транспортного средства, на осмотр не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебном заседании не оспаривались.

Согласно отчету ... от ... года, составленному ООО «Агентство «Визави» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 307 623 руб. 49 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ... от ... года, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

При этом, суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ..., ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд полагает, что отказ истцу в выплате страхового возмещения лишь на том основании, что истец не предоставила поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а самостоятельно организовала осмотр и независимую экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Агентство «Визави» является необоснованным и не соответствует Федеральному закону от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4 ст.13 указанного выше закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

П.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ предусматривает единственное основание, освобождающее страховщика от обязанности произвести страховую выплату, в соответствии с которым страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение как наличие страхового случая – наступление гражданской ответственности Артикова А.И. за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства, так и размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца - 307 623 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 1064 ГК РФ является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету ООО «Агентство «Визави» составляет 307 623 руб. 49 коп., то с ответчика ЗАО «СГ «Спасские Ворота» подлежат взысканию денежные средства в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб. (ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а оставшаяся часть денежных средств в размере 187 623 руб. 49 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда – Артикова А.И. (307 623 руб. 49 коп. – 120 000 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ... года Лесникова С.В. представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, истец суду не представила. При этом, суд учитывает, что отчет об оценке ..., представленный истцом в материалы дела, составлен ООО «Агентство «Визави» ... года. Сведений о том, когда истец передала данный отчет в страховую компанию, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 13.10.2009 года, в котором ответчик ссылается на данное заключение. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными правилами обязательного страхования 13.10.2009 года, доказательств иного сторона истца суду не представила.

Поскольку ответчик своих обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования до настоящего времени не выполнил, то с 14.11.2009 года по 05.07.2010 года на сумму 120 000 руб. подлежат начислению пени в размере 35 112 руб. (120 000 руб. х 9,5 %) / 75 х 231 день), где 120 000 руб. – страховая сумма, 9,5% - ставка рефинансирования на 13.11.2009 года, 231 день – количество дней просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п.7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 580 руб., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст. 100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 012 руб. 04 коп., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в размере 9 345 руб. 26 коп., а с ответчика Артикова А.И. в размере 13 771 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лесниковой С.В. к Артикову А.И., ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Лесниковой С.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., пени в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 9 345 руб. 26 коп.

Взыскать с Артикова А.И. в пользу Лесниковой С.В. денежные средства в размере 187 623 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 13 771 руб. 96 коп.

В остальной части иска Лесниковой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья