РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 08 июля 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя ответчика Романовой Е.Н. - Алферовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/10 по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, Романовой Екатерине Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда ... о признании недействительным Распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 11 октября 2006 года № 4425-рзп; признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ... года ..., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Романовой Екатериной Николаевной; выселении Романовой Екатерины Николаевны из квартиры ..., расположенной по адресу: ... с предоставлением жилого помещения, аналогично занимаемому, за счет жилищного фонда г. Москвы,
У С Т А Н О В И Л :
... года истец - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее по тексту –ТУ ФАУГИ) обратился в суд с иском к Префектуре ЦАО г. Москвы и Романовой Е.Н. о признании недействительным Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 г. № 4425-рзп в силу ничтожности и истребовании квартиры ..., расположенной по адресу: ..., из незаконного владения Романовой Е.Н. В обоснование исковых требований истец указал, что на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, и в силу п.2 ст.19 ЖК РФ она относится к государственному жилищному фонду. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года № 4425-рзп вышеуказанная квартира предоставлена Романовой Е.Н. Истец считает, что Префектура ЦАО г. Москвы неправомерно распорядилась спорной квартирой, т.к. вопросы управления государственной собственностью решаются на федеральном уровне. Территориальное управление является представителем собственника спорной квартиры, решения о передаче его в муниципальную собственность не принимало. Ссылаясь на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, истец указывает, что вышеуказанное Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы является недействительным в силу ничтожности; при этом исковая давность на требование о признании Распоряжения недействительным не распространяется по основаниям ст.208 ГК РФ как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
02 апреля 2010 года в суд поступили заявление ТУ ФАУГИ о привлечении в качестве ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит признать недействительным Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 11 октября 2006 года № 4425-рзп в силу ничтожности и выселить Романову Е.Н. из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение предоставить жилое помещение, аналогично занимаемому, из муниципального жилого фонда г.Москвы. В заявлении ТУ ФАУГИ также указывает, что, согласно Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. Минфином СССР 19.12.1984 г. № 185), документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. В 2004-2008 гг. полномочия в отношении выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с п.5.30 раздела II Положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 691. Оформление права собственности Российской Федерации на выморочное имущество производится в следующем порядке: налоговый орган информирует о приобретении Российской Федерацией права собственности РФ на выморочное имущество и передает в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом оформленное в надлежащем порядке свидетельство о праве на наследство по закону, после чего его соответствующие подразделения выполняют необходимые действия по оформлению прав государства на имущество, управлению и распоряжению имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по управлению государственным имуществом Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432. В соответствии со ст.4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Положения Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов в части распоряжения указанным имуществом не соответствуют Гражданскому кодексу и применяться не могут. Следовательно, налоговый орган не мог распорядиться федеральным имуществом путем передачи по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
... г. истцом в порядке ст.39 ГКК РФ исковые требования уточнены и дополнены: по тем же основаниям он просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ... года ..., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Романовой Екатериной Николаевной; выселить Романову Е.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, аналогично занимаемому, за счет жилищного фонда г. Москвы.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела в суд не представил.
Представители ответчиков – Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, извещены надлежащим образом.
Учитывая мнение явившегося представителя ответчика Романовой Е.Н. - Алферовой Н.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик – Романова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в нотариально удостоверенном заявлении против иска возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представив суду письменные объяснения Романовой Е.Н. В обоснование возражений указывает, что спорная квартира была передана Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Инспекцией МНС России № 3 по ЦАО г.Москвы по акту приема-передачи от 09.09.2003 г. в пределах полномочий налогового органа, установленных Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683, а также изданной на основании названного Постановления Совмина СССР Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов». Указанными нормативными актами устанавливался следующий порядок реализации налоговыми органами имущества, перешедшего по праву наследования к государству: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности передаются безвозмездно колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом образовано Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (п.13), которое Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Таким образом, истец не мог иметь полномочий по распоряжению спорной квартирой, поскольку на момент передачи ее Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ещё не был образован как федеральный орган исполнительной власти. Также в письменных объяснениях ответчика Романовой Е.Н. указывается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-7030/09 по иску Романовой Е.Н. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, за ней (Романовой Е.Н.) признано право собственности на спорную квартиру. Мотивировочной частью решения установлено, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года принято в соответствии с действующим законодательством. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу вышеназванного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г., то обстоятельство, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года принято в соответствии с действующим законодательством, обязательно для суда, не доказывается вновь (преюдиция). Кроме того, ответчик считает, что не имеется установленных жилищным законодательством оснований для признания недействительными вышеназванного Распоряжения префекта ЦАО и заключенного в соответствии с указанным Распоряжением договора социального найма жилого помещения. Требование о выселении также считает неправомерным, поскольку произведена государственная регистрация права собственности Романовой Е.Н. на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2009 года, которым за Романовой Е.Н. признано право собственности. Будучи собственником жилого помещения, ответчик на законных основаниях осуществляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Также представителем ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству заявлено о применении срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителя ответчика Романовой Е.Н. - Алферову Н.Н., исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании представителем ответчика Романовой Е.Н. доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-7030/09 по иску Романовой Е.Н. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (п.13), которое Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (действовавшим на момент передачи спорной квартиры налоговым органом Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и предоставления её Романовой Е.Н.) установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно утвержденному указанным Постановлением Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п.1); осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности.
Ст.12 ЖК РФ и в ранее действовавшей редакции, и в редакции, действующей в настоящее время, не относит предоставление жилых помещений к функциям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Вместе с тем, в соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, реализация имущества, перешедшего по праву наследования к государству, производились налоговыми с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности передаются безвозмездно колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов (п.6, «а»). Аналогичый порядок установлен и изданной на основании названного Постановления Совмина СССР Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов».
Согласно п.п.5 п.1 ст.14 ЖК РФ предоставление жилых помещения по договорам социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст.14 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент издания Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 11 октября 2006 года в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территориях каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что спорная квартира была передана Инспекцией МНС России № 3 по ЦАО г. Москвы согласно акту приема-передачи от ... г. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает несостоятельным довод истца о том, что налоговый орган был не вправе распорядиться выморочным имуществом в виде спорного жилого помещения путем передачи его Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку Инспекция МНС России № 3 по ЦАО г.Москвы, передавая квартиру, действовала в пределах своих полномочий.
Распоряжением Префекта ЦАО № 4425-рзп от 11 октября 2006 г., Романовой Е.Н., состоявшей с 1999 г. на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории «граждане, эвакуированные из зоны отчуждения чернобыльской катастрофы» и имеющей льготы, установленные для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска, предоставлена однокомнатная квартира ... в ... общей площадью 30,9 кв.м, жилой – 18,6 кв.м (спорное жилое помещение).
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. по гражданскому делу № 2-7030/09 по иску Романовой Е.Н. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, за мной признано право собственности на спорную квартиру.
Мотивировочной частью решения установлено, что Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 г. принято в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требование истца о признании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года удовлетворению не подлежит.
Согласно п.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2006 года на основании выписки из Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Романовой Е.Н. заключен договор социального найма .... Учитывая, что названное Распоряжение Префекта ЦАО принято в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания недействительным заключенного в полном соответствии с ним (Распоряжением) договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец впервые обратился в суд с требованием о признании недействительным Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11 октября 2006 года 15 февраля 2010 года, требование о признании недействительным договора социального найма заявлено 1 июня 2010 года, т.е. по истечении трехгодичного срока, начало которого суд исчисляет с 18 октября 2010 года, т.е. с момента исполнения Распоряжения и заключения договора социального найма. Представителем ответчика Романовой Е.Н. представлено заявление о применении срока исковой давности.
В силу ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование истца о выселении Романовой Е.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, аналогично занимаемому, за счет жилищного фонда г. Москвы, суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для выселения нанимателя жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности Романовой Е.Н. на спорное жилое помещение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права .... Основанием регистрации права является вступившее в законную силу вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-7030/09, которым за Романовой Е.Н. признано право собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированное право Романовой Е.Н. истцом не оспорено.
В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части выселения ответчика Романовой Е.Н. из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Префектуре Центрального административного округа ..., Романовой Екатерине Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 11 октября 2006 года № 4425-рзп; признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ... года ..., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Романовой Екатериной Николаевной; выселении Романовой Екатерины Николаевны из квартиры ..., расположенной по адресу: ... с предоставлением жилого помещения, аналогично занимаемому, за счет жилищного фонда г.Москвы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин