ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 07 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3897/2010 по иску «Московский Кредитный Банк» (ОАО) к Крупянко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
«Московский Кредитный Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Крупянко А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... года в сумме 95933,19 руб. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ... года был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности кредит с лимитом задолженности 100000 руб., установленный для расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской картой, выпускаемой банком на имя заемщика, под финансовое обеспечение заемщика, сроком пользования до ... года включительно, под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с вышеизложенным ответчиком ... года была получена банковская карта MasterCard Standard ... л.д.31). Согласно кредитному договору ответчик должен был обеспечивать наличие на счете в срок (не позднее последнего календарного дня месяца) суммы денежных средств в размере достаточном для погашения суммы задолженности настоящего договора, путем внесения на счет наличных денежных средств или безналичного перечисления денежных средств на счет. Ответчик неоднократно нарушал данные обязательства, и это не оспаривается сторонами. В соответствии с п. 3.3.1.1 досрочное прекращение кредитования по инициативе банка возможно, в случае если по состоянию на конец отчетной даты у заемщика есть задолженность по кредиту, возникшая по состоянию на две предыдущие отчетные даты. В связи с изложенным, истец «Московский Кредитный Банк» (ОАО), в одностороннем порядке расторг кредитный договор ... от ... с ... года, о чем направил ответчику уведомление ... от ... года, а также требование возврата суммы кредита в размере 99892,15 руб.; процентов, неустойки и комиссии в размере 66041,04 руб., что в сумме составляет 165933, 19 руб. л.д.38). Из выписки по текущему счёту ответчика усматривается, что им хотя и были внесены денежные средства, однако не в надлежащем размере, в связи с чем, ему было направлено требование ... от ... года о возврате задолженности по кредитному договору по кредиту в сумме 99892,15 руб.; проценты, неустойка, комиссия в размере 31041,04 руб., что в общей сумме составляет 130933, 19 руб. л.д.37). Ответчик частично погасил задолженность по кредиту, однако в надлежащем размере денежные средства на счет не внес, что подтверждается выпиской по счету л.д. 7-18).
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Крупянко Алексея Владимировича в пользу «Московского Кредитного Банка» (ОАО) сумму долга по кредиту в размере 95933,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 руб.
Надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания истец в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, при этом он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, ... года был заключен кредитный договор ... между «Московским Кредитным Банком» (ОАО) к Крупянко Алексеем Владимировичем, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности кредит с лимитом задолженности 100000 руб., установленный для расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской картой, выпускаемой банком на имя заемщика, под финансовое обеспечение заемщика, сроком пользования до ... года включительно, под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с вышеизложенным ответчиком ... года была получена банковская карта MasterCard Standard ... л.д.31).
Согласно п. 2.1.3.кредитного договора ответчик должен был обеспечивать наличие на счете в срок (не позднее последнего календарного дня месяца) суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы задолженности настоящего договора, путем внесения на счет наличных денежных средств или безналичного перечисления денежных средств на счет. Из выписки по текущему счёту ответчика усматривается, что он неоднократно нарушал данные обязательства, и это не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора ... от ... года устанавливается в размере 18 % годовых, так же из договора следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов заемщик обязуется уплатить банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В соответствии с п. 3.3.1.1. досрочное прекращение кредитования по инициативе банка возможно, в случае если по состоянию на конец отчетной даты у заемщика есть задолженность по кредиту, возникшая по состоянию на две предыдущие отчетные даты.
В связи с изложенным, истец «Московский Кредитный Банк» (ОАО), в одностороннем порядке расторг кредитный договор ... от ... с ... года, о чем направил ответчику уведомление ... от ... года, а также требование возврата суммы кредита в размере 99892,15 руб.; процентов, неустойки и комиссии в размере 66041,04 руб., что в сумме составляет 165933, 19 руб. л.д.38). Из выписки по текущему счёту ответчика усматривается, что он не внес соответствующую сумму на свой счет, в связи с чем, ему было направлено требование ... от ... года о возврате задолженности по кредитному договору по кредиту в сумме 99892,15 руб.; проценты, неустойка, комиссия в размере 31041,04 руб., что в общей сумме составляет 130933, 19 руб. л.д.37). Ответчик частично погасил задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету л.д. 7-18).
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов, неустойки, комиссии ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Крупянко Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору в сумме 95933,19 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 3078 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Московского Кредитного Банка» (ОАО) к Крупянко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года, удовлетворить.
Взыскать с Крупянко Алексея Владимировича сумму долга по кредитному договору в размере 95933,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3078 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин