РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием ответчика Воротынцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947/10 по иску ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Воротынцевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Воротынцевой Е.А., управлявшей автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ЗАО «МАКС», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило за ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ... страховое возмещение в размере 349 977 руб. 13 коп., а также расходы по проведенной дефектовке ТС в размере 1799 руб. 55 коп. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 118 200 руб. 45 коп., что составляет разницу между страховой суммой (120 000 руб.) и выплаченным ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым возмещением (1799 руб. 55 коп.), с ответчика Воротынцевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставшуюся часть денежных средств в размере 231 776 руб. 68 коп. (349 977 руб. 13 коп. + 1799 руб. 55 коп. – 120 000 руб.), с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 099 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В настоящее судебное заседание ответчик Воротынцева Е.А. явилась, пояснила, что признает исковые требования в части, определенной заключением судебной экспертизы.
Истец и ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ... года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Воротынцевой Е.А., автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Маленького И.П. и автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Галицкого Е.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Шевроле» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и актах осмотра транспортного средства №... от ... года и от ... года ООО «Блок-Авто», а также в акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №... от ... года.
Как следует из договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис ... от ... года), Галицкий В.Е. застраховал в ЗАО «МАКС» в том числе по риску «Ущерб», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак ... со сроком страхования с ... года по ... года. Страховая сумма по вышеуказанному договору составляет 22 188 долларов США. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».
ЗАО «МАКС», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, учитывая мнение выгодоприобретателя л.д.18), выплатило ООО «Блок Авто» за ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак ... страховое возмещение в размере 349 977 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от ... года, ... от ... года.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Воротынцевой Е.А., управлявшей автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность Воротынцевой Е.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис №ААА ... от ... года) со сроком страхования с ... года по ... года, на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак ... составила 349 977 руб. 13 коп., что подтверждается заказ-нарядом №... от ... года, счетом на оплату №... от ... года, счет-фактурой №... от ... года.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак ..., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «СОФТ-АВ».
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы № ... от ... года, все повреждения, имеющиеся на автомобиле «Шевроле», государственный регистрационный знак ..., могли образоваться в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия. Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Шевроле» государственный регистрационный знак ... и образовавшихся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и средних цен в Московском регионе ... года, составляет 287 197 руб. 50 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО Компания «Софт-АВ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ... по следующим основаниям.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по данному делу.
Заключением судебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и средних цен в Московском регионе в размере 287 197 руб. 50 коп. Таким образом, размер расходов необходимых для восстановление поврежденного автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ... составляет 287 197 руб. 50 коп.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер расходов необходимых для восстановление поврежденного автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ... составляет 287 197 руб. 50 коп., при этом, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 799 руб. 55 коп., то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 118 200 руб. 45 коп. (120000 руб. -1 799 руб. 55 коп.), а оставшаяся часть денежных средств в размере 167 197 руб. 50 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда – Воротынцевой Е.А. (287 197 руб. 50 коп.- 120000 руб.).
Требование истца о взыскании с ответчика Воротынцевой Е.А. расходов по проведенной дефектовке ТС в размере 1799 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 1 722 руб. 38 коп., с ответчика Воротынцевой Е.А. в размере 2 436 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Воротынцевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере 118 200 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 722 руб. 38 коп.
Взыскать с Воротынцевой Е.А. в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере 167 197 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 436 руб. 36 коп.
В остальной части иска ЗАО «МАКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья