Решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Ивлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/10 по иску Организация2 к Организация1 и Чайковской Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Организация2 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 03 декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден ранее принятый на страхование Организация2 (полис ...) автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий страхователю Поповой Е.Н.. Истец указывает, что согласно материалам составленным сотрудниками ГИБДД, участником данного дорожно-транспортного происшествия ответчицей Чайковской Т.Н., при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... были нарушены требования п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей страхователю Поповой Е.Н. были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт данного транспортного средства составил 181.531 руб. 77 руб.

Страховое возмещение в сумме 180.970 руб. 55 коп. было выплачено истцом Поповой Е.Н., в соответствии с платежным поручением ... от ... года. Риск гражданской ответственности Чайковской Т.Н. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован Организация1 по страховому полису ....

Истцом, в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ было направлено ответчику Организация1 требование о возмещении вреда в порядке суброгации ..., которое было получено ответчиком ... года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, ответчик Организация1 до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Организация1 в счет возмещения убытков – 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.; взыскать с ответчицы Чайковской Т.Н. в счет возмещения убытков 60 970 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 029 руб. 12 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ранее при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика - Организация1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Чайковская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту проживания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование Организация2 (полис ... л.д. 6) автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий страхователю Поповой Е.Н..

Согласно материалам составленным сотрудниками ГИБДД, участником данного дорожно-транспортного происшествия, ответчицей Чайковской Т.Н., при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., были нарушены требования п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, соответственно, она является виновником указанного ДТП л.д. 17-19).

Страховое возмещение в сумме 180 970 руб. 55 коп. было выплачено истцом Поповой Е.Н., в соответствии с платежным поручением ... от ... года л.д. 52).

Риск гражданской ответственности Чайковской Т.Н. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован Организация1 по страховому полису ....

Ответчик Организация1» до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Организация1 составляет: 120 000 рублей, исходя из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С ответчицы Чайковской Татьяны Николаевны в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60.970 руб. 55 коп. (180.970 руб. 55 коп. – 120.000 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взыскания судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, а именно: с Организация1 - в сумме 3.600 руб., с Чайковской Т.Н. – в сумме 2.029 руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Организация2 – удовлетворить.

Взыскать с Организация1 в пользу Организация2 сумму страхового возмещения в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3.600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

Взыскать с Чайковской Татьяны Николаевны в пользу Организация2 сумму страхового возмещения в размере 60.970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб. 55 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2.029 (две тысячи двадцать девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.