РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием представителя истца Бастрыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2010 по иску Фокина Андрея Владимировича к Организация1 третьи лица - Организация2», Организация3, о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фокин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29 ноября 2009 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сироткина А.В. и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Федорова Р.А.
Как далее следует из иска, в результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, данное ДТП произошло по вине водителя Сироткина А.В., нарушившего п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя Сироткина А.В. застрахована Организация2» (полис ...). Гражданская ответственность в отношении автомашины, находящейся в собственности истца застрахована в Организация1
09 декабря 2009 года состоялся осмотр транспортного средства истца, на который были приглашены, но не явились, Сироткин А.В., представитель Организация1
Истец указывает, что согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила с учетом процента износа 100 057 руб.
В декабре 2009 года истец обращался к ответчику с заявление по вопросу выплаты суммы страхового возмещения, ссылаясь на требований ст. 14.1 ФЗ ...; письменного ответа на которое получено не было, страховая сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 100 057 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1 800 руб., оплату услуг экспертов в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 45 коп, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.
Представитель ответчика Организация1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Организация3» о времени и месте судебного разбирательства, с учетом требований гл. 10 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 29 ноября 2009 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сироткина А.В. и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Федорова Р.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.
При этом, указанное ДТП произошло по вине водителя Сироткина А.В., нарушившего п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д. 5).
Гражданская ответственность водителя Сироткина А.В. застрахована Организация2» (полис ...).
Гражданская ответственность в отношении автомашины, находящейся в собственности истца застрахована в Организация1».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требования ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, п. 4 данного статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу требований ст. 26.1 настоящего Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Как следует из информации для Страхователей, опубликованной на официальном сайте Организация3, потерпевший не может получить выплату по Прямому возмещению убытков в случае, если причинитель вреда застрахован в Организация2
Как было установлено ранее, гражданская ответственность водителя Сироткина А.В. застрахована ООО «СК «КОРОНА» (полис ААА 0454631397).
Из сообщения Организация3, адресованного Фокину А.В. усматривается, что 08 июля 2009 года Организация2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца категорически настаивала на взыскания страхового возмещения именно с ответчика Организация1, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Одновременно с этим суд не находит оснований для привлечения в качестве соответчика Организация3, поскольку обращения за страховой выплатой истцом к нему не было и никаких прав истца Организация3 не нарушил.
При этом суд учитывает, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
С учетом изложенного за истцом сохранялось право обратиться с требованием о выплате суммы страхового возмещения как к Организация3, так и к непосредственному причинителю вреда – Сироткину А.В..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований Фокина А.В. отсутствуют, заявление истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фокина Андрея Владимировича к Организация1» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.