Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Стрекаловой О.Ю., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999\10 по иску Сосниной Галины Афанасьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области о восстановлении на работе, признав увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в установленном законом порядке с .... по дату вступления в законную силу решения суда, признании факта дискриминации по возрасту при сокращении штатов, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,У С Т А Н О В И Л
Истица Соснина Г.А. работала в Государственном учреждении -Отделение ПФР по г. Москве и Московской области с ... г. в должности ... с ... г. л.д.111, 77).
Приказом № ... от .... истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников л.д. 20, 192).
Считая увольнение незаконным, истица Соснина Г.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула с ... г. по день восстановления на работе, признании факта дискриминации по возрасту, взыскании компенсации морального вреда.
В последующем истица Соснина Г.А. изменила заявленные исковые требования и просила ( вместо восстановления на работе ) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, признав увольнение незаконным.
В обоснование заявленных исковых требований истица в исковом заявлении указала, что в ... г. согласилась со своим увольнением, полагая действия работодателя экономически обоснованными, а поэтому его ( увольнение ) не оспаривала.
Однако ... г. истица узнала, что спустя ... месяцев после ее увольнения ... была восстановлена и на нее принят молодой работник.
В связи с этим истица считает сокращение штата в ... г. фиктивным и использованным для ее увольнения, поскольку она являлась пенсионеркой.
Также истица просила восстановить ей срок для обращения в суд, поскольку она узнала о восстановлении ее должности в штат ответчика только ... г. и просила признать причину пропуска срока уважительной.
В судебном заседании истица Соснина Г.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с последующими изменениями.
Представители ответчика по доверенности Савельева Л.И., Лазарева Н.А. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, заявили ходатайство об отказе истице в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск Сосниной Г.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Как следует из материалов дела, приказом № ... от ... г. в штатное расписание ответчика с ... г. были внесены изменения, согласно которым, в частности, исключена должность ..., занимаемая Сосниной Г.А. л.д.77-78).
Факт сокращения указанной должности истица Соснина Г.А. в судебном заседании не отрицала.
... г. истице было вручено уведомление о предстоящем увольнении, которое истица получила в тот же день л.д.71-87).
В этом же уведомлении истице в порядке трудоустройства были предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика.
Уведомления о наличии вакансий истице было вручено также ... г. л.д.87-101).
Однако согласие на трудоустройство на вакантные должности истицей даны не были. В судебном заседании истица пояснила, что предлагаемые в Юридическом управлении и других управлениях ответчика должности были ниже той, которую она занимала, в связи с чем она не согласилась их занять.
... г. истица была уволена.
По мнению суда, процедура увольнения истицы, предусмотренная ст.180 ТК РФ, была ответчиком соблюдена.
Не находит суд нарушений при увольнении истицы и в части соблюдения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истицы на оставлении на работе.
Как установлено в судебном заседании, еще одну должность ... (всего их было две) занимала ФИО7., ... года рождения, работающая в системе ПФР с ... г., в ... ПФР по ... с ... г. и занимающая должность ... с ... ... г.
Истица, ... года рождения, работала с системе ПФР с ...., ... –Отделение ПФР по Москве и Московской области – с ...., в должности ... – с ...
Как пояснили представители ответчика, при выборе между истицей и ФИО7., в т.ч.., был учтен более длительный стаж работы ФИО7 в системе ПФР и на должности ....
Доказательств того, что ФИО7. имеет более низкую производительность труда и квалификацию суду не представлено, а поэтому у суда не имеется оснований считать, что ответчиком нарушены требования ст. 179 ТК РФ.
Поскольку истица не являлась членом профсоюза, в соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопроса, связанного с увольнением истицы, было необязательным.
Кроме того, суд учитывает, что истица в исковом заявлении в судебном заседании не отрицала, что в ... г. согласилась с законностью и обоснованностью увольнения ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В качестве основания, по которому истица считает свое увольнение незаконным, является введение в штат ответчика должности заместителя ..., что подтверждает факт фиктивности сокращения штата в ... г.
Однако с указанными доводами суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что должности ... была введена в штат ответчика со ... г. в связи со структурными изменениями у ответчика и увеличением объема работ, т.е спустя 7 месяцев после увольнения истицы.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством работодатель не может быть ограничен в праве восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.
При таких обстоятельствах считать, что в ... г. сокращение штатов у ответчика носило фиктивный характер и было вызвано желанием избавиться от истицы как от ... ...), не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы на основании приказа ... ... г. произведено ответчиком законно и обоснованно, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Сосниной Г.А. не имеется.
Не находит оснований суд и для удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении ей срока для обращения в суд по вопросу увольнении, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании все основания, на которые истица ссылалась в качестве незаконности увольнения, за исключением восстановления в штате должности заместителя ..., истице были известны в ... г. в день ее увольнения – ..., с настоящим иском в суд истица обратилась ...., т..е с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ более чем на год.
Никаких уважительных причин пропуска указанного срока истицей суду не сообщено.
Принимая во внимание законность увольнения истицы в ... г., факт введения в штат ответчика аналогичной должности через 7 месяцев, по мнению суда, не может являться основанием для восстановления пропущенного Сосниной Г.А. срока.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Сосниной Галины Афанасьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области о восстановлении на работе, признав увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в установленном законом порядке с .... по дату вступления в законную силу решения суда, признании факта дискриминации по возрасту при сокращении штатов, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья