РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Иванова Е.С., представителя ответчика Левченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/10 по иску Козловцева Д.М. к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Козловцев Д.М. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежащему истцу автомобилю «Митсубиси», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Поскольку повреждения автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ... образовались в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком ... года, Козловцев Д.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 300 354 руб. 03 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «Аванюст» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 527 310 руб., стоимость годных остатков – 132 706 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ... превышает 70% страховой суммы, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение на условиях «Полная гибель» на основании п.13.7.1 Правил страхования в размере 99 439 руб. 97 коп., которое складывается из страховой суммы в размере 600 000 руб. за вычетом процента износа ТС за период действия договора страхования в размере 11,25%, стоимости годных остатков ТС в размере 132 706 руб. и выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 300 354 руб. 03 коп., а также расходы на эвакуацию ТС в размере 4900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13390 руб., почтовые расходы в размере 751 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 81 коп.
В настоящем судебном заседании после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы представитель истца Иванов Е.С. уточнил исковые требования своего доверителя, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 92 235 руб. 29 коп., которое складывается из страховой суммы в размере 600 000 руб. за вычетом процента износа за период действия договора страхования в размере 11,25%, стоимости годных остатков ТС в размере 139 910 руб. 68 коп. и выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 300 354 руб. 03 коп., а также расходы на эвакуацию ТС в размере 4900 руб., расходы на хранение ТС в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13390 руб., почтовые расходы в размере 751 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 81 коп.
Представитель ответчика Левченко Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается его заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13390 руб., почтовых расходов в размере 751 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст. 100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 81 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, в размере 26 925 руб. 91 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Козловцева Д.М. к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Козловцева Д.М. страховое возмещение в размере 112 135 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 26 925 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья