РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2010 по жалобе Акимова Сергея Леонидовича на действия Председателя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом ... группы, вследствие увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Организация 1.
В 2002 году заявитель проходил медицинское освидетельствование в Организация 2. В выданной справке ... от ... г. была сделана неправильно запись в причине инвалидности «увечье, связано с аварией на Организация 1». На тот момент действовали указания от 11.09.1992 года № 1-76-У, которые определяли причину инвалидности военнослужащим, как «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на Организация 1».
На комиссию заявитель представил все подлинные документы о его военной службе в период ликвидации последствий аварии на Организация 1 в период с ... по ... года. Заявитель неоднократно обращался за исправлением неправильно сделанной записи в справке, однако ему было отказано, требуя прохождения медицинского освидетельствования, что по мнению заявителя, незаконно.
Согласно Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» п. 14 г. II причина инвалидности изменяется со дня предоставления документов без дополнительного освидетельствования инвалида. В справке ... инвалидность установлена бессрочно и очередному переосвидетельствованию заявитель не подлежит. В настоящий момент неправильно сделанная запись стала препятствием в получении пенсионных и других денежных выплат, предусмотренных законом.
Решением Организация 3 от ... г. установлен юридический факт, что заявитель получил увечье, связанное с аварией на Организация 1 при исполнении служебных обязанностей службы.
Обращения в ГС 12 ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» для исправления неправильно сделанной записи причины инвалидности, ни к чему не привели. Вследствие бездействий должностных лиц медико-социальной экспертизы нарушено материальное право заявителя на получение положенных ему по закону, как инвалиду, получившего увечье при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Организация 1, денежных средств и мер социальной поддержки.
На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие председателя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» по исправлению ему неправильно сделанной записи причины инвалидности в справке ... ... от ... г. незаконным, нарушающим права и свободы гражданина и обязать Председателя исправить заявителю в указанной справке ... неправильно сделанную запись причины инвалидности «увечье связано с аварией на Организация 1» на запись «увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей военной службы, связано с аварией на ...».
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя по доверенности Акимова Л.Б. в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.
Представитель ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» в судебном заседании жалобу не признала, пояснив следующее. ... г. в отношении Акимова С.Л. была проведена медико-социальная экспертиза в Организация 2 (в настоящее время там расположен Организация 4»). На основании представленных документов Акимовым С.Л.: направления на МСЭ, Решения Межведомственного экспертного совета ... от ... г., медицинских выписок, была установлена ... группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, с причиной инвалидности «увечье связано с аварией на Организация 1». В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 11.09.1992 г. № 1-76-У «О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы», установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. В случае признания инвалидом причина инвалидности указывается «увечье связано с аварией на Организация 1», для инвалидов из числа военнослужащих и лиц, приравненных к ним по пенсионному обеспечению: «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на Организация 1».
Как пояснила представитель ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве», поскольку в материалах осмотра не имеется заключения военно-врачебной комиссии, либо других документов, подтверждающих, что Акимов С.Л. являлся военнослужащим, призванным на специальные сборы, специалисты бюро МСЭ Пресненское установили Акимову С.Л. причину инвалидности без указания на исполнение обязанностей военной службы. В соответствии с п. 20 разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 г. № 17, причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.
... г. в ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» поступило обращение Акимова С.Л. с просьбой изменить ему причину инвалидности, предоставив копию решения Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. об установлении факта, копию военного билета. Однако в связи с неоднократной неявкой Акимова С.Л. в Организация 4 и ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» решить вопрос об изменении ему причины инвалидности, не представилось возможным, о чем Акимову С.Л. было сообщено. ... года в ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» поступило повторное обращение Акимова С.Л. с просьбой изменить ему причину инвалидности, однако по приглашению в ФГУ «ГБ МСЭ по г. Мосееве» до настоящего времени, для решения вопроса об изменении ему причины инвалидности Акимов С.Л. не явился. ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» готово рассмотреть вопрос об изменении причины инвалидности в порядке установленном действующим законодательством.
Как пояснила представитель ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Акимову С.Л. необходимо явиться для осмотра (обследования проводиться не будет), где ему выпишут новую справку с исправлением причины инвалидности. Однако изменение причины инвалидности будет не то, которое было в Указаниях от 11.09.1992 г. № 1-76-У, а в соответствии с действующим законодательством, будет указано не увечье, а заболевание, в связи с тем, что заявителем были представлены документы, свидетельствующие об исполнении им воинских обязанностей, после освидетельствования, в частности это подтверждается справкой Организация 6 от ... года, когда уже Указания от 11.09.1992 г. № 1-76-У не действовали.
Суд, выслушав представителей заявителя и ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве», изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы освидетельствования в Бюро Организация 5 заявителя, находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
... года заявитель прошел медицинское освидетельствование в Организация 5. Ему была выдана Организация 2 справка ... ..., согласно которой установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: «увечье связано с аварией на Организация 1», инвалидность установлена бессрочно.
Согласно Указанию от 11.09.1992 года № 1-76-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации в случае признания инвалидами в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Организация 1» причина инвалидности устанавливается: "увечье связано с аварией на Организация 1", для инвалидов из числа военнослужащих и лиц, приравненных к ним по пенсионному обеспечению: "Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на Организация 1".
Согласно военному билету Акимова С.Л. в период с ... г. по ... г. он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Организация 1. В военном билете также имеется расшифровка с дозами облучения за указанный период.
Вместе с тем, при исследовании материала освидетельствования в судебном заседании, установлено, что в данном материале отсутствуют сведения об исполнении военных обязанностей при ликвидации последствий на Организация 1. Как пояснила представитель ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве», данные сведения отсутствуют в связи с тем, что заявитель не представил соответствующих документов. Суд не может согласиться с данным доводом представителя ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве», поскольку действовавшее на тот момент законодательство не требовало представления в копиях и прикрепление их в медицинские документы, документов, свидетельствующих об исполнении обследуемым военных обязанностей.
Представитель заявителя, пояснила, что при прохождении освидетельствования, Акимов С.Л. представил имеющийся у него военный билет, в связи с чем он не был учтен, неизвестно.
Суду не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть или подтвердить пояснения Акимова С.Л. о том, что им представлялся военный билет не обозрение при прохождении ... года обследования.
Заявитель указывает, что в декабре 2006 г. он обратился с заявлением в Организация 2 с просьбой исправить причину инвалидности в справке ... ... в связи с ее ошибочностью. Врач ФИО 1 указал, что для исправления необходимо решение Военно-врачебной комиссии. Как пояснила представитель заявитель, данное требование врача ФИО 1 незаконно, она с ним не согласна. Суд, при рассмотрения заявления об обжаловании бездействий Председателя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» в рамках настоящего гражданского дела, считает, что обращение в ... году, не может влиять на законность или незаконность действий Председателя ГС 12. Действия врача ФИО 1 в соответствии с действующим законодательством обжалованы не были.
Заявитель обратился с жалобой ... г. в Организация 5 с просьбой исправить запись в справке ... от ... года. Обратился также с жалобой ... г., где повторно просил Председателя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» исправить в справе ... от ... года неправильно сделанную запись.
Согласно ответа представителя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» заявитель неоднократно приглашался в Организация 4 и в Организация 5, однако на освидетельствование не явился, в связи с чем вопрос об изменении причины инвалидности не представляется возможным.
Как пояснила представитель заявителя, полагает требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, поскольку Акимов Л.С. освидетельствованию не подлежит, поскольку причина инвалидности уже установлена.
Вместе с тем, судом не установлено в ходе рассмотрения дела, что Председателем ГС 12 ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» требуется именно повторное медицинское освидетельствование для установления причины инвалидности. За период с момента получения заявителем справки ... г., произошло изменение в структуре Организация 5. Организация 2, которое выдало справку, прекратило свое существование. В настоящее время там расположен Организация 4 Действующее законодательство не предусматривает возможность исправления записей в справках, выданных другими организациями.
Как пояснила представитель ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» заявителю необходимо представить имеющиеся у него документы об исполнении воинских обязанностей в период получения увечья на Организация 1 в подлинниках и лично явиться за получением справки, в которой будет внесена запись на основании представленных документов Акимовым С.Л. с изменением причины инвалидности.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение законодательства Председателем ГС 12 ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» в связи с требованием личной явки Акимова С.Л. и представления имеющихся у него документов в подлинниках. В материалах освидетельствования от ... года документы, свидетельствующие о получения Акимовым С.Л. увечья при исполнении военных обязанностей, отсутствуют. В связи с чем требование Председателя ГС 12 ФГУ «ГБ МСЭ по Адрес» представать данные документы в подлинниках правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 57-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Акимова Сергея Леонидовича на действия Председателя ГС 12 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Каржавина