РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/10 по иску ФИО2 к ФИО3, Николаеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. Автомашина ..., государственный регистрационный знак ... на основании договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ... застрахована истцом по риску .... ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Николаевым А.А., управлявшим автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... Правил дорожного движения РФ. Истец указывает, что согласно проведенной оценке, ущерб, причиненный автомашине ..., государственный регистрационный знак ... составил 359.711 руб. 98 коп.. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 341.582 руб. 74 коп.. На момент имевшего место дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована в ФИО3 согласно полису серии .... Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 359.711 руб. 98 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6.615 руб. 83 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 3).
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ФИО3 и ответчика Николаева А.А., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что автомашина ..., государственный регистрационный знак ... на основании договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ... застрахована ФИО2 по риску ....
... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения л.д. 31).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Николаевым А.А., управлявшим автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Николаев А.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... года было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. л.д. 34).
На момент имевшего место дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована в ФИО3 согласно полису серии ...
Истцом была произведена оплата ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается счетом ... от ... года на сумму 349.102 руб. 42 коп. л.д. 38), а также счетом ... от ... года на сумму 10.609 руб. 56 коп. л.д. 39).
Таким образом, истцом был понесен ущерб в общей сумме 359 711 руб. 98 коп. (349 102 руб. 42 коп. + 10.609 руб. 56 коп.).
Суд полагает, что понесенный истцом ущерб подтвержден документально, оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного ущерба в порядке суброгации.
С учетом установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предела выплаты страховой суммы в 160.000 руб., суд полагает, что с ... в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 160.000 руб., с Николаева А.А. – 199.711 руб. 98 коп. (359.711 руб. 98 коп. – 160.000 руб. 00 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что пропорционально сумме удовлетворенных к каждому из ответчиков исковым требованиям, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.942 руб. 72 коп., с Николаева А.А. – 3.673 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать c ФИО2 в пользу ФИО2 в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 160.000 (сто шестьдесят) тысяч рублей 00 копеек.
Взыскать c ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 72 коп..
Взыскать с Николаева Александра Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 199.711 руб. (сто девяносто девять тысяч семьсот одиннадцать) тысяч рублей 98 копеек.
Взыскать с Николаева Александра Анатольевича в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 3.673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.