РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием представителя истца - помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гурулева Д.А., представителя ответчика Рождественской А.С., представителя третьего лица Черняева И.Я.,
рассмотрев гражданское дело №2-3567/2010 по иску Останкинского межрайонного прокурора к организация1», третье лицо - 6 организация2, о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Останкинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.
Государственным инспектором по пожарному надзору организация2 по адрес ... года проведено обследование (проверка) в помещениях организация1 расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения требований, установленных правилами пожарной безопасности: этажи здания не оборудованы автоматической установкой обнаружения и тушения пожара; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 3-го типа; часть здания, в котором размещен комплекс помещений магазина не отделены от остальной части здания противопожарной стеной 2-ого типа; соединение проводов и кабелей осуществлено в виде скрутки; допущено хранение материалов на площадке между маршами открытой лестницы, ведущей со 2-го на 3-й этаж; не обеспечен беспрепятственный доступ к пожарным кранам на всех этажах здания; дверь электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; допущено хранение горючих материалов на расстоянии 0,5 м от светильников; этажи здания не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами; светильники не оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; покрытие пола 2-го этажа не выполнено материалами, имеющими документы, подтверждающие соответствие этих материалов требованиям и допустимости их применения на путях эвакуации; не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода; не произведен профилактический замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с составлением технического отчета и устранением выявленных недостатков. Истец указывает на то обстоятельство, что руководством организация1 реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было. В связи с тем, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не исполнены, создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан и персонала организация1 а также уничтожения имущества.
... года Управлением по организация2 были направлены в адрес Останкинского межрайонного прокурора материал проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении организация1
Останкинский межрайонный прокурор города Москвы просит суд обязать организация1 принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: этажи здания оборудовать автоматической установкой обнаружения и тушения пожара; помещения оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3-го типа; часть здания, в котором размещен комплекс помещений магазина отделить от остальной части здания противопожарной стеной 2-ого типа; исключить соединение проводов и кабелей в виде скрутки; исключить хранение материалов на площадке между маршами открытой лестницы, ведущей со второго на третий этаж; обеспечить беспрепятственный доступ к пожарным кранам на всех этажах здания; дверь электрощитовой выполнить с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; исключить хранение горючих материалов на расстоянии 0,5 м от светильников; этажи здания обеспечить 2-мя эвакуационными выходами; светильники оборудовать защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; покрытие пола 2-го этажа выполнить материалами, имеющими документы, подтверждающие соответствие этих материалов требованиям и допустимости их применения на путях эвакуации, произвести проверку работоспособности противопожарного водопровода; произвести профилактический замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с составлением технического отчета и устранением выявленных недостатков.
Представитель истца – помощник Пресненского межрайонного прокурора города Москвы ФИО14., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Рождественская А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве.
Представителя третьего лица организация2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государством органом.
Согласно ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В силу п. 1 и п. 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от ... года ..., в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность по проверке соблюдения юридическими лицами требований пожарной безопасности, основной задачей государственного пожарного надзора является защита жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 21 Закона адрес «О пожарной безопасности», руководители организации по мио прочего обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Государственным инспектором по пожарному надзору организация2 ... года проведено обследование (проверка) в помещениях организация1», расположенных по адресу: адрес В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения требований, установленных правилами пожарной безопасности: этажи здания не оборудованы автоматической установкой обнаружения и тушения пожара; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 3-го типа; часть здания, в котором размещен комплекс помещений магазина не отделены от остальной части здания противопожарной стеной 2-ого типа; соединение проводов и кабелей осуществлено в виде скрутки; допущено хранение материалов на площадке между маршами открытой лестницы, ведущей со 2-го на 3-й этаж; не обеспечен беспрепятственный доступ к пожарным кранам на всех этажах здания; дверь электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; допущено хранение горючих материалов на расстоянии 0,5 м от светильников; этажи здания не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами; светильники не оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; покрытие пола 2-го этажа не выполнено материалами, имеющими документы, подтверждающие соответствие этих материалов требованиям и допустимости их применения на путях эвакуации; не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода; не произведен профилактический замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с составлением технического отчета и устранением выявленных недостатков.
... года организация2 в адрес организация1 было вынесено предписание ... об устранении перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности л.д. 14-15).
Постановлением Федерального судьи адрес суда адрес от ... года организация1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток л.д. 8-9).
... года организация2 были направлены в адрес Останкинского межрайонного прокурора материал проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении ЗАО «Молодежная мода» л.д. 7).
... года между организация1 и организация3», организация4» были заключены договоры по оказанию работ по установке системы порошкового пожаротушения, по установке системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и обработке огнебиозащитным составом полов, техническому обслуживанию и обследованию выполнению работ по соединению проводов и кабелей при помощи пайки, опрессовки в электроустановках, по практическим испытаниям электроустановок.
... года старшим инспектором организация2 был составлен акт по факту проверки устранения организация1 нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому: этажи здания не оборудованы автоматической установкой обнаружения и тушения пожара; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 3-го типа; часть здания, в котором размещен комплекс помещений магазина не отделены от остальной части здания противопожарной стеной 2-ого типа; дверь электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; этажи здания не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами; не все светильники оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; покрытие пола 2-го этажа не выполнено материалами, имеющими документы, подтверждающие соответствие этих материалов требованиям и допустимости их применения на путях эвакуации. Остальные нарушения, выявленные ранее организация1 устранены.
Суд приходит к выводу, что руководством организация1 в полном объеме не были приняты меры по устранению нарушений противопожарной безопасности, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан и персонала организация1 а также уничтожения имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований в полном объеме, изложенных в ранее полученным им предписании организация2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Останкинского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.
Обязать организация1 принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
1. Этажи здания оборудовать автоматической установкой обнаружения тушения и пожара;
2. Помещения оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3-го типа;
3. Часть здания, в котором размещен комплекс помещений магазина отделить от остальной части здания противопожарной стеной 2-ого типа;
4. Дверь электрощитовой выполнить с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа;
5. Этажи здания обеспечить 2-мя эвакуационными выходами;
6. Светильники оборудовать защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника;
7. Покрытие пола 2-ого этажа выполнить материалами, имеющими документы, подтверждающие соответствие этих материалов требованиям и допустимости их применения на путях эвакуации;
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.