Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/2010 по иску организация 1 к организация2 Плотникову Павлу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - организация 1 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. ... года в 09 час 00 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «... госномер ... под управлением Плотникова П.В. и автомашины марки «... госномер ... принадлежащей Сухановой Л.А.. Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Плотниковым П.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомашине ... принадлежащей Сухановой Л.А. были причинены механические повреждения. Автомашина марки «... госномер ... застрахована организация 1 на основании страхового полиса ... от ... года. На основании заказа-наряда ... была определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства. Во исполнение своих обязательств по договору страхования организация 1» осуществило выплату страхователю суммы страхового возмещения в размере 202.845 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... года.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Плотникова П.В. была застрахована в организация2 согласно страховому полису серии ....
Истец просит суд взыскать с организация2 сумму страхового возмещения в пределах лимита установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120.000 руб., взыскать с ответчика Плотникова П.В. сумму страхового возмещения в размере 82.845 руб. 00 коп.. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.228 руб. 45 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 3).
Представитель ответчика организация2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Ответчик Плотников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика организация2, ответчика Плотникова П.В. в судебное заседание неуважительными, полагает исходя из положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года в .... в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «...» госномер ..., под управлением Плотникова П.В. и автомашины марки ... госномер ..., принадлежащей Сухановой Л.А. л.д. 14).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Плотниковым П.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, постановлением о привлечении Плотникова П.В. к административной ответственности л.д. 15).
В результате данного ДТП автомашине ...”, принадлежащей Сухановой Л.А. были причинены механические повреждения.
Автомашина марки «...”, госномер ... застрахована организация 1 на основании страхового полиса ... от ... года л.д. 7).
На основании заказа-наряда ... была определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средствал.д. 25-26)..
Во исполнение своих обязательств по договору страхования организация 1 осуществило выплату страхователю суммы страхового возмещения в размере 202.845 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... года л.д. 32).
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Плотникова П.В. была застрахована в организация2 согласно страховому полису серии ....
Истец обращался к ответчиком с претензией по вопросы осуществления выплаты сумм понесенных убытков, однако на данное обращение ответа получено не было, ответчики выплату денежных сумм не осуществили л.д. 33-34).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика организация2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120.000 руб., с ответчика Плотникова П.В. – 82.845 руб. 00 коп. (202.845 руб. – 120.000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика организация2 - 3.600 руб., с ответчика Плотникова П.В. – 1.628 руб. 45 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск организация 1 - удовлетворить.
Взыскать с организация2 в пользу организация 1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиныв размере 3.600 (три тысячи шестьсот) руб..
Взыскать с Плотникова Павла Владимировича в пользу организация 1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82.845 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 45 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.