2-835/10: решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Широниной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2010 по иску Голованова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» к Голованову Сергею Юрьевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2008 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен агентский договор номер. Предметом данного договора являлось обязательство агента за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность жилого дома с прилегающим к нему земельным участком в Адрес. Истец обязался уплатить ответчику денежное вознаграждение в размере 501 174 руб. 54 коп. за поиск и подбор указанного дома и 250 549 руб. за обеспечение сделки по приобретению в собственность жилого дома и земельного участка, а всего 751 724 руб. 22 коп. При этом стороны договорились, что расчет по будущему договору купли-продажи указанных объектов недвижимости будет осуществлять ответчик, для чего истец обязался передать ему для этого 25 156 477 руб. 80 коп. В тот же день истец оплатил предстоящую работу ответчика в полном объеме и внес в кассу 751 724 руб. 22 коп. 17.04.2008 г. ответчик частично исполнил свои обязательства и нашел для истца вариант приобретения жилого дома с земельным участком, на который истец был согласен, о чем стороны составили соответствующий акт. 22.04.2008 г. истец перечислил ответчику половину выкупной цены за жилой дом и земельный участок в размере 12 152 888 руб. 16.10.2008 г. истец расторг агентский договор, о чем сообщил ответчику письменно и потребовал вернуть сумму дополнительного вознаграждения 250 549 руб. 68 коп. и сумму, перечисленную для расчетов с продавцом недвижимости, в размере 12 152 888 руб. 30.10.2008 г. Однако ответчик отказался возвращать денежные средства истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12 152 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 079 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а всего 13 609 967 руб.

Определением суда от 02.03.2010 г. произведена замена истца ФИО1 на Голованова С.Ю. в связи с заключением между ними 01.12.2010 г. договора цессии л.д.67).

Определением суда от 02.03.2010 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ЗАО «ПАССИМ» л.д.67).

27.04.2010 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 12 152 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 986 659 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а всего 14 139 567 руб. л.д.82-83).

27.04.2010 г. ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» предъявлен встречный иск к Голованову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивированный тем, что 16.04.2008 г. между ФИО1 и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость был заключен агентский договор номер, по условиям которого общество обязалось по поручению ФИО1 и за вознаграждение совершить действия по поиску, подбору и обеспечению заключения сделки с целью приобретения ФИО1 в собственность жилого дома. 17.04.2008 г. ФИО1 и общество подтвердили надлежащее исполнение последним своих обязательств по поиску и побору вариантов объекта. 01.02.2010 г. ФИО1. заключил с Головановым С.Ю. договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого уступил последнему права требования о возврате 12 152 888 руб. по договору, заключенному между ФИО1. и обществом в связи с его расторжением. ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость указывает на то, что данная сделка не соответствует требованиями закона и просит признать договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2010 г., заключенный между ФИО1 и Головановым С.Ю. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Сапрыкин В.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Строкатова А.Б. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержала.

В судебном заседание представитель 3-го лица ООО «ПАССИМ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ООО «ПАССИМ».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Голованова С.Ю. не подлежащими удовлетворению и встречный иск ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» также подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 г. между ФИО1 (принципал) и «ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (агент) был заключен агентский договор номер, согласно п. 1.1. которого, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: Адрес; характеристики жилого дома: блок-секция блокированного жилого дома (таунхаус) расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования; общая характеристики таунхауса (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд): номер кв.м.; площадь земельного участка номер кв.м.; стоимость таунхауса и земельного участка – 25 156 478 руб. л.д.11-15).

Согласно п. 2.1. агентского договора, агент обязуется: 2.1.1. организовать в течение 15 (пятнадцати рабочих дней подбор вариантов квартиры, с учетом требований принципала, указанных в п. 1.1. договора; 2.1.2. информировать принципала о наличии подобранных вариантов квартиры в оперативном порядке путем направления принципалу информации удобным для него способом: по факсу, почте, электронной почте и т.д.); 2.1.3. осуществить юридическую и фактическую подготовку сделки купли-продажи квартиры в момент предоставления принципалу варианта квартиру.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора, за выполнение агентом своих обязательств по договору в полном объеме, в день подписания договора принципал выплачивает агенту аванс в размере 751 724,22 руб. в том числе НДС 18 % 114 668,80 руб.

Основное вознаграждение агента по договору составляет 501 174,54 руб., а в том числе НДС 18% 76450,35 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом обязательств по поиску и подбору вариантов квартиры, согласно п.п. 1.1., 2.1.1. договора (п. 3.2 договора).

Дополнительное вознаграждение агента по договору составляет 250 549,68 руб., в том числе НДС 18% 38 219,44 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом своих обязательств, связанных с обеспечением заключения принципалом сделки по приобретению в свою собственность квартиры, согласно п.п.2.1.3., 2.1.4.3. и 2.1.5. договора (п. 3.3).

Как следует из п. 3.5. агентского договора, в целях обеспечения выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5. договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 25 156 477,80 руб.

Согласно п. 4.3. агентского договора, в случае расторжения договора по основаниям п. 5.2.2. и п. 5.2.3. агент возвращает принципалу сумму денежных средств, полученную от принципала согласно п. 3.5. договора, за вычетом 10% от перечисленной принципалом агенту суммы.

В соответствии с п. 5.2. агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке агент имеет право расторгнуть договор в случае: 5.2.1. отказа принципала от заключения с правообладателем объекта предварительного договора, если такой отказ происходит после одобрения принципалом предложенного агентом варианта объекта и подписания акта об исполнения поручения по поиску и подбору объекта; 5.2.2. просрочки принципала более 5 (пять) рабочих дней/отказа принципала от исполнения своего обязательства по перечислению агенту любой части денежных средств, согласно п. 3.5. договора; отказа принципала от заключения с правообладателем договора купли-продажи объекта в сроки, по цене и условиям, согласованным в предварительном договоре. В указанных выше случаях агент направляет принципалу уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты почтовой отметки об отправлении уведомления о расторжении договора.

Как следует из п. 5.4. агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке принципал имеет право расторгнуть договор в случае: 5.4.1. не заключения правообладателем и принципалом договора купли-продажи объекта на условиях заключенного предварительного договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине правообладателя; 5.4.2. просрочки агента более 5 рабочих дней/отказ агента от выполнения своего обязательства произвести за счет принципала расчет по заключенному принципалом и правообладателем договору купли-продажи объекта. В указанных выше случаях принципал письменно уведомляет об этом агента за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Датой уведомления считается дата почтовой отметки о получении агентом уведомления.

В соответствии с п. 5.5. агентского договора, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1. и 5.4.2. агент возвращает принципалу сумму денежных средств, полученную от принципала согласно п. 3.5. договора, а также суммы, оплаченные принципалом в счет вознаграждения агента в полном объеме.

Возврат сумм, оплаченных принципалом в счет вознаграждения агента (при расторжении договора по основаниям п. 5.4.) производится в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения о взаиморасчетах в связи с расторжением договора (п. 5.6.).

В случае расторжения договора по основаниям п. 5.2., возврат денежных средств производится в течение 15 рабочих дней с даты заключения между агентом и третьим лицом нового агентского договора на подбор квартиры и внесения третьим лицом суммы для исполнения агентом своих обязанностей по указанному агентскому договору (п. 5.7.1.)

Согласно п. 5.7.1. договора, в случае расторжения договора по основаниям п. 5.2., возврат денежных средств производится в течение 15 рабочих дней после заключения между агентом и третьим лицом нового агентского договора на подбор объекта и внесения третьим лицом суммы для выполнения агентом своих обязанностей по указанному агентскому договору.

16.04.2008 г. между ЗАО «ПАССИМ» (поручитель) и ФИО1. (кредитор) был заключен договор поручительства;номер, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис» обязательств по пункту 2.1.5 Агентского договора – осуществить за счет принципала (кредитора) расчет в сумме 25 156 477,80 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи объекта: земельного участка номер, ориентировочной площадью номер кв.м. с расположенным на нем Таунхаусом типа номер, общей площадью номер кв.м., находящегося по адресу: Адрес, в порядке и сроки, определенные договором купли-продажи или обязанности по возврату денежных средств, согласно п. 5.5. агентского договора л.д.64-65).

16.04.2008 г. ФИО1 внес в кассу ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» 751 724 руб. 22 коп., что подтверждается копей приходного кассового ордера и чека л.д.18).

17.04.2008 г. между ФИО1. (принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору объекта недвижимости по агентскому договору номер от 16.04.2008 г. л.д. 17), согласно которому на момент подписания настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение в полном объеме следующих обязательств по договору: 1.1. действуя на основании п.п. 1.1., 2.1.1. договора агент от имени, по поручению и за счет принципала подобрал для приобретения в собственность принципала жилой дом со следующими характеристиками: 2.1. адрес места нахождения: Адрес; 2.2. Земельный участок: номер, ориентировочной площадью номер кв.м.; 2.3. Таунхаус: типа номер, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) номер кв.м.; 2.4. Стоимость объекта ориентировочно составляет 25 156 477,80 руб. Согласно п. 3 акта, основное вознаграждение агента за исполнение обязательств, указанных в п. 2 настоящего акта, составляет 501 174,54 руб., в том числе НДС 18 % 76 450,35 руб. Принципал подтверждает свое согласие на бронирование объекта для последующего его приобретения в свою собственность (п. 4).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» надлежащим образом исполнило свои обязательства в части поиска, подбора и бронирования объекта недвижимости.

22.04.2008 г. ФИО1 перечислил на счет ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» денежные средства по агентскому договору номер от 16.04.2008 г. без НДС (для исполнения агентом своих обязательств) в размере 12 152 888 руб., что подтверждается копией платежного поручения л.д.19).

11.10.2008 г. ФИО1 направил в адрес ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» письмо об отсутствии намерения заключить договор купли-продажи объекта, об отказе от исполнения агентского договора и просил осуществить о возврат перечисленных для осуществления расчетов денежных средств в сумме 12 152 888 руб., а также суммы дополнительного вознаграждения агента в сумме 250 549 руб. 68 коп. л.д.20-21).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от заключения предварительного договора, в связи с чем у ответчика возникло право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть агентский договор номер.

30.10.2008 г. ответчик ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем внесудебном порядке расторжения агентского договора номер от 16.04.2008 г. и ФИО1 было предложено подъехать в офис ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 18а, стр. 1, для подписания, согласно п.п. 5.3., 5.7.1. и 5.9., соглашения о взаиморасчетах в связи с расторжением указанного агентского договора л.д.22).

Таким образом, суд считает установленным факт того, что агентский договор номер от 16.04.2008 г., заключенный между ФИО1. и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», расторгнут ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» на основании п.п. 5.2.1. и 5.2.2.

В связи с расторжением агентского договора номер то 16.04.2008 г. у ответчика возникла обязанность возвратить ФИО1. денежные средства, перечисленные на покупку объекта недвижимости.

13.11.2008 г. ФИО1 направил в адрес ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 12 152 888 руб. и 250 549 руб. л.д.23-24)

24.11.2008 г. ответчик ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» направило в адрес ФИО1 письмо с подтверждением готовности осуществить возврат денежных средств в соответствии с условиями и обязательствами Агентского договора номер от 16.04.2008 г., для чего просило подъехать в офис общества для подписания соглашения о взаиморасчетах л.д.25).

30.06.2009 г. ФИО1 обратился к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» с заявлением о расторжении договора номер от 16.04.2008 г. и возврате причитающихся денежных средств л.д.117).

07.09.2009 г. ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» направило в адрес ФИО1 сообщение с повторной просьбой подъехать в офис с целью подписания соглашения о взаиморасчетах в связи с расторжением договора для возврата денежных средств л.д.118-119)

01.02.2010 г. между ФИО1 (цедент) и Головановым С.Ю. (цессионарий» был подписан договор уступки права требований (цессии) л.д.57-59), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования о возврате 12 152 888 руб. по агентскому договору номер от 16.04.2008 г., заключенному между цедентом и должником ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», являющимся агентом по указанному договору, в связи с его расторжением. Цессионарий оплачивает принятые в полном объеме права требования (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. договора, уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

За уступаемые цедентом права требования к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 12 152 888 руб. (п. 2.2.).

01.02.2010 г. ФИО1 во исполнение договора уступки прав требования (цессии) получил от Голованова С.Ю. 12 152 888 руб. л.д.61).

18.02.2010 г. ФИО1 направил ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) л.д.120-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что права требования возврата денежных средств в размере 12 151 800 по агентскому договору номер от 16.04.2008 г. перешло к Голованову С.В.

Доводы встречного иска о том, что общество вправе требовать от ФИО1 исполнения обязанности по подписанию соглашения о взаиморасчетах, в связи с чем в соответствии с п. 1. ст. 391 ГК РФ ФИО1 должен был получить согласие ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» на заключение с Головановым С.Ю. договора уступки права требования, суд находит не основанными на законе.

При этом суд учитывает тот факт, что подписание соглашения о взаиморасчетах, предусмотренное условиями агентского договора, не являлось обязанностью ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Суд также учитывает тот факт, что определение суда о замене истца ФИО1 на Голованова С.В. ответчиком не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2010 г., заключенного между ФИО1 и Головановым С.Ю. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям агентского договора, возврат денежных средств осуществляется на основании соглашения о взаиморасчетах, подписываемого сторонами в случае одностороннего расторжения договоров, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств того, что между сторонами подписано Соглашение о взаиморасчетах или о том, что ответчик уклоняется от подписания данного соглашения.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» не отказывалось от произведения с истцом взаиморасчетов в рамках принятых на себя обязательств и на условиях, предусмотренных п.п. 5.3., 5.7.1. и 5.9 договоров.

В п. 3 ст. 1103 ГК говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств вытекает из неисполнения обязательств ответчиком по агентскому договору, суд приходит к выводу о том, что нормы главы 60 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и неправомерно продолжает удерживать его денежные средства, суд находит несостоятельными.

Исковые требования Голованова С.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2008 г. по 09.04.2010 г. в размере 1 986 659 руб. суд также находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в удовлетворении исковых требования Голованова С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Кроме того, договором уступки прав требования (цессии) от 01.02.2010 г. л.д.57) Голованову С.Ю. перешло право требования с ответчика только суммы в размере 12 152 888 руб.

Таким образом, право требования каких-либо процентов ФИО1 не передавал Голованову С.Ю.

Судом представителю Голованова С.Ю. разъяснялись положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Голованова С.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голованову Сергею Юрьевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» к Голованову Сергею Юрьевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.