Решение
именем российской федерации
19 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., с участием адвоката Хакуй М.С., при секретаре Харадуровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1685/2010 по иску Комковой Зинаиды Григорьевны к Николаеву Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры, и исключении из числа сособственников Николаева Сергея Валерьевича,
установил:
Комкова З.Г. обратилась в суд с иском к Николаеву Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры и исключении из числа сособственников Николаева Сергея Валерьевича, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года удовлетворен иск Комковой З.Г. к Николаеву В.О. о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры, обязании зарегистрировать на Комкову З.Г. 2/5 доли квартиры и исключении из числа сособственников ФИО2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года указанное решение суда оставлено без изменения. Николаев С.В. участвовал во всех судебных заседаниях представляя по доверенности интересы своего отца ФИО2 скрыв от суда факт принадлежности ему спорной квартиры, поскольку ФИО2 подарил своему сыну Николаеву С.В. доли спорной квартиры не дожидаясь окончания рассмотрения дела в суде.
Истица просит суд признать недействительным договор дарения 2/5 долей квартиры, находящейся по адресу: Адрес, заключенный ... года между ФИО2 и Николаевым С.В., исключить из числа собственников квартиры по адресу: Адрес Николаева С.В.
В судебном заседании представитель истицы адвоката Хакуй М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Николаев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под подпись л.д. 152), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве.
Суд, выслушав представителя истицы Хакуй М.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ... года между Комковой З.Г. (даритель) и Николаевым В.О. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры. Согласно п. 1 данного договора, даритель подарил одаряемому принадлежащие ему 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: Адрес Согласно п. 2 данного договора, 2/5 долей указанной квартиры принадлежат дарителю по праву собственности на основании договора мены, удостоверенного ... года Панфиловой Е.В., нотариусом города Москвы, за реестровым ..., зарегистрированного Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы 25 декабря 1996 года за №2-83294. В соответствии с п. 7 данного договора, одаряемый 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в дар принимает. Передача отчуждаемых долей квартиры осуществляется, в соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством вручения правоустанавливающих документов. Согласно п. 8 договора дарения, после регистрации настоящего договора и перехода права собственности по нему в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве одаряемый становится собственником 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: Адрес и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в ремонте, в том числе капитальном, дома и прилегающей территории. По 1/5 доли квартиры сохраняются в собственности у ФИО1. Данный договор был удостоверен Савельевой Екатериной Львовной, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, Чернявского Олега Васильевича и зарегистрирован в реестре за ....
Как видно из обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-190/2009, 03.12.2008 г. Комкова З.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры, обязании зарегистрировать на Комкову З.Г. 2/5 доли квартиры и исключить из числа сособственников ФИО2
Как усматривается из копии регистрационного дела, предоставленному по запросу суда, ... года между ФИО2 (даритель) и Николаевым Сергеем Валерьевичем (одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого даритель подарил, а одаряемый с благодарностью принял в дар 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. Указанная квартира состоят из ... жилых комнат, имеет общую площадь ... кв.м., в том числе ... кв.м. Согласно п. 2 договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит доверителю по праву собственности на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного ... года Савельевой Екатериной Львовной, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Чернявского Олега Васильевича, в реестре за ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ... года за ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации ... (условный номер ...). В соответствии с п. 4 договора даритель подтверждает, что до настоящего времени указанная доля квартиры никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит л.д. 64).
Таким образом, в момент рассмотрения гражданского дела по иску Комковой З.Г. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры, зная, что доли квартиры находятся в споре и не дожидаясь рассмотрения дела по существу, ФИО2 ... г. подарил 2/5 доли спорной квартиры своему сыну Николаеву С.В.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 года по гражданскому делу №2-190/2009 по иску Комковой Зинаиды Григорьевны к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/5 долей квартиры, обязании зарегистрировать на Комкову З.Г. 2/5 доли квартиры и исключении из числа сособственников ФИО2 постановлено:
«Признать недействительным договор дарения 2/5 долей квартиры, находящейся по адресу: Адрес, заключенный ... года между Комковой Зинаидой Григорьевной и ФИО2, удостоверенный Савельевой Екатериной Львовной, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Чернявского Олега Васильевича и зарегистрированный в реестре за номером ....
Возвратить в собственность Комковой Зинаиды Григорьевны 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес.
В остальной части иска Комковой Зинаиде Григорьевне отказать» л.д. 6-9).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... года оставлено без изменения л.д. 10-12).
Как видно из выписки из ЕГРП от ... года ..., Николаев С.В. является собственником 2/5 доли квартиры по адресу: Адрес л.д. 42-43).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор дарения 2/5 доли квартиры, заключенный ... г. между ФИО2 и Николаевым С.В. является производным от договора дарения 2/5 доли квартиры, заключенного ... г. между Комковой З.Г. и ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.
Заключение договора дарения от ... г. суд рассматривает как злоупотреблением правом со стороны ФИО2 и Николаева С.В.
При этом суд учитывает тот факт, что Николаев С.В. представлял интересы ФИО2 при рассмотрении Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Комковой З.Г. к ФИО2. о признании договора дарения 2/5 доли квартиры недействительным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор дарения 2/5 доли квартиры, заключенный между Комковой З.Г. и ФИО2 признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда, данное обстоятельство влечет за собой признание договора дарения 2/5 доли квартиры, заключенного ... г. между ФИО2 и Николаевым С.В., недействительным.
По мнению суда, Николаев С.В., в соответствии с требованиями ГК РФ, не может быть признан добросовестным собственником, поскольку он знал о том, что данное имущество находится в споре.
Ссылку ответчика Николаева С.В. на то обстоятельство, что представитель Комковой З.Г. – Щеглова Л.О. получила нотариальную доверенность на право представлять интересы Комковой З.Г. в суде и от имени Комковой З.Г. предъявила данный иск к нему, хотя Комкова З.Г. страдает сосудистой деменцией (слабоумием), что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит несостоятельной, поскольку, как видно из материалов дела, исковое заявление к ответчику Николаеву С.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры подписано самой Комковой З.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Николаевым С.В. не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение суда о признании Комковой З.Г. недееспособной.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Комковой З.Г. о признании договора дарения 2/5 доли квартиры недействительным исключении из числа сособственников Николаева С.В. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным договор дарения 2/5 долей квартиры, находящейся по адресу: Адрес, заключенный ... года между ФИО2 и Николаевым Сергеем Валерьевичем.
Данное решение является основанием для исключения Николаева Сергея Валерьевича из числа сособственников квартиры ..., находящейся по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В. Копия верна:
Судья:
Секретарь: