РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Широниной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3005/2010 по иску Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Некрасову Марку Викторовичу о взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный целевой заем, а ответчик обязался использовать его по целевому назначению и возвратить сумму займа в установленный договором срок. Заключение данного договора связано с переучиванием ответчика по специальности «пилот ВС Боинг 767». Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 381347,47 руб. Срок предоставления займа составлял 3 года. Обеспечением обязательств возврата суммы займа по договору являлась трудовая деятельность ответчика у истца. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик прошел переобучение по указанной специальности в период с 06.06.2008 г. по 24.06.2008 г. за счет предоставленных средств, получил соответствующий сертификат. Тот факт, что денежные средства были получены ответчиком подтверждается тем, что между ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» и обучающей организацией Организация1 был заключен контракт на обучение.
На счет обучающей организации истцом была перечислена сумма в размере 8892 фунтов стерлингов (283424 рубля по заявлению на перевод иностранной валюты ... от ...г.; ответчику была выдана сумма в размере 27523 рубля 70 копеек на сопутствующие расходы, сумма на оформление визы в размере 2400 рублей.
По договору от 12.05.2008 г. был подписан акт о вводе в строй летного состава ОАО «АК «Трансаэро» ответчика от 09.07.2008 г., в п. 3 которого стороны определили, что расходы работодателя, связанные с практической частью обучения, определяются размером затрат на оплату летных часов пилота-инструктора по ставке КВС соответствующего пита ВС, включая обязательные налоговые начисления в соответствии с нормативными документами. В соответствии с приказом авиакомпании от ... г. ... ставка полетного часа КВС Б-767 составляет 1911 руб. Согласно акта о вводе в строй налет часов пилотов-инструкторов по вводу в строй пилота ВС Боинг-767 Некрасова М.В. составил 35 часов 35 минут. Таким образом, фактические затраты на выполнение полетов по вводу в строй Некрасова М.В. по договору от 12.05.2008 г. составили 67999,75 руб. из расчета: 35 час. 35 мин. * 1911 руб. = 67999,75 руб., 1911 (ставка полетного часа) * 35 час. = 66855 руб., 1911:60*35 мин. = 1114,75 руб. Несмотря на выполнение условий договора истцом, ответчик 31.10.2008 года уволился по собственному желанию на основании заявления об увольнении.
Несмотря на выполнение условий договора истцом, ответчик 31.10.2008 года уволился по собственному желанию на основании заявления об увольнении.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 381347 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7013 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца Есипова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Некрасов М.В. не явился.
Как усматривается из копии приговора Хамовнического районного суда от ... года, Некрасов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года л.д. 36-47).
07.07.2010 года в суд поступило ходатайство ответчика Некрасова М.В. от 11.06.2010 года, подпись которого заверена и.о. начальника ИК-23 ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области майором внутренней службы А.Н. Соколовым, из которого усматривается, что Некрасов М.В. после отбывания наказания в ИК-23 обязуется трудоустроиться в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» и погасить иск по исковому заявлению № ДПО-15/145 л.д. 56).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что ответчик Некрасов М.В. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что между сторонами 12 мая 2008 года был заключен договор, согласно условиям которого, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) беспроцентный целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный настоящим договором срок (п. 1.1). Согласно п. 2.1. договора цель предоставления займа – переучивание заемщика по специальности «пилот ВС Боинг – 767».
В соответствии с п. 3 договора размер займа составляет сумму в размере 360181,47 руб., плюс часть займа в размере на выполнение полетов по вводу в строй в размере фактических затрат.
Согласно п. 4.2. договора заем предоставляется в следующем порядке: часть займа в размере 283424,02 руб. предоставляется в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на счет обучающей организации - Организация1, часть займа на сопутствующие расходы в размере 61980,45 руб. выдается заемщику наличными денежными средствами или перечислением на кредитную карту, часть займа на оформление визы 2400 руб. путем оплаты в посольство, часть займа на приобретение авиабилета в размере 12377 руб. путем взаиморасчетов, часть займа на выполнение полетов по вводу в строй в размере фактических затрат.
Обучающей организацией был выставлен счет ... от ... года на сумму 31616 фунтов стерлингов по ставке 247 фунтов стерлингов за 128 часов использования летного тренажера В 767 в июне 2008 года. Согласно служебной записке учебного центра время прохождения ответчиком тренажерной подготовки на летном тренажере составило 36 часов л.д.20-21). Оплата указанного счета подтверждается валютным платежным поручением ... от ... г. л.д.22). Таким образом затраты на переобучение ответчика определяются следующим образом: 247 фунтов стерлингов * 36 часов = 8892 фунтов стерлингов, что эквивалентно 403399,80 (8892*45,3666 – курс фунта стерлинга –л.д.23) рублей.
Сумма фактических затрат на выполнение полетов по вводу в строй ответчика составила 67999,75 руб. согласно следующего расчета: по договору от 12.05.2008 г. был подписан акт о вводе в строй ответчика от 09.07.2008 г., в п. 3 которого стороны определили, что расходы работодателя, связанные с практической частью обучения, определяются размером затрат на оплату летных часов пилота-инструктора по ставке КВС соответствующего пита ВС, включая обязательные налоговые начисления в соответствии с нормативными документами. В соответствии с приказом авиакомпании от ... г. ... ставка полетного часа КВС Б-767 составляет 1911 руб. (1370+541 –л.д.25). Согласно акта о вводе в строй налет часов пилотов-инструкторов по вводу в строй пилота ВС Боинг-767 Некрасова М.В. составил 35 часов 35 минут л.д.9). Таким образом, фактические затраты на выполнение полетов по вводу в строй Некрасова М.В. по договору от 12.05.2008 г. составили 67999,75 руб. из расчета: 35 час. 35 мин. * 1911 руб. = 67999,75 руб.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере и условиях, предусмотренных п. 3 и п. 4.2. договора выполнил, что подтверждается платежными документами л.д. 10-11, 61-62, 64-65).
Несмотря на выполнение условий договора истцом, ответчик 31.10.2008 года уволился по собственному желанию на основании заявления об увольнении.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец просит суд взыскать с ответчика 381347 рублей 47 копеек, состоящих из расходов истца по переводу денежных средств в размере 283424 рубля 02 копейки (8892 фунтов стерлингов) обучающей организации; суммы, выданной ответчику на сопутствующие расходы – 27523 рубля 70 копеек, суммы на оформление визы в размере 2400 рублей, суммы фактических затрат на выполнение полетов – 67999 рублей 75 копеек.
В соответствии с п. 5.1. договора срок предоставления займа заемщику составляет 3 года с момента перечисления денег кредитором.
Согласно п. 6.1. договора по истечении срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, заем считается возвращенным, если на этот момент заемщик продолжает свою трудовую деятельность у кредитора. В противном случае заем возвращается в наличном или безналичном порядке в рублях.
Согласно 6.2. договора заем подлежит досрочному возврату в случае расторжения трудового договора между заемщиком и кредитором по любому основанию, кроме перечисленных п. 6.3. Согласно п. 6.3. договора заем считается возвращенным, если заемщик уволился досрочно по следующим основаниям: сокращение должности заемщика, увольнение по причине несоответствия занимаемой должности вследствие состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением, изменение условий оплаты труда заемщика в сторону уменьшения без его согласия.
Согласно ч. 9 договора обеспечением обязательств возврата суммы займа по настоящему договору является трудовая деятельность заемщика у кредитора.
Как усматривается из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... года Некрасов М.В. уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием является личное заявление сотрудника л.д. 26).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло право требования досрочного возврата суммы займа по договору от 12.05.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик предъявляемые ко взысканию суммы не оспаривал.
Более того, как усматривается из ходатайства Некрасова М.В., он фактически согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями, ответчик в ходатайстве указывает, что обязуется погасить иск после отбывания наказания, обязуется трудоустроится в ОАО АК «ТРАНСАЭРО».
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 381347 рублей 47 копеек, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7013 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некрасова Марка Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» 381347 (триста восемьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 47 копеек.
Взыскать с Некрасова Марка Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» расходы по оплате госпошлины в размере 7013 (семь тысяч тринадцать) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: