Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием представителя истца Кузнецова П.Г. и представителя ответчика Гореликова М.В. по доверенности Рябушева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3572/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения № 1569 к Гореликову Михаилу Викторовичу, Винниковой Светлане Николаевне и Солодкову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании солидарно с Гореликова Михаила Викторовича, Винниковой Светланы Николаевны и Солодкова Александра Федоровича задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 134.197 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.883 рубля 96 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... года между Сбербанком России ОАО в лице Краснопресненского отделения № 1569 и ответчиком Гореликовым Михаилом Викторовичем был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 300.000 (триста тысяч) рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ... года. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство физических лиц: Винниковой Светланы Николаевны – договор поручительства от ... года ... и Солодкова Александра Федоровича – договор поручительства от ... года .... Согласно п. 2.4 кредитного договора и срочному обязательству ... от ... года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по условиям кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, на которую была начислена договорная неустойка.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ... года просроченная задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 126.972,12 руб.; просроченные проценты – 5.551,89 руб., неустойка начисленная за несвоевременное погашение основного долга -1.505,00 руб., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение просроченных процентов – 168,86 руб., а всего - 134.197 руб. 87 коп.
... года истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиками было получено, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова П.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Гореликова М.В. по доверенности Рябушева В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
Ответчик Винникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, как и письменных возражений на иск. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы, признавая причины ее неявки в судебное заседание неуважительными.
Ответчик Солодков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В связи с изложенным судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику Солодкову А.Ф. был назначен адвокат, который, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ... года между Сбербанком России ОАО в лице Краснопресненского отделения ... и ответчиком Гореликовым Михаилом Викторовичем был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 300.000 (триста тысяч) рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ... года л.д. 8-13).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство физических лиц: Винниковой Светланы Николаевны – договор поручительства от ... года ... и Солодкова Александра Федоровича – договор поручительства от ... года ... л.д. 14-16).
Согласно п. 2.4 кредитного договора и срочному обязательству ... от ... года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности л.д. 20-34).
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ... года просроченная задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 126.972,12 руб.; просроченные проценты – 5.551,89 руб., неустойка начисленная за несвоевременное погашение основного долга -1.505,00 руб., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение просроченных процентов – 168,86 руб., а всего - 134.197 руб. 87 коп.
... года истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиками было получено, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена л.д. 17-18).
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченного долга в размере 126.972 руб. 12 коп., а также просроченных процентов по кредиту в размере 5.551 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за несвоевременное погашение основного долга -1.505,00 руб. и неустойка, начисленная за несвоевременное погашение просроченных процентов – 168,86 руб..
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.883 рубля 96 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гореликова Михаила Викторовича, Винниковой Светланы Николаевны и Солодкова Александра Федоровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО задолженность по Кредитному договору от ... года ... в размере 134 197 (сто тридцать четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 87 копеек, а также судебные расходы. связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 883 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.