Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816\10 по иску Колесниковой Юлии Эдуардовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» о признании незаконным и необоснованным приказа о расторжении с ней трудового договора по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ № 9 от .... за подписью генерального директора ООО «Издательство ДЖЕМ» Черкасова А.Н., изменении формулировки причины увольнения на увольнение по инициативе работника ( ст.80 ТК РФ), изменении даты увольнения с ....; взыскании с ответчика в лице единственного учредителя и генерального директора Черкасова Андрея Николаевича в ее пользу ... рублей ; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к Колесниковой Юлии Эдуардовне о взыскании ... рублей, У С Т А Н О В И ЛИстица Колесникова Ю.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Издательство ДЖЕМ» о взыскании задолженности по заработной плате в период с ... процентов за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что .... была принята на должность главного бухгалтера. В период с ... истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Последняя выплата заработной платы был произведена ответчиком ....в размере ... руб., куда вошла оплата отпуска и частично заработная плата за ... г. В последующем заработная плата не выплачивалась. ... г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы с .... в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а также заявление об увольнении по собственному желанию ... г. Однако на день предъявления иска расчет с ней произведен не был, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовая книжка не выдана л.д.31-33).
Также истицей Колесниковой Ю.Э. предъявлен иск к ООО «Издательство ДЖЕМ» о признании незаконным увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, даты увольнения на ... г., в котором истица указала, что приказом ответчика № ... от .... она уволена за прогул ... г. Однако в указанный день она находилась на работе, прогула не совершала, объяснений по факту отсутствия на работе от нее не отбирались л.д.2-4)..
Определением суда от ... г.указанные выше дела по искам Колесниковой Ю.Э. к ООО «Издательство ДЖЕМ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д.182).
В процессе рассмотрения дела Колесникова Ю.Э. неоднократно уточняла и дополняла заявленные исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы.
К настоящему судебному заседанию Колесниковой Ю.Э. заявлены требования к ООО «Издательство ДЖЕМ» о признании незаконным и необоснованным приказа № ... от .... об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания на увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, изменении даты увольнения на ... г., взыскании задолженности по заработной плате за период с ... г. в размере ... руб., задолженности по оплате очередного отпуска в размере ... коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., а всего ... коп. л.д. 216-218).
Ответчиком ООО «Издательство Джем» заявлен к истице Колесниковой Ю.Э. встречный иск о взыскании стоимости услуг, оплаченных за взлом кодов доступа и установления новых в программе 1С в размере ... руб., стоимости услуг по восстановлению бухгалтерской документации в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. л.д.81-82).
В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указал, что после предоставления очередного оплачиваемого отпуска истица по первоначальному иску не вышла на работу в первый рабочий день ...., за что была уволена. В связи с отсутствием Колесниковой Ю.Э. и необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности был заключен договор на оказание услуг на сумму ... руб. Кроме того, в связи с тем, что истица по первоначальному иску не сообщила коды доступа к программе 1С, возникла необходимость взлома кодов, восстановления систем и создания новых кодов. Стоимость указанных услуг составила ... руб.
В судебном заседании Колесникова Ю.Э. указанные выше свои уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
ООО «Издательство ДЖЕМ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся материалам, встреченный иск поддержало. В представленных ранее письменных возражениях ответчик по первоначальному иску исковые требования Колесниковой Ю.Э. признал в части (л.д.142,219,258), просил применить срок исковой давности к требованиям о признании увольнения незаконным л.д.19).
Истица по первоначальному иску Колесникова Ю.Э. просила восстановить срок исковой давности л.д.25).
Суд, выслушав Колесникову Ю.Э., допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск Колесниковой Ю.Э. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Издательство Джем» подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Колесникова Ю.Э. была принята на работу в ООО «Издательство ДЖЕМ» главным бухгалтером ... г. согласно приказу № ... от .... л.д.34). Приказом № ... от ... г. Колесникова Ю.Э. была переведена на 0.8 ставки по должности главного бухгалтера л.д.35).
Приказом № ... от ... г. Колесниковой Ю.Э. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... г. л.д.36).
Приказом № ... от ... г. Колесникова Ю.Э. уволена ... г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ л.д.14, 48).
Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 г.) обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Однако ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств законного увольнения Колесниковой Ю.Э.
Так, в приказе о прекращении с истицей по первоначальному иску трудового договора за прогул в качестве основания увольнения указан акт № ... от ... г. об отсутствии Колесниковой Ю.Э. на рабочем месте.
Согласно указанному акту ... г. главный бухгалтер Колесникова Ю.Э. отсутствовала на своем рабочем месте с ... мин. в течение рабочего дня без уважительных причин. Свое отсутствие на работе Колесникова никак не объяснила л.д.50).
В судебном заседании Колесникова Ю.Э. факт нарушения трудовой дисциплины и совершение прогула отрицала, пояснив при этом, что после окончания отпуска вышла на работу, ... г. находилась на рабочем месте, выполняла должностные обязанности вплоть до ... г. В указанный день ей было подано генеральному директору ООО «Издательство ДЖЕМ» Черкасову А.Н. два заявления о приостановлении работы с ... г. в связи с задержкой выдачи заработной платы и об увольнении по собственному желанию ... г., которые Черкасов А.Н. уничтожил, указав, что истица по первоначальному иску будет уволена «задним числом».
Указанные доводы Колесниковой Ю.Э. подтверждаются представленными суду уведомлением о приостановлении работы и заявлением об увольнении от ... г., которые были приняты Ершовой Н.В., действующей по доверенности на получение входящей и исходящей корреспонденции ООО «Издательство ДЖЕМ», а также актом, составленным ... г. в ... мин., о вручении генеральному директору ООО «Издательство ДЖЕМ » истицей и другими сотрудниками указанного ООО указанных выше документов л.д. 126-129).
Довод генерального директора ООО «Издательство ДЖЕМ» о том, что уведомление о приостановлении работы и заявление об увольнении по собственному желанию Колесниковой Ю.Э. не могло быть ему передано, поскольку в указанное в акте время он находился в суде, опровергается сведениями, представленными Чертановским районным судом г. Москвы по запросу Пресненского районного суда г.Москвы, из которых следует, что рассмотрение дела, в котором принимал участие Черкасов А.Н., было открыто ... г. в ... мин. и тут же отложено в связи с отсутствием запрошенного документа л.д. 203-204).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. показала, что до ... работала у ответчика в должности заместителя директора; Колесникова Ю.Э. вышла на работу после отпуск .... и работала весь день, а также в последующие дни вплоть до ..... Кроме того, свидетель подтвердила все сведения, изложенные в акте от ...., а также обстоятельства его составления.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Потапова В.И., подписавшего акт об отсутствии истицы по первоначальному иску на работе ... г., следует, что он не может с достоверностью пояснить, при каких обстоятельствах составлялся акт, каким образом проверялось отсутствие Колесниковой Ю.Э. на работе.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически относится к акту, представленному ответчиком по первоначальному иску в подтверждение факта отсутствия Колесниковой Ю.Э. ... г. на работе.
Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску при увольнении истицы нарушены требования ст. ч. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Как пояснила в судебном заседании истица по первоначальному иску объяснения от нее по факту отсутствия ... г. на работе работодателем не затребовались. Доводы Колесниковой Ю.Э. подтверждаются материалами дела, в частности, в приказе об увольнении отсутствует ссылка на объяснения Колесниковой Ю.Э. по факту нарушения трудовой дисциплины или акт об отказе дать объяснения.
Факт нарушения порядка увольнения истицы по первоначальному иску подтверждается также тем обстоятельством, что объяснения от Колесниковой Ю.Э. не могли быть затребованы от нее работодателем, поскольку, как указал ответчик по первоначальному иску, ... г. Колесникова Ю.Э. на работе отсутствовала и в этот же день она была уволена, что подтверждается датой издания приказа – ... г. и датой увольнения – ... г.
Представленный ответчиком по первоначальному иску акт о непредставлении истицей по первоначальному иску объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте составлен ... г., т.е. после увольнения Колесниковой Ю.Э., а поэтому не может служить доказательством соблюдения порядка ее увольнения л.д.49).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Колесниковой Ю.Э. произведено с нарушением действующего трудового законодательства,, а поэтому ее исковые требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на ... г. ( т.е. на дату, с которой Колесникова Ю.Э. просила ее уволить по собственному желанию) подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ.
Истица по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период .... в размере ... рублей. Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения этих требований, указывает, что истица была уволена .... за прогул ..... , в связи с чем заработная плата с ....ей не начислялась и не выплачивалась.
Однако как установлено выше, Колесникова Ю.Э. уволена незаконно; настоящим решением, в т.ч., дата ее увольнения изменена с ...., связи с чем требования истицы по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску заработной платы с .... подлежат удовлетворению.
За указанный период ( 14 рабочих дней) в пользу истицы по первоначальному иску с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию ...) рублей исходя из следующего расчета.
Заработная плата Колесниковой Ю.Э. за период с .... по .... составила ... рублей (л.д.241-242); за этот период истица по первоначальному иску отработала ... дня (л.д.256,257 + 21 рабочий день в ....). Таким образом, ее среднедневная заработная плата составляет ... рублей (...).
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу Колесниковой Ю.Э. с ответчика по первоначальному иску взыскивается заработная плата за указанный период в размере ... рублей, как просила Колесникова Ю.Э. в иске.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате очередного отпуска за период с ... в размере ... рублей. Ответчик по первоначальному иску признает, что у ООО «Издательство ДЖЕМ» имеется задолженность по оплате этого отпуска перед Колесниковой Ю.Э. в размере ... рублей ( за вычетом НДФЛ) – смл.д.256-258.
Подлежат удовлетворению и требования Колесниковой Ю.Э. о взыскании с ответчика по первоначальному иску компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. Расчет этой компенсации, представленный указанным ООО (л.д.257) судом во внимание не принимается, т.к. в этом расчете не учтено, что Колесникова Ю.Э. в связи с настоящим решением являлась работником ООО «Издательство ДЖЕМ» до ... Кроме того, в расчете ответчика по первоначальному иску указано, что истица по первоначальному иску использовала ... дней отпуска, тогда как из материалов дела видно, что Колесникова Ю.Э. использовала 17 дней отпуска (л.д.85-86).
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела видно, и частично ответчиком по встречному иску не отрицается (л.д.142, 258), что задолженность по заработной плате, отпускным и компенсация за отпуск при увольнении истице по первоначальному иску не выплачены до настоящего времени, в связи с чем в пользу Колесниковой Ю.Э. подлежат взысканию такие проценты, согласно ее расчета (л.д.217) по состоянию на .... в размере ... рублей.
Доказательств неправильности этого расчета ответчиком по первоначальному иску, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с удовлетворением заявленных Колесниковой Ю.Э. исковых требований в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение ООО «Издательство ДЖЕМ» е трудовых прав, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в ... рублей.
Оснований для взыскания такой компенсации в больше размере суд не находит.
Таким образом всего в пользу истицы по первоначальному иску с ООО «Издательство ДЖЕМ» подлежит взысканию ....
Требования истицы о взыскании этой суммы с ответчика по первоначальному иску в лице единственного учредителя и генерального директора Черкасова Андрея Николаевича не могут быть удовлетворены, т.к. работодателем Колесниковой Ю.Э. было ООО «Издательство ДЖЕМ», а не его учредитель или генеральный директор.
Рассматривая заявление ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям истицы по первоначальному иску о признании увольнения незаконным и заявление истицы по первоначальному иску о восстановлении указанного срока, суд приходит к выводу о возможности восстановления Колесниковой Ю.Э. срока для обращения в суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как утверждает ответчик по первоначальному иску, он направил истице по первоначальному иску копию приказа об увольнении .... и получила его Колесникова Ю.Э. ...., о чем представил почтовую квитанцию об отправке и почтовое уведомление о вручении почтового отправления истице по первоначальному иску (л.д.19-21).
Вместе с тем, та же квитанция об отправке и уведомление представлены ООО «Издательство ДЖЕМ» в подтверждение отправки Колесниковой Ю.Э. уведомления от .... о вызове специалиста технической поддержки IC для взлома системы (л.д.45-47).
Опись вложения в почтовое отправление ответчиком по первоначальному иску не составлялась, в связи с чем суду не представлена.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, не доказан факт получения Колесниковой Ю.Э. указанного приказа об увольнении именно ....
Из материалов дела видно, что впервые приказ об увольнении был представлен ответчиком по первоначальному иску ( в т.ч. в копии для истицы по первоначальному иску) при рассмотрении настоящего гражданского дела .... (л.д.48,51) на досудебной подготовке, на которой присутствовала и Колесникова Ю.Э.
В суд иском о признании этого приказа незаконным и необоснованным, изменении формулировки причины увольнения, даты увольнения Колесникова Ю.Э. обратилась только .... (л.д.2), то есть со значительным пропуском предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.
Однако суд считает возможным восстановить ей указанный срок, т.к. при рассмотрении настоящего гражданского дела Колесникова Ю.Э. неоднократно, в том числе и ..., высказывалась о несогласии ее с указанным приказом, о том, что он был сделан «задним числом», т.к. в период с ... она работала, а впоследствии подала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы более, чем на 15 дней, и заявление об увольнении с ....; истица по первоначальному иску также заявляла о подложности приказа об ее увольнении за прогул (л.д.148).
Кроме того, восстанавливая Колесниковой Ю.Э. срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суд также принимает во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные фактические данные по делу, а поэтому приходит к выводу о возможности восстановления истице по первоначальному иску срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Заявленные ООО «Издательство ДЖЕМ» встречные исковые требования о взыскании с Колесниковой Ю.Э. ... руб., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
Однако доказательств совершения ответчицей по встречному иску виновных действий, вследствие чего для истца по встречному иску наступил ущерб, последний не представил.
В материалах дела отсутствуют какие-либо обращения работодателя к Колесниковой Ю.Э. о возврате ею ключей-кодов доступа к программе 1С, равно как и отказ ответчицы по встречному иску от передачи данных кодов.
Уведомление ООО «Издательство ДЖЕМ» от ...., полученное Колесниковой Ю.Э. ...., о вызове специалиста технической поддержки IC для взлома системы, таким документом, по мнению суда, не является, т.к. направлен и получен ответчицей по встречному иску уже после того, как указанное ООО .... соответственно заключило договор с Павловой Н.В. по восстановлению бухгалтерского учета ответчика по первоначальному иску за ... квартал ...., заключило договор с Захаровым Е.Г. на восстановление бухгалтерских программ и ... оплатило ФИО7. выполненную работу (л.д.88-94)..
Из возражений Колесниковой Ю.Э. на встречное исковое заявление следует, что коды доступа к программе 1С не применялись, а поэтому оснований взламывать их не имелось. Коды доступа к программе Клиент-Банк также имелись у генерального директора Черкасова А.Н. и у руководителя информационно-технического отдела Запольского С.В.
Указанные доводы Колесниковой Ю.Э. истец по встречному иску в судебном заседании не опроверг.
Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Бородиной А.Б., работавшей в ОО «Издательство ДЖЕМ» заместителем генерального директора, следует, что к бухгалтерской программе 1С коды не применялись, а из показаний свидетеля Потапова В.И., работающего в указанном ООО контент-менеджером, следует, что в обществе имелась резервная копия программ, в которой находились коды доступа.
Также истцом по встречному иску не представлено доказательств необходимости восстановления бухгалтерской отчетности, начиная с ... квартала ... г., в том числе доказательств ненадлежащего исполнения Колесниковой Ю.Э. своих должностных обязанностей до своего увольнения по инициативе работодателя.
При таких обстоятельствах принятое истцом по встречному иску самостоятельно решение о подготовке бухгалтерской документации для сдачи отчетности, восстановлении бухгалтерских программ после увольнения истицы по первоначальному иску, не может являться, по мнению суда, основанием для отнесения понесенных ООО «Издательство ДЖЕМ» расходов за ее счет.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. Колесникова Ю.Э., в силу ст. 393 ТК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего первоначального иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика по первоначальному иску в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным и необоснованным приказ о расторжении трудового договора с работником Колесниковой Юлией Эдуардовной № 9 от .... по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за подписью генерального директора ООО « Издательство ДЖЕМ» Черкасова А.Н.,.
Изменить формулировку причины увольнения Колесниковой Юлии Эдуардовны с п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ - на увольнение по инициативе работника ( по собственному желанию, ст.80 ТК РФ); изменить дату увольнения с .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ » в пользу Колесниковой Юлии Эдуардовны ... и госпошлину в доход государства в размере ... ... копеек.
В удовлетворении иска Колесниковой Ю.Э. в остальной части, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ » к Колесниковой Юлии Эдуардовне о взыскании ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья