Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2010 по иску Загорской Ирины Викторовны к Закрытому акционерному обществу « МПО ЯнтарьСнабИнвест» о взыскании ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работает у ответчика в должности финансового директора на основании трудового договора; в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Ответчик не произвел истице выплату ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком с ... ( полтора года ребенку истицы исполнилось ....)
Задолженность ответчика перед истицей согласно ее расчетам (л.д.4-13 ) по указанным выплатам с учетом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ составила ... рублей, которые истица и просит суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании Загорская И.В.свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту государственной регистрации ( юридическому адресу), по сообщению почты по указанному адресу «организация не значится».
Суд, с учетом мнения истицы, положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. При этом суд также учитывает, что ответчик известно о том, что настоящее гражданское дело находится в производстве Пресненского районного суда г.Москвы, т.к. копию иска Загорской И.В. и определение судьи о назначении досудебной подготовки от .... ответчик получил, чем в деле имеется уведомление о вручении (л.д.19).
Выслушав истицу, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ... по иску Загорской Ирины Викторовны к Закрытому акционерному обществу « МПО ЯнтарьСнабИнвест» о взыскании ... рублей, суд находит исковые требования Загорской И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № ..., Загорская И.В. работает у ответчика в должности финансового директора на основании трудового договора; в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет.
Истицей в адрес ответчика по почте были направлены заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ...., к которым были приложены свидетельство о рождении ребенка и справка о рождении ребенка № ... от ...., однако ответчиком эти заявления получены не были и возвратились обратно вместе с другими документами истице в нераспечатанном конверте с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ...., вступившим в законную силу, суд, в т.ч., взыскал с ответчика в пользу истицы пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ...., а также решил, что ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком за .... должно быть произведено при предоставлении Загорской Ириной Викторовной в Закрытое акционерное общество « МПО ЯнтарьСнабИнвест», в т.ч., оригиналов справки о рождении ребенка № ... от ...., заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком с ... в размере ... рублей согласно расчетам, представленным истицей.
Доказательств неправильности указанных расчетов ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчетам, представленным истицей, за задержку указанных выплат с ответчика в ее пользу подлежит взысканию такая компенсация в размере ... рублей.
Доказательств неправильности этих расчетов ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ... рублей (... )
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества « МПО ЯнтарьСнабИнвест» в пользу Загорской Ирины Викторовны ... копейки и госпошлину в доход государства в размере ... 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2009 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Верясовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2009 по иску Загорской Ирины Викторовны к Закрытому акционерному обществу « МПО ЯнтарьСнабИнвест» о взыскании 246 309,74 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работала у ответчика в должности финансового директора на основании трудового договора; ее заработная плата составляла от 20 000 рублей до 30 000 рублей в месяц.
В период ее работы у ответчика, последний систематически нарушал и продолжает нарушать в настоящее время трудовое законодательства, а именно:
- ей не оплачены листки нетрудоспособности ВП № 8780698 с 28 мая по 27 июня 2008г., ВП № 9266679 с 30 июня по 04 июля 2008г., ВП № 9187335 с 07 июля по 18 июля 2008г., ВП № 9266840 по беременности и родам с 21 июля по 07 декабря 2008г., ВР № 8717176 дополнительный по беременности и родам с 08 декабря по 23 декабря 2008г,
- не оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2008г. по 22 января 209г.,
- не оплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности,
- единовременное пособие при рождении ребенка.
Кроме того, ответчик не произвел истице выплату ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком за январь-август 2009г.
Задолженность ответчика перед истицей согласно ее расчетам ( т.3л.д.54,72) по указанным выплатам с учетом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ составила 246 309, 74 рублей, которые истица и просит суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании Загорская И.В.свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Тощева Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части размера заработной платы истицы, пояснив, что она была ей установлена в размере 10 000 рублей в месяц. Кроме того, указала, что больничные листы были оплачены в части ( до мая-июня – точнее сказать не может). Листки нетрудоспособности по беременности и родам, отпускные вообще не оплачивались. Более точные пояснения представитель ответчика дать не может, т.к. ее доверитель не передал ей документы, из которых можно было бы точно сказать суду размер задолженности ответчика перед истицей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Загорской И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиком, истица работает в ЗАО « МПО ЯнтарьСнабИнвест» в должности финансового директора с 01 февраля 2007г. (л.д.68, т.1).
В 2008г. в связи с нахождением в состоянии беременности, а затем и в связи с рождением 07 октября 2008г. сына Ильи, истице выдавались листки нетрудоспособности ВП № 8780698 с 28 мая по 27 июня 2008г., -ВП № 9266679 с 30 июня по 04 июля 2008г., ВП № 9187335 с 07 июля по 18 июля 2008г., ВП № 9266840 по беременности и родам с 21 июля по 07 декабря 2008г., ВР № 8717176 дополнительный по беременности и родам с 08 декабря по 23 декабря 2008г, которые были ей направлены ответчику.
Все листки нетрудоспособности, кроме ВР № 8717176 дополнительный по беременности и родам с 08 декабря по 23 декабря 2008г, ответчик получил (л.д.23,25,т.1), однако произвел лишь частичную оплату по листку нетрудоспособности ВП № 8780698 03 октября 2008г. в размере 12 102,83 рублей.
Остальные листки нетрудоспособности оплачены не были.
Листок нетрудоспособности ВР № 8717176 дополнительный по беременности и родам с 08 декабря по 23 декабря 2008г был истицей отправлен ответчику по почте, однако ответчиком получен не был и возвратился обратно истице в нераспечатанном конверте с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Представитель ответчика не отрицает указанные обстоятельства.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности ВП № 8780698 ( который был оплачен ответчиком частично) с 28 мая по 27 июня 2008г. в размере 3340,37 рублей, ВП № 9266679 с 30 июня по 04 июля 2008г. в размере 2 436,70 рублей, ВП № 9187335 с 07 июля по 18 июля 2008г., в размере 5 809,34 рублей, ВП № 9266840 по беременности и родам с 21 июля по 07 декабря 2008г. в размере 116 826, 60 рублей, ВР № 8717176 дополнительный по беременности и родам с 08 декабря по 23 декабря 2008г в размере 13 346,40 рублей.
При этом расчеты ответчика пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности во внимание не принимаются, т.к. они произведены без учета максимального размера по временной нетрудоспособности и ограничений Фонда социального страхования РФ.
Кроме того, выплаты по листку нетрудоспособности ВР № 8717176 за период с 08 декабря по 23 декабря 2008г., суд считает возможным произвести при предоставлении Загорской И.В. в ЗАО « МПО ЯнтарьСнабИнвест» оригинала этого листка нетрудоспособности.
Согласно ст.260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как усматривается из материалов дела, истица направила ответчику заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска за 2007-208г.г. с 08 декабря 2008г. по 31 декабря 2008г., которое ответчик получил (л.д.20, т.1), однако оплату отпускных не произвел.
Впоследствии истица по почте направила ответчику заявление о переносе ей дней такого отпуска с 24 декабря по 22 января 2009г., в связи с выдачей ей дополнительного листка нетрудоспособности по беременности и родам, однако ответчиком это заявление получено не было и возвратилось обратно истице в нераспечатанном конверте с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты отпуска за указанный период 16 825, 10 рублей, согласно расчетам, представленным истицей.
Доказательств неправильности этого расчета ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, истицей в адрес ответчика по почте были направлены заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 23 января 2009г., к которым были приложены свидетельство о рождении ребенка и справка о рождении ребенка № 1439 от 21 октября 2008г., однако ответчиком эти заявления получены не были и возвратились обратно вместе с другими документами истице в нераспечатанном конверте с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты единовременного пособия по рождению ребенка в размере 8 840,58 рублей ( с учетом индексации) и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком за январь- август 2009г. в размере 52 446,80 согласно расчетам, представленным истицей.
Доказательств неправильности указанных расчетов ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Выплаты единовременного пособия при рождении ребенка,. , очередного отпуска за период с 24 декабря 2008г. по 22 января 2009г., ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком за январь-август 2009г.суд считает возможным произвести при предоставлении Загорской И.В. в ЗАО « МПО ЯнтарьСнабИнвест» оригиналов справки о рождении ребенка № 1439 от 21 октября 2008г.,заявления о предоставлении очередного отпуска и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
Также в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 331,52 рублей в счет единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ ( с индексацией, предусмотренной ст.4.2. этого же ФЗ), т. к. из материалов дела видно, что заявление о выплате такого пособия с приложением соответствующей медицинской справки ответчик от истицы получил ( л..д.21-22,т.1), однако не выплатил.
Доказательств обратного, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчетам, представленным истицей, за задержку всех указанных выплат с ответчика в ее пользу подлежит взысканию такая компенсация в размере 26106,33 рублей ( т.3л.д.54, 72).
Доказательств неправильности этих расчетов ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 246 309,74 рублей (3340,37+ 2 436,70+ 5 809,34 +116 826, 60+ +16 825, 10+ 8 840,58 + 52 446,80+ 331,52+ 26106,33 + 13 346,40)
Ссылки представителя ответчика, что согласно штатному расписанию заработная плата истицы составляла 10 000 рублей в месяц, опровергаются имеющимися в материалах дела справками формы 2 НДФЛ, а также расчетами, которые представлял сам ответчик. Из этих документов видно, что заработная плата истицы была разной - от 10 000 до 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 063,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества « МПО ЯнтарьСнабИнвест» в пользу Загорской Ирины Викторовны 246 309 ( двести сорок шесть тысяч триста девять) рублей 74 копейки и госпошлину в доход государства в размере 4 063 ( четыре тысячи шестьдесят три) рубля 10 копеек.
Выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, по листку нетрудоспособности ВР № 8717176 за период с 08 декабря по 23 декабря 2008г., очередного отпуска за период с 24 декабря 2008г. по 22 января 2009г., ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком за январь-август 2009г. произвести при предоставлении Загорской Ириной Викторовной в Закрытое акционерное общество « МПО ЯнтарьСнабИнвест» оригиналов справки о рождении ребенка № 1439 от 21 октября 2008г., листка нетрудоспособности ВР № 8717176 за период с 08 декабря по 23 декабря 2008г.,заявления о предоставлении очередного отпуска и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья