Р Е Ш Е Н И Е
( з а о ч н о е )
Именем Российской Федерации
04 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598\10 по иску Громко Петра Николаевича к Соколовой Светлане Игоревне о взыскании ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что .... произошло ДТП по вине ответчика Соколовой С.Т., управлявшей автомобилем ..., ... в результате чего автомобилю истца ..., необходим восстановительный ремонт на сумму ( с учетом износа) ... рублей. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по госпошлине за подачу иска в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – ... рублей.
Риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ...» (прямое страхование ), которым ущерб компенсирован частично в сумме ... рублей.
Таким образом, по мнению истца, с учетом положений ст.ст.1064,1072 ГК РФ, в его пользу с ответчицы подлежит взысканию ... рублей ( ...), которые он и просит суд взыскать с Соколовой С.И.
Представитель истца по доверенности Перминов Д.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об уважительности причин не явки в суд не уведомила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Громко П.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, .... произошло ДТП в связи с нарушением ответчиком Соколовой С.Т., управлявшей автомобилем ..., ..., Правил дорожного движения (л.д.8,9), в результате чего автомобилю истца ..., ..., согласно отчета ... ...., необходим восстановительный ремонт на сумму ( с учетом износа) ... рублей (л.д.11-21).
Риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ... соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. ( страховой полис ...) –л.д.10.
В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела видно, что истцу в рамках прямого возмещения убытков ... было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
Таким образом, ...» полностью выплатило все положенное по указанному страховому случаю страховое возмещение.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом того обстоятельства, что доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчицей, в соответствии со ст.56 ГПК РПФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Соколовой С.И. подлежит взысканию разница между причиненным материальным ущербом (... рублей ) и фактически выплаченным страховым возмещением (... рубля ) в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом также были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей (л.д.22), почтовые расходы в размере ... рублей в связи с вызовом ответчицы на осмотр автомобиля (л.д.23), расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.24), расходы по госпошлине за подачу иска в размере ... рублей (л.д.4-5), расходы на оформление доверенности на представителя – ... рублей (л.д.24 н\о).
Т.к. иск Громко П.Н. удовлетворен в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объем. При этом суд исходит из того, что расходы на представителя произведены истцом в разумных пределах с учетом категории спора, времени рассмотрения настоящего гражданского дела и количества посещений представителем истца судебных заседаний.
Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Соколовой Светланы Игоревны в пользу Громко Петра Николаевича ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья