2-2596/10: решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596\10 по иску Белоусовой Татьяны Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю Юханову Гургену Александровичу о взыскании стоимости услуг по маникюру в размере ... рублей, затрат на лечение в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, затрат на обследование в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что .... обратилась в парикмахерскую, находящуюся в ... – ... с тем, что бы сделать маникюр. За данную услугу истца заплатила ... рублей, что подтверждается чеком. Через несколько часов после оказания данной услуги пальцы истицы покраснели, затем опухли и в них появилось чувство жжения.

Истица пыталась устранить указанные симптомы в домашних условиях, а когда это не удалось, обратилась .... в ... на прием к дерматологу, где ей после обследования был поставлен диагноз - ...

Из-за этого заболевания обострились все ... заболевания, которые имелись у истицы, в связи с чем на препараты, прописанные терапевтом по месту жительства, Белоусовой Т.Д. было истрачено ... рублей. Кроме того, ей было рекомендовано сделать анализ крови, за что истица заплатила ... рублей.

.... истица обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г.Москве в ... г.Москвы с заявлением о проведении проверки происшедшего с ней случая, в ответ ей было направлено письмо о том, что при проведении проверки указанного ... были выявлены нарушения санитарного законодательства.

Истица обратилась к ответчику Индивидуальному предпринимателю Юханову Гургену Александровичу, которому принадлежит маникюрный салон, с претензией о возмещении ей всех расходов, однако ответчик никак на эту претензию не отреагировал, расходы ей не возместил.

Считая, что ее права нарушены оказанием некачественной услуги, причинившей вред ее здоровью,, истица просит суд о взыскании с ответчика стоимости услуг по маникюру в размере ... рублей, затрат на лечение в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, затрат на обследование в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, в т.ч., что из-за ..., она испытывала физические и нравственные страдания; вынуждена была ходить в перчатках; ноги не влезали в ортопедические ботинки. С ней случился ..., она попала в больницу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является владельцем всего ..., в котором, кроме маникюрного салона ( парикмахерской), имеется обувная мастерская, ателье, массажный салон, магазин бытовой химии и т.д. Кассовый аппарат на весь ... - один, в связи с чем невозможно установить, какой услугой ... .... воспользовалась истица. Она вообще могла подобрать чек на улице и теперь вымогает у него деньги. За весь период работы ... от клиентов поступали только благодарности; в маникюрном кабинете все инструменты стерилизуются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению ( в части возмещения морального вреда – с учетом положений ст.1101 ГК РФ), суд находит исковые требования Белоусовой Т.Д. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, .... Белоусова Т.Д. обратилась в парикмахерскую, находящуюся в ... ... по адресу – г... с тем, что бы сделать маникюр. За данную услугу истца заплатила ... рублей, что подтверждается чеком (л.д.91).

Доказательств того обстоятельства, что истица воспользовалась какой-либо другой услугой в Доме быта или подобрала чек на улице ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не может представить журнал записи клиентов на маникюр, т.к. он уничтожается по мере заполнения. Действительно мастер ..., которая, со слов истицы, делала ей маникюр, работала у ..., но сейчас уволилась и ее место нахождения ответчику не известно.

Как пояснила истица в судебном заседании, через несколько часов после оказания данной услуги ее пальцы покраснели, затем опухли и в них появилось чувство жжения. Истица пыталась устранить указанные симптомы в домашних условиях, а когда это не удалось, обратилась .... в ... на прием к дерматологу, где ей после обследования был поставлен диагноз - ...

Объяснения истицы в этой части подтверждаются выпиской из ее амбулаторной карты в ..., в соответствии с которой .... Белоусова Т.Д. обратилась к врачу с жалобами на ... на .... При осмотре установлено, что на .... Поставлен диагноз – ... (после маникюрной услуги). Истице назначен план обследования и лечения ( .... Через 7 дней истица на прием в ... не явилась. Пришла к врачу ...., в карте в эту дату сделан запись - пациентка провела курс лечения; жалоб на момент осмотра в этот день не предъявила ; пришла за справкой, т.к. подает в суд на парикмахерскую (л.д.81-85).

Оценивая изложенное в совокупности, а также учитывая, что никаких доказательств, опровергающих указанные письменные доказательства, подтверждающие возникновение панариция кистей рук у истицы в связи со сделанным ей работником ответчика маникюром, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что .... истица действительно делала в указанном ... маникюр и в результате некачественное оказанной услуги был причинен вред ее здоровью, а именно – истица заболела ...

В связи с изложенным, по мнению суда, требования истицы о взыскании с ответчика стоимости услуг по маникюру в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Истица в судебном заседании пояснила, что из-за этого заболевания ( ...) обострились все ее ... ..., ..., в связи с чем на препараты, прописанные терапевтом по месту жительства (л.д.24), Белоусовой Т.Д. было истрачено ... рублей (л.д.31). Кроме того, ей было рекомендовано сделать анализ крови, за что истица заплатила ... рублей (л.д..87-88).

По мнению суда, отсутствует причинно- следственная связь между указанными затратами истицы на лекарства и на оплату анализа крови, т.к., как уже указывалось, выше .... истица была у врача-специалиста, который поставил ей диагноз «...» и жалоб по- поводу этого заболевания при осмотре не предъявила.

Все препараты были выписаны истице ....врачом-терапевтом в связи с имеющимися у истицы ..., приобретались они в ..., лекарств, выписанных Белоусовой Т.Д. врачом ... ... в чеках на лекарства не указано.

Что касается анализа крови ( на токсокароз), то он был рекомендован истице .... врачом- ..., а не в связи с заболеванием панарицием.

Из материалов дела очевидно следует, что истица, в связи с полученным ей в результате некачественных услуг ответчика заболеванием понесла физически и нравственные страдания. Будучи человеком не молодым, ..., она испытывала ..., испытывала дискомфорт в связи с указанными обстоятельствами.

Т.к. ответчик причинил истице моральный вред, то с него в пользу Белоусовой Т.Д. подлежит взысканию денежная компенсация такого вреда, размер которой суд определяет в ... рублей с учетом всех материалов дела, попыток ответчика в досудебном порядке мирно урегулировать спор ( что истица не отрицала в судебном заседании), принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истца затратила денежные средства в размере ... рублей за оказание ей юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд (л.д.35-36).

Так как иск Белоусовой Т.Д. удовлетворен в части, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию эти расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей ( истица заявляла четыре требования, удовлетворено два из них).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юханова Гургена Александровича в пользу Белоусовой Татьяны Дмитриевны стоимость услуг по маникюру в размере ... ) рублей, судебные расходы в размере ... ) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья