ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2010 по иску Табуннова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. в районе дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате данного ДТП автомобилю истца марки Мицубиси Ланцер, государственный номерной знак ..., причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «КРК-Страхование» по полису ... добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта в том числе по риску КАСКО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ... г. истцу произведена страховая выплата в размере 164419 руб. 40 коп.
Истец с данной суммой страхового возмещения не согласен. Обратился в Организация 1 для проведения независимой оценки по определению величины восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271038 руб. без учета износа. Истец просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 106618,60 руб. (271038 руб. - 164419 руб.).
В связи с тем, что ответчик не произвол своевременно страховую выплату истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3416 руб. 27 коп. (164419 руб. 40 коп. х 11%:360 дней х 68 дней просрочки = 3416 руб. 27 коп.).
Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3454 руб. 70 коп., 10000 руб. на представителя, 760 руб. на оформление доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении дела в суд заявлений от ответчика также не поступало, возражений по существу иска не представил, представил копии материалов страхового дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец с ответчиком заключил договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего истцу, а именно: автомобиля марки Мицубиси Ланцер, государственный номерной знак .... Полис .... Договор заключен в соответствии с правилами страхования от 01.11.07 года л.д. 24-31).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 7) автомобилю Мицубиси Ланцер, второй водитель не установлен, ... г. в 13 ч. 50 мин. причинены механические повреждения. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении л.д. 9) в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и не установления лица, виновного в ДТП.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и ответчику произведена выплата в размере 164419 руб. 40 коп. л.д. 10).
Таким образом произошедшее ДТП признано страховым случаем. Порядок определения размера ущерба и условия выплаты страхового возмещения определен в разделе 14 Правил страхования от 01.112007 года. Согласно п. 14.2.3, 14.2.2 данных правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по пакету рисков «КАСКО», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя, либо на основании калькуляции страховщика.
Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратился в Организация 1 (Приволжская экспертная компания). Согласно заключению ... л.д. 12-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271038 руб.
Суд, проверив отчет ..., находит его допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств обоснованности произведенной выплаты, возражений на иск также не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 106618,60 руб. (271038 руб. - 164419 руб.), подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению также требование о взыскании стоимости проведенной оценки в размере 2700 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3416 руб. 27 коп. за период с ... г. по ... г. (дату частичной выплаты) от суммы произведенного страхового возмещения.
В соответствии правилами п. 15.6 в случае повреждения застрахованного т/с выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Последний документ (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) истцом был представлен ... г. Страховая выплата должна была быть произведена в срок до ... г., а была произведена ... года – просрочка составляет 68 дней.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3416 руб. 27 коп. за период с ... г. по ... г. Приведенный расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 3454 руб. 70 коп. л.д. 2).
Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных с участием представителя и нотариального оформления доверенности, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель истца не принимал участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в пользу Табуннова Александра Алексеевича в счет страхового возмещения 106618 (сто шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 60 коп., стоимость проведения оценки 2700 (две тысячи семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3416 (три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 27 коп., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 70 коп., что в общей сумме составляет: 116189 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 57 коп.
В части взыскания судебных расходов на представителя и нотариального оформления доверенности Табуннову Александру Алексеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Н.С. Каржавина