ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/10 по иску Рябик Виктора Аверьяновича к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о расторжении договора и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец заключил три договора целевого займа: ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г.. На основании договоров передал ответчику денежные средства в сумме 250000 руб., 300000 руб., 200000 руб. соответственно.
По договору ... истцу были произведены частично выплаты процентов в сумме 104400 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате сумм займа и процентов. Однако ответчик договоры не расторг и денежные средства не вернул, проценты не выплатил.
Согласно иску, ответчик своих обязательств по договорам не исполнил до настоящего времени.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договоры и взыскать в его пользу с ответчика сумму займа с начислением процентов в общей сумме 1704500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16722,50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Данилюк Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направил, доказательств исполнения обязанности во возврату суммы займа и процентов не представил, доводы искового заявления не опроверг, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела истец с ответчиком заключили три договора целевого займа: ... от ... г. л.д. 12-14), ...-... от ... г. л.д. 17-20), ... от ... г. л.д. 22-24).
По договору ... истец передал в долг ответчику 250000 руб., на условиях: срок возврата по истечении 12 месяцев с момента получения ответчиком денежных средств, начисление процентов согласно приложению .... Сумма процентов по договору составляет 462500 руб. Общая сумма возврата (заем и проценты) – 712500 руб.
Как указывает истец проценты по данному договору не выплачивались, заем не возвращен.
По договору ... истец передал в долг ответчику 300000 руб., на условиях: срок возврата по истечении 12 месяцев с момента получения ответчиком денежных средств, начисление процентов согласно приложению .... Сумма процентов по договору составляет 360000 руб. Общая сумма возврата (заем и проценты) – 660000 руб., выплачено 104400 руб. – процентов, задолженность составляет 540000 руб.
Как указывает истец задолженность по процентам по данному договору не выплачена, заем не возвращен.
По договору ... истец передал в долг ответчику 200000 руб., на условиях: срок возврата по истечении 9 месяцев с момента получения ответчиком денежных средств, начисление процентов согласно приложению .... Сумма процентов по договору составляет 252000 руб. Общая сумма возврата (заем и проценты) – 452000 руб.
Как указывает истец проценты по данному договору не выплачивались, заем не возвращен.
Истец обращался с заявлением о расторжении данных договоров в связи с существенным нарушением условий договоров и требованием о возврате денежных средств и процентов л.д. 35-36).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ заемщик по договору денежного займа обязуется в установленный договором срок вернуть займодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ..., ..., ...
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договоров займа ... и о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и процентов согласно исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, т.е. его фактическое неисполнение.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16722,50 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор беспроцентного займа ... от ... г., заключенный между Рябик Виктором Аверьяновичем и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Расторгнуть договор беспроцентного займа ... от ... г., заключенный между Рябик Виктором Аверьяновичем и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Расторгнуть договор беспроцентного займа ... от ... г., заключенный между Рябик Виктором Аверьяновичем и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Рябик Виктора Аверьяновича по договору ... сумму займа с начисленными процентами в размере 712500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей, по договору ... сумму займа с начисленными процентами в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, по договору ... сумму займа с начисленными процентами в размере 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины 16722 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 50 коп., что в общей сумме составляет 1721222 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести двадцать два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Федеральный судья: Н.С. Каржавина