РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2010 по иску Маслова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Московский метизный завод «Пролетарский труд» о взыскании денежных средств по договору о соинвестировании, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. ... г. истец заключил договор ... о соинвестировании строительства.
Предметом договора является соинвестирование строительства жилищно-социального и амдинистративно-делового комплекса по адресу: Адрес, с последующим выделением соинвестору жилого помещения (квартиры) общей ориентировочной площадью 149,7 кв.м. в 7-й секции на 12-м этаже с ориентировочным сроком сдачи объекта в эксплуатацию ... года.
Во исполнение договора ... о соинвестировании строительства от ... года, инвестор передал, а соинвестор принял следующее жилое помещение (квартиру) ... по адресу: Адрес, общей площадью по результатам окончательного обмера Центрального ТБТИ г. Москвы 131,7 кв.м., в том числе жилой площадью 101,6 кв.м.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. признано право собственности за истцом на указанную квартиру. При этом площадь полученной квартиры оказалась меньше площади, предусмотренной договором: 149,7 кв.м. без учета понижающих коэффициентов. В соответствии с данными обмера ЦТБТИ г. Москвы общая площадь квартиры составила 131,7 кв.м.
... г. ответчик представил истцу для подписания акт сверки платежей по договору соинвестирования. Истец не согласился с представленным актом в п. 2, т.к. общая площадь жилого помещения (квартиры) в данном пункте указана необоснованно и составляет 143,3 кв.м., в то время как в договоре ... общая площадь жилого помещения (квартиры) составляла 149,7 кв.м.
Также во исполнение договора ... истец оплатил ответчику оказание услуги по оформлению права собственности в размере 65738 руб. 85 коп. Однако данная услуга оказана не была. Право собственности истца было зарегистрировано на основании заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от ... г..
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 943920 руб. – переплаченные денежные средства в связи с фактическим уменьшением площади квартиры и 65738 руб. 85 коп. – денежные средства за неоказанную услугу по оформлению права собственности на квартиру, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13248,30 руб.
Истец и представитель истца по доверенности Малюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в суд своего представителя суд не уведомил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, просит в иске отказать. В обоснование отзыва на иск ответчик указывает, что в соответствии с экспликацией ЦТБТИ общая площадь квартиры без учета понижающего коэффициента для балкона составила 131,7 кв.м. Расчет общей площади квартиры производился на основании СНиП 2.08.01-89 Распоряжение Мэра Москвы от 09.11.1995 года № 525-РМ с применением понижающих коэффициентов, так для лоджий/балконов установлен коэффициент 0,5, поэтому общая площадь квартиры, с применением понижающих коэффициентов составляет 143,3 кв.м. Таким образом, разница между проектной и фактической площадью (без учета повышающего коэффициента, в соответствии с п. 1.1. договора ... о соинвестировании строительства) составила 6,4 кв.м. или 4,28%, что не влечет за собой последствий, предусмотренных п. 3.4. договора, а именно возврат соинвестору суммы, возникшей разницы. Требования истца о взыскании разницы стоимости общей площади по договору и фактической общей площадью, направлены на изменение условий договора, заключенного между сторонами. Ответчик также указывает, что акт приемки-передачи квартиры был подписан ... г.. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. срок начинает исчисляться с ... г. Иск подан в ... года после истечения срока.
Не согласен ответчик с исковыми требованиями о взыскании стоимости услуги по регистрации права собственности. Истец сама оформила право собственности на квартиру по решению Пресненского районного суда г. Москвы. В силу ст. 401 ГК РФ ввиду отсутствия вины, ответчик полагает, что он не должен нести ответственность, поскольку не создавал для истца каких-либо препятствий для признания за ней права собственности на квартиру, не уклонялся от государственной регистрации права на квартиру, не вынуждал истца самостоятельно оформить право собственности и был готов исполнить свои обязательства в полном объеме.
Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Между истцом и ответчиком ... г. был заключен договор ... о соинвестировании строительства л.д. 31-39).
Согласно п. 1.1. предметом договора является соинвестирование строительства жилищно-социального и амдинистративно-делового комплекса по адресу: Адрес с последующим выделением соинвестору жилого помещения (квартиры) общей ориентировочной площадью 149,7 кв.м. (без учета понижающих коэффициентов) в 7-й секции на 12-м этаже с ориентировочным сроком сдачи объекта в эксплуатацию ... года.
Согласно п. 3.1 договора общая сумма инвестиционного взноса составляет рублевый эквивалент 256163,44 доллара США. Согласно п. 3.4 «если в результате окончательного обмера МосГорБТИ, общая площадь (без понижающих коэффициентов, установленных СНиП2.08.01-89, Распоряжением Мэра Москвы от 09.11.1995 г. № 592-РМ), предоставляемой квартиры увеличится, соинвестор обязан произвести доплату возникшей разницы по стоимости 1840 долларов США за 1 кв.м. В случае уменьшения общей площади предоставляемой квартиры более чем на 5% сумма возникшей разницы соинвестору возвращается, о чем стороны составляют отдельное соглашение.»
Как усматривается из материалов дела, истцу ... года было предложено подписать акт сдачи-приемки квартиры по договору ... л.д. 25), согласно которого общая площадь квартиры без учета понижающих коэффициентов составляет 143,3 кв.м.. Данный акт истцом был подписан. Истец квартиру принял. Однако ... г. ответчик представил истцу для подписания акт сверки платежей по договору соинвестирования. Истец не согласился с представленным актом в п. 2, т.к. общая площадь жилого помещения (квартиры) в данном пункте указана необоснованно и составляет 143,3 кв.м., в то время как в договоре ... общая площадь жилого помещения (квартиры) составляла 149,7 кв.м., что отметил в представленном акте сверки платежей л.д. 29).
Согласно кадастрового паспорта (дата обследования ... г.) общая площадь квартиры, переданной истцу, по данным обмера ЦТБТИ г. Москвы составила 131,7 кв.м. л.д. 22-24), что меньше площади, указанной в п. 1.1 договора ... 149,7 кв.м..
Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования в части взыскания разницы оплаченной стоимости площади квартиры и фактически полученной общей площадью квартиры. Как усматривается из материалов дела, в ответе на письмо претензию истца от ... года л.д. 19) ответчик указал, что расчет общей площади квартиры, произведенной на основании СНиП 2.08.01-89, Распоряжения Мэра Москвы от 09.11.1995 г. № 592-РМ с применением понижающих коэффициентов, так для лоджий/балконов установлен коэффициент 0,5, таким образом, общая площадь квартиры без учета понижающих коэффициентов, составила 143,3 кв.м. В отзыве же на исковое заявление, ответчик указывает противоположенное, а именно: что общая фактическая площадь без учета понижающих коэффициентов л.д. 45) и составляет 143,3 кв.м. Ответчиком не представлено обоснования данного расчета общей площади без понижающих коэффициентов, как не представлен сам расчет.
Не находит оснований суд для принятия довода ответчика о том, что требования истца о взыскании разницы стоимости общей площади по договору и фактической общей площадью, направлены на изменение условий договора, заключенного между сторонами.
В п. 3.4. договора ... приведенном выше, не указано на уменьшение общей площади именно без учета понижающих коэффициентов. В данном пункте, а именно, в его части, касающейся возврата денежных средств при уменьшении общей площади, имеется указание только на «общую площадь».
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании пункта 3.4. договора ... «В случае уменьшения общей площади предоставляемой квартиры более чем на 5% сумма возникшей разницы соинвестору возвращается, о чем стороны составляют отдельное соглашение», не вызывают неясностей понятия общей площади.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
По факту окончания строительства и готовности жилого помещения, истцу передано жилое помещение (квартира) номер ..., этаж 12 по адресу Адрес, общей площадью по результатам окончательного обмера Центрального ТБТИ города Москвы 131,7 кв.м.
Разница в общей площади квартиры фактическая и по договору составляет 18 кв.м.(149,7 – 131,7 кв.м. = 18 кв.м.). Соответственно, общая площадь предоставляемой квартиры уменьшилась на 12 %. Имеются основания для компенсации разницы в стоимости общей площади квартиры согласно п. 3.4. договора.
Согласно п. 3.4 договора о соинвестировании из расчета стоимости одного квадратного метра 1840 долларов США за один кв. м., стоимость разницы в 18 кв.м. составляет 33120 долларов США (тридцать три тысячи сто двадцать долларов ноль центов). Стоимость по курсу валют ЦБ РФ на дату оплаты стоимости квартиры (на 11 февраля 2004 года курс 28,50 руб. за один доллар США) в рублях составила 943 920 руб. (18 кв.м. не предоставленная, но оплаченная площадь х 1840 долларов США за 1 кв.м. по п. 3.4 договора х 28,50 руб. курс доллара США = 943920 руб.).
В отзыве ответчик отмечает, что по его мнению, истек срок давности к исковым требованиям о возврате денежных средств, оплаченных за квартиру. Суд, исследовав данный довод, не находит оснований для применения срока давности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд считает, что истец в пределах срока исковой давности не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов в части возмещения стоимости не переданных по акту сдачи-приемки квадратных метров ранее оплаченных им по инвестиционному договору площадей.
Условием разрешения споров по указанному договору (п.6.1.) является урегулирование спорных вопросов путем двухсторонних переговоров, что является альтернативным и досудебным методом разрешения спора. Истец обратился с претензией к ответчику ... года. В удовлетворении претензии было отказано ответом от ... года.
Акт сдачи-приемки сторонами был подписан ... года только на передачу жилого помещения истцу.
Согласно п. 3.4. Договора о соинвестировании строительства, в случае уменьшения общей площади предоставляемой квартиры более чем на 5%, сумма возникшей разницы соинвестору возвращается, о чем стороны составляют отдельное соглашение.
Таким образом, возмещение стоимости не переданных по акту сдачи-приемки кв.м., ранее оплаченных истцом по инвестиционному договору площадей, должно быть оформлено отдельным соглашением, чего ответчиком сделано не было.
Из указанного следует, что обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком по оформлению дополнительного соглашения на уменьшение площади не были исполнены. О нарушенном праве истец узнал, получив отказ в удовлетворении претензии ... года.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права в июне 2010 года, тогда как срок исковой давности истекает ... года.
В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 943 920 руб. в счет возврата стоимости площади квартиры, оплаченной истцом, и фактической полученной площадью.
Согласно п. 2.8 договора о соинвестировании ответчик (инвестор) принял на себя обязательство: передать по передаточному акту и осуществить все необходимые мероприятия по оформлению права собственности истца (соинвестора) на проинвестированную квартиру после ввода объекта в эксплуатацию и утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации, получения от БТИ в установленном порядке Технического паспорта, оформления иной, предусмотренной действующим законодательством документации, при условии полного и надлежащего исполнения истцом (соинвестором) принятых на себя обязательств по договору. Обязанности по оплате расходов, связанных с оформлением права собственности истца (соинвестора) на квартиру, возлагаются на истца (соинвестора). Право собственности на квартиру возникает у истца (соинвестора) с момента государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно п. 2.15 договора ... истец (соинвестор) принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика (инвестора) по оформлению права собственности на проинвестированную квартиру в размере 1% от суммы инвестиционного взноса, до начала процедуры оформления права собственности, но не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.
Квартира передана по акту приема-передачи квартиры от ... г. л.д. 25).
Истец произвел оплату за оформление права собственности л.д. 30) в размере 65738,85 руб. ... года.
Суд, исследовав довод ответчика о том, что его вины нет в том, что услуга по оформлению права собственности не оказана, находит довод необоснованным. Ссылки истца на сложности, возникшие в связи с оформлением Акта о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, в связи с чем возможность оформления права собственности возникла только ... г., когда уже вступило заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. о признании права собственности на квартиру за истцом, суд находит несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены исковые требования истца о признании права собственности в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес которая приобретена истцом на основании договора ...
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу по иску Маслова А.Н. к ОАО «Московский метизный завод «Пролетарский труд» о признании права собственности на квартиру было установлено, что доводы ответчика, связанные с тем, что задержка по оформлению права собственности на проинвестированные объекты связана с процедурой согласования и подписания акта о реализации инвестпроекта в организациях, подведомственных Правительству Москвы, не может быть принята судом как основание для отказа в иске о признании права собственности, так как ответчик не представил ни доказательств, ни объяснений того, по какой причине задержка в оформлении акта реализации длится столь значительный период времени. Именно ответчик является стороной инвестиционного договора, заключенного с Правительством Москвы, при этом истец в данных отношениях не участвует. Отсутствие необходимых регламентов при согласовании и подписании акта о реализации инвестпроекта либо несоблюдение данных регламентов участниками инвестиционного проекта либо третьими лицами не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по заключенному с истцом договору.
Требования о взыскании денежных сумм за неисполнение обязательства оформить право собственности истца по договору рассматривается судом в рамках настоящего гражданского дела.
Общие положения правового регулирования оказания услуг содержатся в главе 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с тем, что услуга ответчиком выполнена не была, что подтверждается материалами дела, и установлено вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... г., истец вправе отказаться в одностороннем порядке от оказания данной услуги. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности.
В связи с вступлением заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу, которым признано право собственности на проинвестированную квартиру за истцом, обязательство ответчика по оформлению права собственности не могло быть исполнено уже по существу, договор фактически в части оказания услуги по оформлению права собственности был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательства ответчиком путем обращения в суд с соответствующим иском. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученные за неоказанную услугу денежные средства, при этом вправе потребовать оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что им понесены какие-либо документально подтвержденные расходы в связи с исполнением обязательства по оказанию услуги по оформлению права собственности истца на проинвестированную квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанной услуги по оформлению права собственности в размере 65738, 85 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 13248,30 руб. л.д. 8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский метизный завод «Пролетарский труд» в пользу Маслова Александра Николаевича стоимость неоказанной услуги в размере 65738 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 85 коп., компенсацию разницы стоимости оплаченной и фактической площади жилого помещения в размере 943920 (девятьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать) руб., расходы по оплате оплате государственной пошлины в размере 13248(тринадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 30 коп., что в общей сумме составляет 1022907 (один миллион двадцать две тысячи девятьсот семь) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Каржавина