РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2010 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерному общество «Страховая группа «Спасские ворота», Никитину Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает следующее. ... года по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по вине водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ..., ответчика – Никитина М.И. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании истца - полис ... от ... г. В связи с наступлением страхового случая истец выплатило владельцу автомобиля Лексус страховое возмещение в размере 148691 руб. 29 коп.. Расчет стоимости восстановительного ремонта был определен на основании документов, подтверждающий фактический ремонт.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Никитина М.И. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», полис ....Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения в размере 89912 руб. 12 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Никитина М.И. страховое возмещение в размере 66779 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании представил суду расчет процента износа, в результате чего сумма по заказ-наряду за вычетом износа составила 106914 руб. 02 коп..
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого ответчик просил суд в иске отказать, поскольку выплата произведена на основании оценки стоимости восстановительного ремонта Организация1 просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возмоным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Никитин М.И. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, мнения по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возмоным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... года по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марки Шевроле, государственный регистрационный знак ..., под управлением Никитина М.И.; Лексус, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП л.д. 6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак ..., Никитина М.И. - ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что с отсутствием состава правонарушения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, автомобиль марки Лексус, государственный регистрационный знак ..., застрахован на условиях КАСКО в ОСАО «РЕСО-гарантия», в подтверждение чего имеется полис ...... от ... г. л.д. 8).
Истец на основании документов по фактическому ремонту застрахованного автомобиля (акт ... от ... г., счет ... от ... г.л.д. 13-16) произвел выплату страхового возмещения в размере 148691 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... года л.д. 17).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно материалам дела виновником ДТП, имевшего место ... года, признан ответчик Никитин М.И., управлявший автомобилем марки Шевроле. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается полисом страхования ... ....
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании с обоих ответчиков 66779 руб. 17 коп., подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в пределах лимита 120000руб. с учетом износа подлежит взысканию доплата страхового возмещения с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в размере 27901 руб. 90 коп. (109814,02 руб. стоимость ремонта с учетом износа – 81912 руб. 12 коп. произведенная страховая выплата). В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на действующих правилах возмещения ущерба ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2203 руб. 38 коп. л.д. 4-5).
Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1037 руб. 06 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения в порядке суброгации 27901 (двадцать семь тысяч девятьсот один) руб. 90 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. 06 коп., а всего 28938 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 96 коп.
В остальной части иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерному общество «Страховая группа «Спасские ворота», Никитину Михаилу Игоревичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.С. Каржавина