ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2010 по иску Леонтьева Вадима Александровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец является собственником автомобиля Инфинити М35, государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по КАСКО в ЗАО «СГ «Спасские ворота», полис страхования ....
В период действия договора страхования произошло два страховых случая, а именно: ... года ФИО1 допущенный по дополнительному соглашению к управлению транспортным средством, совершил два дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП).
... г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» в соответствии с Правилам страхования выдало направление на СТОА страховщика Организация1 для восстановительного ремонта (убытки ......, 246549). По убытку ... сумма восстановительного ремонта составила 124582 руб. 55 коп., по убытку ... – 944292 руб. 69 коп.
... г. по истечении более двух месяцев с момента ДТП, ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на том, что повреждение транспортного средства произошло под управлением ФИО1 который к управлению застрахованного автомобиля допущен не был в соответствии с полисом ... ....
Истец с данным отказом не согласен, поскольку имеется дополнительное соглашение к полису страхования, в котором ФИО1 добавлен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховые возмещения по двум случаям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14266 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., а всего 1 183 141 руб. 75 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Гориславский С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что требование о взыскании морального вреда основано на том, что истец очень сильно переживал из-за необоснованных действий ответчика.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу в отношении исковых требований в отношении ЗАО «СГ «Спасские ворота» суду не представил.
С учетом того, что возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства отсутствуют, судом приняты меры по извещению ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Инфинити М35, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу. Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ... г., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... ... л.д. 22).
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма - 1510000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... г. по ... г.
В период действия договора страхования произошло два страховых случая: 16 и ... года ФИО1 допущенный по дополнительному соглашению к управлению транспортным средством допустил совершение ДТП.
Истец обратился с заявлением о страховых случаях, выплатные дела .... Ответчик направил истца на ремонт в Организация1 л.д. 42). Согласно калькуляции ... от ... г. сумма ремонта по убытку ... составила 944292 руб. 69 коп. Согласно калькуляции ... от ... г. сумма ремонта по убытку ... составила 124582 руб. 55 коп.
Согласно ответу ЗАО «СГ «Спасские ворота» от ... г. л.д. 30) истцу отказано в страховой выплате на основании п. 4.2.2. Правил страхования в связи с тем, что ФИО1 не включен в список допущенных к управлению застрахованным автомобилем.
Суд, исследовав доводы отказа в страховой выплате, считает их необоснованными. Как усматривается из соглашения ... от ... года к договору добровольного страхования, удостоверенного полисом ... ..., ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице ФИО2 действующего на основании доверенности ... от ... года, в соответствии с заявлением страхователя пришли к соглашению внести в список управляющих автомобилем Инфинити М35 ФИО1 с доплатой страховой премии в размере 17617 руб.
Доплата страховой премии подтверждается квитанцией л.д.25). На ФИО2 представлена доверенность ... от ... г., которому предоставлено право заключения договоров страхования и оформления иных документов, связанных с заключением договоров страхования.
Соглашение ... от ... года недействительным не признано. Ответчиком не представлено доказательств его недействительности. При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика о том, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, несостоятельным.
Согласно п. 3.3.2 Правил страхования, произошедшие ДТП, являются страховыми случаями. Оснований для непризнания данных ДТП страховыми случаями судом не установлено.
Сумма страхового возмещения по второму убытку в размере 944292 руб. 69 коп., не превышает 70% страховой суммы, в связи с чем, оснований для признания полной гибели по п. 13.7 Правил страхования судом не установлено.
Суммы, определенные по убыткам ... не превышают страховой суммы. Оснований для их уменьшения не установлено. Расчет сумм определен в соответствии с Правилами страхования, по калькуляциям СТОА по направлению страховщика.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании страховых возмещений по убыткам ... в размере 944292 руб. 69 коп. и 124582 руб. 55 коп. соответственно, подлежащими удовлетворению.
Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы страховых возмещений 1068875 руб. 24 коп. (944292 руб. 69 коп. + 124582 руб. 55 коп.), начиная с даты отказа в страховой выплате ... года по дату подачи иска ... года, исходя из следующего расчета: 1068875 руб. 24 коп. х 62 дня просрочки х 7.75% ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 дней = 14266 руб. 51 коп.
Правилами страхования установлены в п. 13.3 сроки принятия решения о выплате по риску «Ущерб» - 15 календарных дней с момента представления документов.
Судом установлено, что действительно ответчиком допущена необоснованная просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14266 руб. 51 коп. за период с ... года по ... года. Приведенный расчет не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав по договору страхования действующее законодательство не предусматривает. Истец не представил суду доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50000 руб., расходы документально подтверждены.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 13616 руб., с учетом того, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Леонтьева Вадима Александровича сумму страховых возмещений в размере 1068875 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13616 (тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14266 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 51 коп., что всего составляет 1146757 (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп..
В остальной части иска Леонтьева Вадима Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.С. Каржавина