РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2010 по иску Панаховой Ирины Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «ТРАНСРОУД» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилсь в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. в 22 ч. 00 мин. г. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «ТРАНСРОУД». В результате ДТП, автомобилю истца Хундай Гетц, государственный регистрационный знак ..., под управлением Панаховой И.В. и принадлежащей ей, причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя ФИО1 застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис ВВВ .... Истец обратилась в страховую компанию Организация1 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представила отчет об оценке Организация2. Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало страховой случай и выплатила возмещение в размере 60842 руб. 12 коп., из которых: 57461 руб. 77 коп. в счет страхового возмещения, 3000 руб. за проведение оценки, 380 руб. 35 коп. почтовые расходы. Истец с данной выплатой не согласна. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» недоплаченное страховое возмещение 62538 руб. 23 коп. (120000 руб. – 57461 руб. 77 коп.), с ответчика ООО «ТРАНСРОУД» 8642 руб. 13 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП. С обоих ответчиков расходы на оплату юридических услуг 20000 руб. и по оплате госпошлины 2335 руб. 42 коп..
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота», будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчик ООО «ТРАНСРОУД», будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «ТРАНСРОУД», ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно справке о ДТП л.д. 14), имевшем место ... г. в 22 ч. 00 мин. г. по адресу: Адрес, автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки, а также постановления по делу об административном правонарушении л.д. 15) в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «ТРАНСРОУД», установлено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), в результате чего, выехав на запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования, удостоверенного полисом .... Вина застрахованного лица ФИО1 в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП ... года подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно материалам дела, истец обратилась в страховую компанию Организация1 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представила отчет об оценке Организация2 Согласно акту о страховом случае ... ответчиком признан случай страховым и произведена выплата 60842 руб. 12 коп., из которых 57461 руб. 77 коп. в счет страхового возмещения, 3000 руб. за проведение оценки, 380 руб. 35 коп. почтовые расходы л.д. 49). Истец с данной выплатой не согласна, поскольку согласно отчету об оценке Организация2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128642 руб. 13 коп.л.д. 16-32).
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» недоплаченное страховое возмещение 62538 руб. 23 коп. (120000 руб. лимит страхования ОСАГО – 57461 руб. 77 коп. произведенная выплата ), с ответчика ООО «ТРАНСРОУД» 8642 руб. 13 коп. (128642 руб. 13 коп. – 120 000 руб. лимит страхования ОСАГО ) в счет возмещения ущерба от ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду каких-либо возражений на иск или доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 принадлежит ООО «ТРАНСРОУД», работающего в ООО «ТРАНСРОУД». Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения с ЗАО «СГ «Спасские ворота» и возмещения ущерба от ДТП сверх лимита страхования по ОСАГО с ООО «ТРАНСРОУД», подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом того, что в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» взыскано 62538 руб. 23 коп., что составляет 883% от цены иска, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию: расходы по госпошлине 2055 руб. 17 коп., на представителя 17600 руб.. С ответчика же ООО «ТРАНСРОУД» подлежит взысканию: расходы по госпошлине 280 руб. 25 коп., на представителя 2400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Панаховой Ирины Викторовны доплату суммы страхового возмещения в размере 62538 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 23 коп., расходы на представителя 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) руб., по оплате госпошлины 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 17 коп., а всего 82193 (восемьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 40 коп..
Взыскать с ООО «ТРАНСРОУД» в пользу Панаховой Ирины Викторовны в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 8642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 13 коп., расходы на представителя 2400 (две тысячи четыреста) руб., по оплате госпошлины 280 (двести восемьдесят) руб. 25 коп., а всего 11322 (одиннадцать тысяч триста двадцать два) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.С. Каржавина