ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/09 по иску ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» к Сидорович Владимиру Михайловичу, Нурмагомедову Магомеду Нурмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ... года между истцом и ответчиком Сидорович В.М. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику Сидорович В.М. был предоставлен кредит в сумме 255977 руб. на срок по ... года с уплатой 19% годовых на приобретение автомобиля ЛАДА, ..., VIN ..., двигатель ..., .... Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9383,10 рублей 15 числа каждого календарного месяца. Оплата по кредитному договор не осуществлялась ответчиком Сидорович В.М. с ... года.
При проверке полученной в кредит автомашины установлено, что автомашина была поставлена на регистрационный учет на Нурмагомедова М.Н..
В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком Сидорович В.М., истец направил ему уведомление о расторжении кредитного договора с ... года.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Сидорович В.М. задолженность по кредитному договору в размере 281367 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4413 руб. 67 коп. На основании ст. 302 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЛАДА, ..., VIN ..., двигатель ..., 4838661, установив начальную стоимость в размере 178160 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стеблин С.А. иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Сидорович В.М. извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Нурмагомедов М.Н. извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом мнения истца по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
... года между истцом и ответчиком Сидорович В.М. на основании его заявления на предоставление кредита и открытие счета был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику Сидорович В.М. кредита на приобретение автомобиля в размере 255977 рублей. Сумма ежемесячного платежа составила 9383,10 руб. Базовая процентная ставка 19% годовых. Срок кредита до ... года л.д. 10-11).
Одновременно с заключением кредитного договора, на основании данного заявления ответчик Сидорович В.М. заключил договора залога, приобретенного в кредит автомобиля.
В этот же день ... года, приобретенный ответчиком Сидорович В.М. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, собственник Сидорович В.М., что подтверждается ПТС на автомобиль ВАЗ-..., VIN ... л.д. 20-21).
Согласно выписке по счету Сидорович В.М. л.д. 24-25) ответчик производил платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. После ... года ответчик Сидорович В.М. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 5.2.1 кредитного договора ... банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и комиссий, штрафов, пени, в случае, если заемщик допустил неоднократное неисполнение своих обязательств, указанных в договоре.
... года истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиком условий его исполнения и потребовал возврата суммы кредита и процентов л.д. 22).
Как следует из иска, ответчик Сидорович В.М. данного требования не исполнил. По настоящее время задолженность по договору не погасил.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности Сидорович В.М. по договору ..., размер основного долга составляет 216904,28 руб., начисленные проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых 19691,49 руб. и пени на основании п. 2.2. заявления на кредит 44765,39 руб. Указанная задолженность определена по состоянию на ... года л.д. 26). Всего задолженность составляет 281367,16 руб.
Согласно статье 123 часть 3 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, действительность кредитного договора ответчиком не оспорена, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 281367,16 руб., подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, основан на условиях заключенного ответчиком кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик Сидорович В.М. предоставил в залог автомобиль ВАЗ-211440, VIN ХТА21144084579783.
Согласно сведений Организация1 л.д. 61) и Организация2 л.д. 59), автомобиль ВАЗ-..., VIN ... зарегистрирован с ... года за ответчиком Нурмагомедовым М.Н.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В связи с неисполнение условий кредитного договора, обеспеченных залогом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 178160 руб., согласно условий кредитного договора и договора залога
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины. К ответчику Нурмагомедову М.Н. было заявлено требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. С ответчика Сидорович В.М. подлежит взысканию остальная часть госпошлины в размере 4213,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидорович Владимира Михайловича в пользу ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» задолженность по кредитному договору в размере 281367 (двести восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) руб. 67 коп..
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль ЛАДА, ВАЗ-..., VIN ..., двигатель ..., ..., установив начальную стоимость в размере 178160 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб.
Взыскать с Нурмагомедова Магомеда Нурмагомедовича в пользу ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Каржавина Н.С.