РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/10 по иску Могилевского Дмитрия Петровича к ООО КБ «Москоммерцбанк», Филиалу КБ «Москомерцбанк» (ООО) в г. Волгоград о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор об открытии кредитной линии) № .... Истец полагает, что данный договор содержит условия, ущемляющие его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Из содержания п. 2.7. договора следует, что «кредит предоставляется заемщику после выполнения следующих условий:
2.7.2. оплата заемщиком разовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета
2.7.3. предъявление кредитору договора страхования…»
Таким образом, до предоставления кредита заемщик должен предоставить договор страхования, что, по мнению истца, обуславливает предоставление кредита предварительной оплатой услуги по страхованию. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ведение ссудного счета – обязанность банка, возникающая в силу закона. Как указывает истец в иске, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Следовательно, истец полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, истец просит суд признать кредитный договор ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, и применить последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец, представитель истца по доверенности Шпак П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Как пояснили истец и его представитель, они не согласны с доводами ответчика о том, что ими пропущен срок исковой давности. Как пояснил истец, он неграмотен в юриспруденции, в связи с чем, при заключении договора не знал, что договор не соответствует требованиям закона. Узнал о нарушении его права только при обращении за юридической помощью в этом году. Представитель истца представил в суд копию дополнительного соглашения к кредитному договору от ... г., пояснив, что поскольку в августе 2007 г. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, полагает, что срок должен отсчитываться также от даты заключения данного дополнительного соглашения.
Представитель ответчика ООО КБ «Москоммерцбанк» по доверенности Утегенов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Договор был заключен ... г. Срок исковой давности истек ... г., а иск предъявлен ... г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Как пояснил представитель ответчика, он полагает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Ответчик просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Филиал КБ «Москомерцбанк» (ООО) в г. Волгоград своего представителя для участия в деле не направил, извещен через ответчика ООО КБ «Москоммерцбанк». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала КБ «Москомерцбанк» (ООО).
Суд, выслушав истца и представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела л.д. 15-19) истец и ответчик заключили ... г. кредитный договор ..., предметом которого является предоставление заемщику финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 10600000 руб. сроком пользования до ... года.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, исполнение кредитного договора ... началось с даты его заключения. Соответственно течение срока исковой давности требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки началось с ... года. В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек ... года.
Согласно штампу почты на конверте, в котором было отправлено исковое заявление л.д. 9), истец сдал иск ... года. Исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока давности. Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на безграмотность в юриспруденции и наличии дополнительного соглашения от ... года.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд, исследовав довод истца о его неграмотности в юриспруденции, не находит его исключительным случаем и являющимся уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Согласно данным заявления анкеты на кредит истец имеет высшее образование, имеет собственное дело, занимает должность генерального директора. Данных обстоятельств истец в судебном заседании не отрицал, пояснив, что только не имеет юридического образования. Однако суд не может согласиться с данным доводом. Истец представил в суд копию кредитного договора, которая была ему вручена после подписания им. В случае, если истец полагал, что ущемляются его права потребителя, истец, зная условия кредитного договора, имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском.
Не может быть также принят довод представителя истца о том, что ... г. было заключено дополнительное соглашение, которое влияет на течение срока исковой давности. Исполнение договора началось с даты его заключения – ... года.
Предусмотренных ст. 205 ГК РФ исключительных случаев для восстановления срока исковой давности истцом не приведено и в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности к исковым требования о признании ничтожным кредитного договора ... от ... г. и о применении последствий ничтожной сделки.
Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Могилевского Дмитрия Петровича к ООО КБ «Москоммерцбанк», Филиалу КБ «Москомерцбанк» (ООО) в г. Волгоград о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: