ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2010 по иску Кутузова Михаила Игоревича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Среднерусский банк, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля марки Митцубиси Паджеро Спорт, ... г.в., который он приобрел в кредит. В период действия договора произошел страховой случай: ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Согласно акту о страховом случае 60901 от ... года размер причиненного вреда определен в сумму 779843 руб.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 161385 руб. 42 коп. Истец не согласен с данной суммой выплаты. Как указывает истец, ему не доплатили страховое возмещение в размере 537591 руб. 54 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 537591 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Сухоруких И.В. в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее. В соответствии с правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, автомобиль истца претерпел полную гибель. Истец просит взыскать страховое возмещение на условиях «за вычетом годных остатков», оставив себе разбитый автомобиль. Истец обращался за проведением оценки стоимости годных остатков. Согласно отчету об оценке истцу подлежит выплата за вычетом стоимости годных остатков в размере 698979 руб. 96 коп. Однако истцу произвели выплату на ссудный счет по кредитному договору 161385 руб. 45 коп. Истец не оспаривает получение данных денежных средств, несмотря на то, что это не соответствует условиям договора и дополнительного соглашения. Истец полностью погасил кредитную задолженность. Денежные средства должны быть перечислены ему.
Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота», будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений по существу в отношении исковых требований суду не представил.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Среднерусский банк, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 47). Представитель третьего лица по доверенности Фризко Ю.В. в судебном заседании 01.07.10 года представила суду сведения о выплатах по кредиту, из которых следует, что просроченных задолженностей истец перед банком не имеет. Как пояснила представитель третьего лица, банк получал от страховой компании извещение о страховом событии, где была указана ориентировочная сумма ущерба 819000 руб., на что банк просил страховщика перечислить на ссудный счет истца, открытый в банке, денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору ..., на основании заявления Кутузова М.И., просившего о перечислении денежных средств на его счет в качестве погашения кредита л.д. 45).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Митцубиси Паджеро Спорт, принадлежащей истцу. Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ... г., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... ... л.д. 8).
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма – 910932 руб., страхование дополнительного оборудования на 5039 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... г. по ... г. Выгодоприобретатель – Среднерусский банк «СБЕРБАНК РОССИИ».
... г. произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу истца были причинены механические повреждения. Согласно акту ... о страховом случае, страховщик признал случившееся страховым случаем и определил размер страхового возмещения в размере 161385 руб. 42 коп. и произвел указанную сумму страховой выплаты.
Истец не согласен с данной суммой, поскольку она не соответствует условиям кредитного договора и не покрывает ущерб, причиненный в результате страхового случая.
Согласно отчету об оценке ущерба Организация1 ... л.д. 55-56) стоимость восстановления автомобиля составляет 722661 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 13. 7 правил страхования, указанная стоимость превышает 70% страховой суммы (910932 руб. страховая сумма * 70% = 637652 руб. 40 коп.), в связи с чем страховое возмещение должно выплачиваться на условиях «полная гибель».
Согласно п. 13.7.1 правил страхования страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях “Полная гибель (уничтожение)” по следующим вариантам: в размере страховой суммы за вычетом (если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения):
- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования;
- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску;
- суммы стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.
Истец годные остатки оставляет у себя и просит взыскать страховое возмещение по правилам, изложенным в п. 13.7.1 правил страхования.
Согласно отчету об оценке ущерба Организация1 ... л.д. 55-56) размер ущерба в данном случае (за вычетом годных остатков и с учетом износа) составляет 698979,96 руб.
Поскольку истцу произведена выплата в размере 161385 руб. 42 коп., истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 537591 руб. 54 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу исковых требований, обоснованности определения страховой выплаты в размере 161385 руб. 42 коп.. Представленный истцом расчет соответствует Правилам страхования. Отчет об оценке, на основании которого истец основывает исковые требования не оспорен.
Согласно п. 1 Соглашения к договору страхования л.д. 11) выплата страхового возмещения по договору страхования при отсутствии просроченной задолженности перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным.
Третье лицо, выгодоприобретатель, представил суду сведения, из которых следует, что истец не имеет задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору. В связи с чем, выгодоприобретатель не возражает против страховой выплаты истцу.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 537591 руб. 54 коп., суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 9190 руб. л.д. 29-30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кутузова Михаила Игоревича в счет страхового возмещения 537591 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 54 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9190 (девять тысяч сто девяносто) руб., а всего 546781 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.С. Каржавина