Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562\10 по иску Овчинниковой Татьяны Валентиновны к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о признании приказа № ... о .... незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, за лишение возможности трудится ... рублей, в счет материального ущерба ... рублей, УСТАНОВИЛ:Истица Овчинникова Т.В. была принят на работу к ответчику ЗАО КБ «Ситибанк» ... г. на должность специалиста отдела контроля платежей Кредитного управления согласно приказу № ... от ... г. и трудовому договору от ... г. л.д. 6-14, 77-85).
Приказом № ... от ... г. истица Овчинникова Т.В. уволена по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул л.д.97).
Истица Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, денежной компенсации морального вреда л.д.2).
В последующем истица Овчинникова Т.В. уточнила исковые требования и просила суд изменить формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения л.д.154-155, 199-200).
В дополнительном исковом заявлении истица Овчинникова Т.В. просила выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств, денежную компенсацию морального вреда, заработную плату за лишение возможности трудиться в период с ... г., а также возместить материальный ущерб, связанный с непредставлением дополнительного отпуска с сохранение заработной платы для подготовки и защиты диплома л.д.206-207).
В окончательном варианте истица просит суд о признании приказа № ... о ... незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, за лишение возможности трудится ... рублей, в счет материального ущерба ... рублей.
В судебном заседании истица Овчинникова Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Рыжкова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Овчинниковой Т.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня).
В судебном заседании установлено, что истица Овчинникова Т.В. в период с ... г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, а с ... г., с ... г., с ... г. была нетрудоспособна.
Из приказа об увольнении истицы следует, что истица уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение 14 рабочих дней в период с ... г.
Отсутствия истицы в указанные дни на рабочем месте подтверждается представленными актами и табелями учета рабочего времени л.д.87-90, 116).
Истица факт невыхода на работу в указанные дни также не отрицала, указав, что ... г. в письменной форме предупредила работодателя о том, что приостанавливает работу в связи с тем, что ей не в полном объеме выплачено пособие по временной нетрудоспособности задержана оплата ежегодного отпуска, а поэтому не выходила на работу по уважительным причинам.
Однако с доводами истицы суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Однако истицей не представлено доказательств того, что она направляла ответчику в письменной форме уведомление о приостановлении работы, а поэтому суд приходит к выводу, что у истицы отсутствовало право не выходить на работу в период с ... г. в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что оплата очередного отпуска, предоставленного истице в период с ... г., была произведена ... г., что не отрицала истица в судебном заседании.
При таких обстоятельствах довод Овчинниковой Т.В.о том, что она в ... г. приостановила работу в связи с задержкой оплаты очередного отпуска до ... г. суд считает надуманным и расценивает его как желание избежать ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
Принимая во внимание, что истица не выходила на работу без уважительных причин в течение длительного времени (с ... г.), т.е. совершила длительный прогул, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком законно и обоснованно.
При этом суд принимает во внимание, что порядок увольнения истицы, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, ответчиком не нарушен.
Из материалов дела следует, что истица до наложения на нее дисциплинарного взыскания представила ответчику письменные объяснения, в которых указала, что отсутствовала на рабочем месте в период с ... г. в связи с несвоевременной выплатой отпускных л.д.92).
Также ответчиком не допущены нарушения требований ч. 3 ст. 192 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.
Отсутствие истицы на работе без уважительных причин в период с ... г. ответчиком было обнаружено ... г., когда истица вышла на работу и представила письменные объяснения ( в них ошибочно проставлена дата ... вместо ..., что истица также не отрицала в судебном заседании). Дисциплинарное взыскание наложено на истицу ... г., т.е. по истечению 48 календарных дней. В указанный период истица была нетрудоспособна в течение 40 календарных дней (с ... г.), а поэтому срок для наложении я взыскания на истицу ответчиком не пропущен.
В связи с правомерностью увольнения истицы за прогул, исковые требовании Овчинниковой Т.В.о признании приказа об увольнении № ... от ... г., изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска Овчинниковой Т.В. в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
За все время работы у ответчика истица была нетрудоспособна в периоды с ...., с ... г., с ... г., с ...., с ...., с ...., с ... г.
Как следует из представленной справки об оплате листков нетрудоспособности, копий листков нетрудоспособности и записок расчетов больничного листа все листки нетрудоспособности за период с ...., с ... г. и с ... г. оплачены в полном размере и денежные средства перечислены на счет истицы л.д.118-146, 182-186, 208-220).
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что листок нетрудоспособности, выданный истице ... г. ей не оплачивался, поскольку Овчинникова Т.В. его не сдала для оплаты.
Указанный довод ответчика в судебном заседании истицей опровергнут не был.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. – непосредственный руководитель истицы, на которую истица ссылалась как на лицо, которому истица передавала листок нетрудоспособности, пояснила, что все больничные листы, представленные истицей, она передавала для оплаты в бухгалтерию, листок нетрудоспособности за период с .... истица ей не отдавала.
В настоящее время факт выдачи этого листка нетрудоспособности подтверждается только справкой ...» ... (л.д.171), оригинальный листок нетрудоспособности истицей не представлен.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ, в редакции, действующей до 01 января 2010г. для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо должно представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (работодателю).
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика отсутствуют основания для оплаты истице листка нетрудоспособности, выданного на период с ....
Таким образом, заявленные исковые требования истицы о выплате пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что все указанные выше листки нетрудоспособности ( кроме листков нетрудоспособности за период с .... ( который истицей ответчику не передавался) и за период с .... ) оплачены истице авансом.
Что касается листка нетрудоспособности за период с ... то он был сдан истицей ответчику .... и в этот же день был оплачен (л.д.208-224)..
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании заработной платы за лишение ее возможности трудиться в период с ... г. в размере ... рублей.
Согласно табелям учета рабочего времени и иных материалов дела, в указанный период времени истица была нетрудоспособна, в связи с чем ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата за отработанное время, за исключением периода прогула с ... г. Указанный период правомерно не оплачен ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается за выполнение работником своих трудовых обязанностей.
Поскольку истица в указанный период не работала без уважительных причин, он оплате не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о возмещении материального ущерба в размере ... рублей,, связанного с не предоставлением дополнительного отпуска с сохранение заработной платы для подготовки и защиты диплома.
Согласно дубликату справки-вызова от ... г. истице предоставлялось право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов с ... г. л.д.205).
Однако заявляя указанные выше требования, истицей не представлено доказательств предоставления ответчику подлинника указанной справки-вызова.
В судебном заседании свидетель ФИО2., которой, со слов истицы, Овчинникова Т.В. передавала справку -вызов, отрицала факта передачи ей указанной справки и отказа в предоставлении отпуска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный отпуск предоставляется на основании письменного заявления работника. Однако в судебном заседании истица не отрицала, что заявление о предоставлении дополнительного отпуска она не писала.
Таким образом, истицей суду не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием предоставить отпуск на основании справки – вызова, а поэтому заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за лишение возможности трудится в размере ... рублей и материального ущерба в размере ... рублей истица впервые обратилась в суд ....(л.д.207,225), хотя о том, что такие денежные средства ей не выплачены истице должно было быть известно в день увольнения ....
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, что по двум указанным требованиям истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Никаких уважительных причин пропуска этого срока истица суду не сообщила, в связи с чем в удовлетворении этих требований Овчинниковой Т.В. отказывается и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицы в соответствии со ст. 237,394 ТК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛВ удовлетворении иска Овчинниковой Татьяны Валентиновны к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о признании приказа № ... о .... незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, за лишение возможности трудится ... рублей, в счет материального ущерба ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья