Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801\10 по иску Туманова Александра Васильевича к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им.П.И. Чайковского» о признании недействительным Положения об аттестации работников Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского»,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что является ... БСО им.П.И.Чайковского.
Приказом ответчика № ... от .... было утверждено Положение об аттестации работников ФГУК «Государственный академический большой симфонический оркестр им.П.И. Чайковского», которое истец считает недействительным и не подлежащим применению, поскольку оно принято без учета мнения представительного органа работников.
Действительно администрация ответчика передала проект указанного Положения .... представительному органу для его рассмотрения и составления мотивированного мнения по нему согласно ст.327 ТК РФ.
.... представительный орган передал администрации ответчика замечания к проекту указанного Положения, в которых, в т.ч., предложил увеличить срок оповещения работников о предстоящей аттестации с 15 дней ( как было предусмотрено в проекте) до 4-х недель.
.... представительному органу был выдан доработанный администрацией ответчика проект указанного Положения, однако в нем срок оповещения остался 15 дней.
... согласно требованиям ст.327 ТК РФ, прошли консультации с целью урегулирования разногласий между работодателем и представительным органом работников в отношении указанного Положения, в процессе которых все предложения представительного органа по увеличению сроков предупреждения о предстоящей аттестации и сроков подготовки документов для аттестации были представителями работодателя отвергнуты. Предложения о сокращении этих сроков не обсуждались.
По результатам консультаций представительный орган изготовил протокол неурегулированных разногласий № ..., который был готов к подписанию .....
Однако .... представительному органу был передан текст доработанного с учетом консультаций, но не утвержденного Положения об аттестации, в котором сроки оповещения о предстоящей аттестации и подготовки документов для нее были сокращены с 15 до 10 дней ( п.3.2. Положения), с 12 до 8дней ( п. 3.8.Положения) с 10 до 5 дней ( п.3.9.Положения).
По требованию администрации эти изменения были внесены в протокол неурегулированных разногласий № ..., который был готов к подписанию .... и подписан в этот же день членами представительного органа и заместителем руководителя ответчика.
.... представительному органу ответчиком был направлен утвержденный приказом № ... от .... текст Положения об аттестации.
Истец указывает, что внеся изменения в части сокращения сроков уведомления о предстоящей аттестации и сроков подготовки документов для нее в сравнении с проектом Положения об аттестации, которое первоначально было представлено для обсуждения представительному органу работников; не обсудив такое сокращение с представительным органом, ответчик фактически без учета мнения представительного органа работников оркестра принял локальный нормативный акт, что противоречит ст.8 ТК РФ.
Кроме того, протокол неурегулированных разногласий № ... был подписан представителями представительного орган и ответчика ...., а приказ об утверждении указанного Положения ...., что нарушает положения ст.372 ТК РФ.
Истец просит суд о признании недействительным Положения об аттестации работников Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского».
Представитель ответчика по доверенности Нечипорчик А.В, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив его материалы, суд находит исковые требования Туманова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.
Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов.
Согласно ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.
В соответствии со ст.31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.
Согласно ст.371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.
Из вышеуказанных норм ТК РФ видно, что законодатель в ст. 372 ТК РФ закрепил обязанность работодателя направлять проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации.
Вместе с тем, ст. 8 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение любого представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), а не только представительного органа в виде выборного органа первичной профсоюзной организации.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, правила ст.372 ТК РФ могут применяться не только при наличии у работодателя выборного органа первичной профсоюзной организации, но и при наличии иного представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, и не отрицается ни истцом, ни ответчиком, что в Федеральном государственном учреждении культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского» отсутствует профсоюзный орган, объединяющий более половины работников, зато имеется представительный орган, выбранный на общем собрании коллектива работников ответчика ....
Туманов А.В. является ... этого представительного органа и его ....
Как усматривается из материалов дела, приказом ответчика № ... от .... было утверждено Положение об аттестации работников ФГУК «Государственный академический большой симфонический оркестр им.П.И. Чайковского», в соответствии с п.3.2. которого конкретные сроки, время, место проведения аттестации, задания для аттестационных испытаний и состав аттестационной комиссии доводятся до сведения аттестуемых работников под роспись не менее чем за 10 календарных дней до начала аттестации; в соответствии с п.3.8. этого же Положения на каждого работника, подлежащего аттестации, не позднее, чем за 8 календарных дней до начала ее проведения его непосредственным руководителем подготавливается представление ; в соответствии с п.3.9. Положения аттестуемый работник должен быть заранее, не позднее чем за 5 календарных дней до аттестации, ознакомлен с представленными материалами и может направить в аттестационную комиссию любые замечания, уточнения и пояснения.
Администрация ответчика передала проект указанного Положения .... представительному органу для его рассмотрения и составления мотивированного мнения по нему согласно ст.327 ТК РФ (л.д.44).
Однако, ...., с нарушением срока, предусмотренного ст.372 ТК РФ, представительный орган передал администрации ответчика не мотивированное мнение по проекту Положения, а замечания к нему, в которых, как усматривается из текста этих замечаний ничего не говорится о замечаниях по п.п.3.8., 3.9. ; по п.3.2. предложено при аттестации творческих работников увеличить срок их уведомления о предстоящей аттестации до 4-х месяцев (л.д.44-47).
.... представительному органу был выдан доработанный администрацией ответчика проект указанного Положения (л.д.48).
....прошли консультации с целью урегулирования разногласий между работодателем и представительным органом работников в отношении указанного Положения, в процессе которых все предложения представительного органа по увеличению сроков предупреждения о предстоящей аттестации и сроков подготовки документов для аттестации были представителями работодателя отвергнуты.
.... представительному органу был передан текст доработанного с учетом консультаций, но не утвержденного Положения об аттестации, в котором сроки оповещения о предстоящей аттестации и подготовки документов для нее были сокращены с 15 до 10 дней ( п.3.2. Положения), с 12 до 8дней ( п. 3.8.Положения) с 10 до 5 дней ( п.3.9.Положения)
Эти изменения были внесены в протокол неурегулированных разногласий № ..., который был готов к подписанию .... и подписан в этот же день членами представительного органа и заместителем руководителя ответчика(л.д.16-23).
По мнению суда, представительный орган работников ответчика изначально нарушил процедуру, предусмотренную ст.372 ТК РФ, не представил мотивированное мнение по проекту указанного Положения в письменной форме.
Дальнейшие попытки ответчика согласовать Положение об аттестации с представительным органом, сделанные вне процедуры, предусмотренной ст.372 ТК РФ, не привели к урегулированию всех разногласий и приказом ответчика от ... указанное Положение было утверждено.
По мнению суда, то обстоятельство, что протокол неурегулированных разногласий № ... был подписан представительным органом и представителем работодателя позже даты издания этого приказа, не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу, т.к., как уже отмечалось выше, вся переписка представительного органа и представителя ответчика после .... велась и по форме, и по времени вне рамок процедуры, предусмотренной ст. 372 ТК РФ.
Вместе с тем, подписанный протокол разногласий от .... и утвержденное приказом от .... указанное выше Положение об аттестации, по мнению суда, дает право представительному органу, в соответствии со ст.372 ТК РФ, обжаловать это Положение в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд либо начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Туманову А.В., в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора, право обжалования этого Положения ст.372 ТК РФ не предоставлено; в настоящее время его ( Туманова А.В.) трудовые права ничем не нарушены ( он не приглашался, в порядке, предусмотренном указанным Положением на аттестацию, аттестация в отношении него не проводилась и т.д..) в связи с чем он является ненадлежащим истцом по настоящему иску и в удовлетворении его исковых требований судом отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Туманова Александра Васильевича к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского» о признании недействительным Положения об аттестации работников Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья