Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150\10 по иску Бугайчук Флоры Алексеевны к Открытому акционерному обществу Телекоминвест» о признании приказа № ... от ... о прекращении( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) Бугайчук Ф.А. в связи с сокращением штата работников организации незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за время вынужденного прогула в размере ... рублей,У С Т А Н О В И Л
Истица Бугайчук Ф.А. была принята на работу в Московское представительство ОАО «Телекоминвест» с ... г. г. на должность ... л.д.62).
Приказом № ... от .... Бугайчук Ф.А. назначена на должность ... ... г. л.д.69).
Приказом № ... от ... г. Бугайчук Ф.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации л.д.64).
Бугайчук Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что сокращение штата представительства произошло формально, поскольку в том же помещении, где находилось представительство, создано обособленное структурное подразделение ОАО «Телекоминвест». Кроме того, в нарушение требований ст. 180 ТК РФ истице не были предложены вакантные должности, не учтено ее преимущественное право на оставлении на работе л.д.2-4).
В судебном заседании истица Бугайчук Ф.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Усенко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Бугайчук Ф.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Согласно Уставу ОАО «Телекоминвест», расположенного в ..., общество имеет свое представительство в г. Москве, зарегистрированное по адресу ... л.д.74-79).
Из представленного суду штатного расписания, утвержденного у ответчика ... г., следует, что штат ответчика состоял из ... штатных единиц, включая ... штатных единиц Московского представительства л.д. 132-133).
Приказом ответчика № ... от ... г. в целях оптимизации организационной структуры и управления исключено из штатного расписания с ... г. обособленное структурное подразделение «Московское представительство», в том числе ... штатных единиц, включая должность ..., которую занимала истицы. Кроме того, из штата ответчика исключена должность менеджера по персоналу л.д.52).
На момент издания указанного приказа одна из ... должностей в Московском представительстве – ..., была вакантна (л.д.132), что не отрицала истица в судебном заседании.
Из представленного штатного расписания, действующего у ответчика с ... г. следует, что штат ответчика составляет ... штатных единиц и Московское представительство в штатном расписании отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании указанными выше доказательствами подтверждается факт исключения из штата ответчика Московского представительства в целом и, соответственно, должности ..., занимаемой истицей, а поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с Бугайчук Ф.А. трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата.
При расторжении трудового договора с Бугайчук Ф.А.ответчиком были соблюдены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за ... месяца до увольнения.
Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью истицы на уведомлении о предстоящем сокращении от ... г., с которым истица была ознакомлена ... г. л.д. 6, 35).
Оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истицы на оставлении на работе не имеется, поскольку должность главы Московского представительства была единственной в штате ответчика.
Не находит суд нарушений при увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и требований ч. 1 ст. 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из материалов дела следует, что ... г. на налоговый учет в г. Москве было поставлено обособленное структурное подразделение с местом нахождения ....1.(л.д.134).
Учитывая время постановки на учет указанного структурного подразделения, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что обособленное структурное подразделение было создано ответчиком вместо представительства в Москве, поскольку обособленное структурное подразделение действовало одновременно с представительством.
Оценивая доводы истицы о том, что ей не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании 10 работников Московского представительства, подлежащих высвобождению в связи с сокращением занимаемых ими должностей в Московском представительстве, ... г. были переведены на вакантные должности, имеющиеся в штате ответчика л.д.161-170). Трое работников, в т.ч. истица, были уволены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.171-173).
Имеющаяся, как указано выше, вакантная должность ... в Московском представительстве, была сокращена в соответствии с приказом ответчика № ... от ... г., в связи с чем не должна была предлагаться истице, как вакантная.
Работники, переведенные на вакантные должности, ... г. были предупреждены о проведении мероприятий по сокращению штатов и в порядке трудоустройства им были предложены имеющиеся вакантные должности, занять которые они согласились.
Суд не находит в указанных действиях ответчика нарушений требований закона, поскольку право выбора на замещение вакантной должности из числа высвобождаемых работников принадлежит работодателю.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период со ... г. истица отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.
На момент вручения истице уведомления о предстоящем увольнении в штате ответчика имелись вакантные должности заместителя начальника экспертно-аналитического отдела, начальника юридического отдела и секретаря.
Как указывалось выше, согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику должна быть предложена работа (вакантная должность), соответствующая его квалификации, а также вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истица в соответствии со своей квалификацией и образованием не могла занять указанные выше должности.
В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела он должен иметь высшее юридическое образование, которым истица не обладает.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника экспертно-аналитического отдела работник, помимо высшего экономического или инженерно-экономического образования, работник, претендующий на эту должность, должен обладать наличием специальных сертификатов финансового аналитика и международного инвестиционного аналитика, финансового риск-менеджера и свободно знать английский язык.
Свободное владение английским языком также относится к квалификационным требованиям секретаря.
В судебном заседании установлено, что истица английским языком в соответствии с квалификационными требованиями не владеет, что она не отрицала в судебном заседании.
Доводы истицы о том, что ответчик является российским юридическим лицом, функционирует на территории России, где государственным языком является русский, а в представительстве никогда не работали иностранные граждане, а поэтому требование о необходимости владения свободно английским языком, суд не может принять во внимание в качестве основания для признания увольнения незаконным.
Как следует из устава ответчика целями и основными видами деятельности общества является, в том числе, реализация инвестиционных программ и проектов в области международных и внутренних средств связи, ремонт и техническое обслуживание средств связи отечественного и импортного производства.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели вправе принимать локальные нормативные акты.
По смыслу указной нормы внутренние локальные нормативные акты это письменные документы организации, которые определяют общие принципы ее работы и обязательны для исполнения всеми работниками.
Основное назначение локальных нормативных актов организации, к которым относятся и должностные инструкции, состоит в конкретизации нормативно-правовых актов более высокого уровня с учетом особенностей организации и условий труда в ней.
При таких обстоятельствах суд не находит нарушений в действиях ответчика, установивших в локальном нормативном акте (должностной инструкции) требования о свободном знании иностранного языка с учетом видов деятельности общества.
Поскольку истица указанным требованиям не отвечает, суд приходить к выводу, что у ответчика имелись основания не предлагать ей указанные выше должности в порядке трудоустройства.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 178,180 ТК РФ, а поэтому ее требования о признании приказа № ... от .... о прекращении( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) Бугайчук Ф.А. в связи с сокращением штата работников организации незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за время вынужденного прогула в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
Довод истицы, ... года рождения, о том, что она уволена в связи с наличием предпенсионного возраста, суд находит неубедительным, никакими доказательствами не подкрепленными, а поэтому также не может принять его во внимание в качестве основания незаконности увольнения и совершения в отношении истицы дискриминационных действий по возрасту.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Бугайчук Флоры Алексеевны к Открытому акционерному обществу Телекоминвест» о признании приказа № ... от .... о прекращении( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) Бугайчук Ф.А. в связи с сокращением штата работников организации незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за время вынужденного прогула в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья