2-4304/2010 ~ М-3184/2010: решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304\10 по иску Каликиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный регистратор», 3-е лицо Филиал № 7 ГУ МРО ФССР РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ... в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, компенсацию за потерю времени в размере ... рублей, взыскании почтовых расходов в размере ... рублей; по иску Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Каликиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный регистратор» о взыскании в пользу Каликиной Е.В. задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л

Каликина Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работает у ответчика в должности специалиста по регистрации юридических лиц с .... С .... истица находится в отпуск по уходу за ребенком Каликиным П.И., ... года рождения, до достижения им полутора лет. Весь период до .... работодатель регулярно, раз в месяц перечислял на ее банковский счет пособие по уходу за ребенком, однако с .... эти выплаты прекратились.

... указанного ООО ФИО2 сообщил истице, что он больше не является ... ООО «Универсальный регистратор», фирма закрыта, но деятельность пока ведется, пособие выплачивать ей, Каликиной Е.В, никто более не будет.

Считая что ее права нарушены, истица просит суд о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ... в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, компенсацию за потерю времени в размере ... рублей, взыскании почтовых расходов в размере ... рублей.

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Каликиной Е.В. в обоснование своих требований указывает, что Каликина Е.В. обратилась в прокуратуру с жалобой о нарушениях действующего законодательства в области охраны материнства и детства со стороны работодателя ООО«Универсальный регистратор», по ее жалобе была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что на .... указанное ООО имеет задолженность по выплате Каликиной Е.В. пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет в размере ... рублей.

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы просит суд взыскать в пользу Каликиной Е.В. задолженность по названному пособию в указанной сумме.

В судебном заседании Каликина Е.В., ее представитель по доверенности Порядина М.А., прокурор, свои исковые требования и исковые требования друг друга подержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту нахождения ( юридическому адресу), по сообщению почты по указанному адресу «организация не значится».

3-е лицо в суд не явилось, извещено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит иски в части взыскания задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет подлежащими удовлетворению в сумме, указанной в иске Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы, иск Каликиной Е.В. в остальной части подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с ч 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст.15 этого же ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, истица работает у ответчика в должности специалиста по регистрации юридических лиц с .... С .... истица находится в отпуск по уходу за ребенком ФИО3., ... года рождения, до достижения им полутора лет. Весь период до .... работодатель регулярно, раз в месяц перечислял на ее банковский счет пособие по уходу за ребенком, однако с ... эти выплаты прекратились.

Задолженность по выплатам по указанному пособию, согласно справке работодателя на .... составила ... рублей (л.д.46).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу Каликиной Е.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, выразившимся в несвоевременной выплате пособия по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела – задержки выплат больше чем на три месяца.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит..

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По мнению суда, отсутствуют основания для взыскания такой компенсации с ответчика, т.к. он не отрицает наличие задолженности перед истицей по выплатам пособия и относительно иска в этой части спора не заявляет, в связи с чем требования Каликиной Е.В. о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Каликина Е.В. заплатила за оказанию ей юридического сопровождения в суде общей юрисдикции ... рублей.

По мнению суда, с учетом категории спора и времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию такие расходы в размере ... ) рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела видно, что истица на почтовые расходы потратила ... рублей, при этом эти расходы были связаны с предстоящим обращением в суд.

При таких обстоятельствах, указанная сумма, по мнению суда, должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.к. истцы, в силу ст. 393 ТК РФ и п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты госпошлины за подачу настоящих исков, иски удовлетворены ( иск Каликиной Е.В. – в части), с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 056,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный регистратор» в пользу Каликиной Елены Владимировны пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет с .... по .... в размере ... копеек, в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей, в счет расходов на представителя ...) рублей, почтовые расходы в размере ... копеек и госпошлину в доход государства в размере ... копеек.

В удовлетворении иска Каликиной Е.В. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья