.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвоката Минасян А.В., при секретаре Вороновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526\10 по иску Епифановой Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАМИЛИЯ МЕДИА» о взыскании невыплаченной заработной платы за период приостановления работы с ... года включительно в размере ... рублей с учетом НДФЛ ?взыскании в ее пользу процентов ( денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что с .... она работала у ответчика в должности ..., а с .... была переведена на должность ... в структурном подразделении – юридическая служба.
Заработная плата истицы по договоренности с генеральным директором ответчика ФИО3 составляла ... рубля в месяц, в т.ч,. НДФЛ в размере ... рубля, хотя согласно трудовому договору, подписанному между сторонами, заработная плата истицы составляет ... рублей.
В период с .... заработная плата Епифановой Н.А. выплачивалась частично: в ... ей было выплачено ... рублей, в июне – ... рублей, в июле – ... рублей, с ... заработная плата вообще не выплачивалась.
Таким образом, по мнению истицы, у ответчика перед ней имелась задолженность по заработной плате за .... – в размере ... рублей, за .... – ... рублей, за .... – ... рубля. Кроме того, ей в полном объеме не выплачена заработная плата за .... в размере ... рубля за каждый месяц.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истица, в соответствии со ст.142 ТК РФ, ... приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной суммы и обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском о взыскании с ответчика ... рублей ( ... рублей - задолженность по зарплате с .... включительно, ... рублей - проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ по .... включительно, ... рублей – денежная компенсация морального вреда) и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ с ... года по день фактического расчета включительно.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ...., вступившим в законную силу ...., иск Епифановой Н.А. был удовлетворен в части, в ее пользу с ответчика было взыскано ... рублей ( ... рублей ( задолженность по зарплате с ... по .... включительно) + ... рублей( проценты за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ) + ... рублей ( денежная компенсация морального вреда).
В удовлетворении остальных требований, в т.ч. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы с .... по .... включительно было отказано.
Истица указывает, что ... рублей она получила от ответчика на свой расчетный счет ...., заработная плата за период с .... ( за период приостановления ей своей работы по заявлению от ....) ответчиком ей выплачена не была.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере ... рублей с учетом НДФЛ ?взыскать в ее пользу проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за каждый день задержки выплату указанной суммы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности, она же адвокат в интересах ответчика Минасян А.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Епифановой Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истица с .... работала у ответчика в должности ..., а с .... была переведена на должность ... в структурном подразделении – юридическая служба.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истица, в соответствии со ст.142 ТК РФ, .... приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ....,вступившим в законную силу, установлено, что работодатель действительно допускал задержку выплаты заработной платы истице, в связи с чем указанным решением с ответчика в пользу истицы было взыскано ... задолженность по зарплате с мая по ... включительно) ... рублей( проценты за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ) + ... рублей ( денежная компенсация морального вреда).
В удовлетворении остальных требований, в т.ч. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы с ... по .... включительно истице указанным решением было отказано.
В соответствии со ст.142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Принимая во внимание, что решение о приостановке работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность работника на рабочем месте и т.д.), названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя, и оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работника, по мнению суда, не имеется.
К случаям, при наступлении которых в соответствии с ТК РФ сохраняется заработная плата, приостановление работы по причине задержки заработной платы не отнесено.
В связи с изложенным, по мнению суда, в случае приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за время отсутствия работника заработная плата ему начисляться не должна, в связи с чем требования Епифановой Н.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановки ей работы в порядке ст.142 ТК РФ за период с .... по ... ....( день выплаты ответчиком задолженности по зарплате, установленной судом) удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Т.к. ответчиком правомерно не выплачивалась заработная плата истицы за указанный выше период, требования Епифановой Н.А. о взыскании в ее пользу такой компенсации за просрочку выплаты заработной платы за указанный период за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Т.к.в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то не могут быть удовлетворены и ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ссылки истицы на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010г. (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) не могут быть приняты во внимание, т.к. этот Обзор утвержден уже после выплаты истице ответчиком задолженности по заработной плате.
Кроме того, в период с .... ( даты подачи первого иска в суд) и по .... ( вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2010г.) между сторонами существовал спор о самом факте существования этой задолженности и ее размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Епифановой Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАМИЛИЯ МЕДИА» о взыскании невыплаченной заработной платы за период приостановления работы с ... включительно в размере ... рублей с учетом НДФЛ ?взыскании в ее пользу процентов ( денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей– отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья
.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Волковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Епифановой Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАМИЛИЯ МЕДИА» о взыскании 443 331,66 рублей и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ с ... года по день фактического расчета включительно,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что с 13 мая по ...г. она работала у ответчика в должности юрисконсульта, а с ...г. была переведена на должность начальника юридического отдела по работе с западными партнерами в структурном подразделении – юридическая служба.
Заработная плата истицы по договоренности с генеральным директором ответчика ФИО3 составляла ... рубля в месяц, в т.ч,. НДФЛ в размере 6723 рубля, хотя согласно трудовому договору, подписанному между сторонами заработная плата истицы составляет 15 517 рублей.
В период с мая по июль 2009г. заработная плата Епифановой Н.А. выплачивалась частично: в мае ей было выплачено 9236,69 рублей, в июне – 15 000 рублей, в июле – 40 000 рублей, с августа 2009г. заработная плата вообще не выплачивалась.
Таким образом, по мнению истицы, у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за май 2009г. – в размере 26 153,31 рублей, за июнь 2009г. – 36 724 рублей, за июль 2009г. – 11 724 рубля. Кроме того, ей в полном объеме не выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009г. в размере 51 724 рубля за каждый месяц.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истица, в соответствии со ст.142 ТК РФ, ...г. приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной суммы; не выходит на работу по настяощее время.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика 443 331,66 рублей ( 281 497,31 рублей - задолженность по зарплате с мая по ноябрь 2009г. включительно, 11 834,35 рублей - про центы в соответствии со ст.236 ТК РФ по ...г. включительно, 150 000 рублей – денежная компенсация морального вреда) и проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ с ... года по день фактического расчета включительно(л.д.133-136, 5).
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Осецкий Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, в т.ч., что заработная плата истице выплачена в полном объем по август 2009г. включительно из расчета 15 517 рублей в месяц, в связи с невыходом истицы на работу с ...г. (с 1 по 10 сентября у истицы был отпуск без сохранения заработной платы, а с ...г. она приостановила работу в соответствии со ст.142 ТК РФ) ей заработная плата по настяощее время не начисляется и не выплачивается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находи исковые требования Епифановой Н.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, с 13 мая по ...г. Епифанова Н.А. работала в ООО «Фамилии Медиа» в должности юрисконсульта, а с ...г. была переведена на должность начальника юридического отдела по работе с западными партнерами в структурном подразделении – юридическая служба.
Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, должностной оклад истице был установлен в размере 15 517 рублей в месяц.
В соответствии с п.3.2. трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты ( доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер и условия выплаты которых определены в Положении о премировании.
Согласно п.3.3. этого же договора в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, работнику производятся доплаты в размере 40% должностного оклада по совмещаемой должности.
Согласно справке формы 2-НДФЛ, подписанной главным бухгалтером ответчика Кузнецовой Е.Г. и скрепленной печатью ответчика, доход истицы за май 2009г. составил – 35 390 рублей, за июнь – 51 724 рублей, за июль – 51724 рублей (л.д.6).
...г. генеральным директором ответчика Скорупа С.А. истице была выдана расписка, в соответствии с которой задолженность ответчика по выплате заработной платы Епифановой Н.А. за май 2009г. составила 21 552,78 рублей ( заработная плата составила 30789,47 рублей, из них выплачено 9236,69 рублей);за июнь - 30 000 рублей ( заработная плата составила 45 000 рублей, выплачено 15 000 рублей); за июль – 5 000 рублей ( заработная плата составила 45 000 рублей, выплачено 40 000 рублей). Все суммы указаны без учета НДФЛ, ЕСН, отчислений в Пенсионный фонд РФ (л.д.7).
С 01 по ...г. истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании собственноручно написанного заявления (л.д. 50-51), а с ...г. перестала входить на работу, написав работодателю заявление о приостановлении работ в соответствии со ст.142 ТК РФ (л.д.52).
Истица не выходит на работу и по настоящее время, что не отрицали стороны в судебном заседании.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что вся заработная плата истице из расчета 15 517 рублей в месяц ( как установлено трудовым договором) истице выплачена. Так за май 2009г. истице было выплачено 6 801,50 и 2 487,39 рублей (л.д.54,73), за июнь – 5 000 рублей и 10 000 рублей (л.д.55,56), за июль и август 2009г. – 5 249, 50 рублей и 34 750,50 рублей (л.д.57,58). Что касается расписки, выданной Скорупой С.А., то она действительно выдавалась, однако не на заработную плату, а на доплату Епифановой Н.А. за исполнение обязанностей заместителя генерального директора ООО «Фамилии Медиа» по правовым вопросам в связи с болезнью и отпуском последнего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Скорупа С.А. показал, что заработная плата истицы составляла 15 517 рублей в месяц; иных договоренностей о ее размере между ним и Епифановой Н.А. не было. Он действительно подписал расписку, в которой признавал долг перед Епифановой Н.А. по выплате заработной платы, однако текст этой расписки он не готовил, его готовила сама истица. На самом деле вся заработная плата исходя из 15 517 рублей в месяц истице выплачена ; в расписке указан долг работодателя перед истицей за исполнение ей обязанностей за другого работника, который находился в отпуске и болел.
Заместитель генерального директора по правовым вопросам Осецкий Д.В. болел с 20 по .... ( 7 рабочих дней), находился в очередном отпуске с 22 мая по ...г. ( 11 рабочих дней) и с 03 по ...г. ( 5 рабочих дней), а 30 и ...г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а всего отсутствовал на работе 25 рабочих дней (л.д. 126-129).
Приказов об исполнении его обязанностей Епифановой Н.А. не издавалось, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истице действительно была установлена заработная плата в размере 51 723 рубля в месяц, т.к. в расписке, выданной генеральным директором ответчика именно эта сума заработной платы получается при арифметическом сложении указанных в расписке сумм и размера НДФЛ, исчисленного с этих сумм.
При этом в самой расписке указанные в ней суммы не называются доплатами за исполнение обязанностей отсутствующего работника или каким –либо еще оборазом, и поименованы как задолженность по заработной плате.
Кроме того, например, в июне 2009г. Осецкий Д.В. отсутствовал 5 рабочих дней, а в июле 2009г. – 9 рабочих дней, однако так называемая доплата за исполнение истицей его обязанностей в эти месяцы должна быть выплачена истице в одинаковом размере, что усматривается из текста расписки. При этом указанная доплата составляет фактически два должностных оклада истицы в месяц.
Из платежных поручений, в соответствии с которыми на счет Епифановой Н.А. переводилась ее заработная плата видно, что, например за июнь 2009г. истице было перечислено 15 000 рублей, что не может соответствовать действительности, т.к. если предположить, что заработная плата истицы составляет 15 517 рублей в месяц, то за вычетом НДФЛ ( 2 017,21) ей должно было быть выплачено 13 499,79 рублей.
Заработная плата истице за июль и август 2009г., как утверждает ответчик была выплачена истице в июле 2009г. в общем размере 40 000 рублей (5 249, 50 +34 750,50 ), что также не может соответствовать действительности, т.к. если предположить, что заработная плат истицы составляет 15 517 рублей в месяц, то за вычетом НДФЛ ( 4 034,42 ) ей должна была быть выплачена за два месяца общая сумма 26 999,58 рублей.
Никаких понятных и разумных объяснений, в связи с чем истице постоянно выплачивали заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, а ...г. ответчик выплатил истице заработную плату за август 2009г., представитель ответчика суду не представил, пояснив, что истица просила выплатить ей денежные средства вперед в связи с тяжелым материальным положением.
Никаких доказательств таких просьб ответчиком суду не представлено; истица в судебном заседании в категоричной форме заявила, что с подобными просьбами ни устно, ни письменно к ответчику не обращалась.
Несмотря на долг, образовавшейся перед ответчиком у истицы ( если исходить из позиции ответчика, что вся заработная плата истице выплачена), ответчик в качестве зарплаты ( не указывая, за какой месяц) ...г. перечисляет на счет истице еще 4 350 рублей (л.д.108).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, эта сумма является выплатой денежных средств по расписке от ...г., подписанной Скорупа С.А., однако в платежном поручении на эту расписку ссылка отсутствует.
То обстоятельство, что в период с мая по июль 2009г. у истицы был такой доход, как указан в расписке от ...г., подтверждается и справкой формы 2 НДФЛ, подписанной главным бухгалтером ответчика (л.д.6).
В связи с какими обстоятельствами главный бухгалтер выдал истице эту справку с несоответствующими, по мнению ответчика, истине цифрами, представитель ответчика в судебном заседании также пояснить не смог.
По мнению суда, истице ответчиком была установлена так называемая «серая» заработная плата, когда меньшая часть заработной платы показывается в трудовом договоре, а большая часть заработной платы выплачивается при желании руководителя и при наличии финансовой возможности организации.
Т.к. истица с ...г. по ...г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в последствии на работу не ходила, написав заявление в порядке ст.142 ТК РФ, то заработная плата за этот период ей ответчиком не начислялась и не выплачивалась.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате ( уже без учета НДФЛ) за май 2009г. в размере 21 500,58 рублей ( в расписке не верно указана сумма задолженности, т..к неправильно рассчитана сумма уже выплаченных денежных средств за май 9236,69 рублей, тогда как истице выплачено 9 288,89 рублей ( 6801,50 + 2487,39), за июнь 2009г. – в размере 30 000 рублей, за июль 2009г. – в размере 5 000 рублей и за август 2009г. – в размере 45 000 рублей, а всего ( за вычетом 4 350 рублей, перечисленных истице ответчиком ...г.) - 97 150,58 рублей.
Требования Епифановой Н.А. о взыскании с ответчика заработной платы в размере 51 723 рубля в месяц, в т.ч. НДФЛ в размере 6723 рубля за период с сентября по ноябрь 2009г. включительно не могут быть удовлетворены, т.к., как уже отмечалось выше истица с ...г. по ...г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в последствии на работу не ходила, написав заявление в порядке ст.142 ТК РФ.
Ссылки истицы на то обстоятельство, что она написала заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет с 1 по ...г. под давлением со стороны руководства и продолжала в эти дни выходить на работу ничем истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле заявлением истицы о предоставлении такого отпуска, приказом о его предоставлении и показаниями свидетеля Скорупа С.А., что в указанный период истица на работу не выходила.
В соответствии со ст.142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Принимая во внимание, что решение о приостановке работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность работника на рабочем месте и т.д.), названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя, и оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работника, по мнению суда, не имеется.
К случаям, при наступлении которых в соответствии с ТК РФ сохраняется заработная плата, приостановление работы по причине задержки заработной платы не отнесено.
В связи с изложенным, по мнению суда, в случае приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за время отсутствия работника заработная плата ему начисляться не должна, в связи с чем требования Епифановой Н.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановки ей работы в порядке ст.142 ТК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании, на ...г. ( 10 числа каждого следующего месяца, согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, должна быть полностью выплачена заработная плата за предыдущий месяц) ответчик имел перед истицей задолженность по зарплате за май 2009г. в размере 21 500, 58 рублей. ...г. ответчик перечислил истицей 4350 рублей, которые суд считает выплатой части задолженности по заработной плате истицы за май 2009г. Таким образом с ...г. по день вынесения настоящего решения ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате за май 2009г. в размере 17 150, 58рублей ( 21500,58 – 4350).
На ...г. и по ... г. задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы за июнь 2009г. составляет 30 000 рублей, по заработной плате за июль 2009г. на ...г. и по настоящее время составляет 5 000 рублей; по заработной плате за август 2009г. на ...г. и по настоящее время – 45 000 рублей.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 14 мая по ...г. составляет – 12% ( 0,04% в день), с 05 июня по ...г. – 11,5 % ( 0,038% в день), с 13 июля по ...г. – 11% ( 0,036% в день), с 10 августа по ...г. – 10,75% ( 0,0358% в день), с 15 сентября по ...г. – 10,5% ( 0,035% в день), с 30 сентября по ...г. – 10% ( 0,033 % в день), с 30 октября по ...г. – 9,5%( 0,0316% в день), с 25 ноября по ...г. – 9% ( 0,03% в день), с ...г. по настоящее время – 8,75 ( 0,029% в день).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в следующем размере:
- за задержку выплаты зарплаты за май 2009г. в размере 21 500,58 рублей.
За период с 11 июня по ...г. за 32 дня - 261,44 рубля ( 21500,58 х 0,038: 100 х32);
За период с 13 июля по ...г. за 28 дней – 216,72 рубля ( 21500,58 х 0,036: 100 х 28);
За период с 10 августа по ...г. за 36 дней – 277,09 рублей ( 21500,58 х 0,0358 : 100 х36);
За период с 15 сентября по ...г. за 15 дней – 112,87 рублей ( 21500,58 х 0,035: 100 х 15);
За период с 30 сентября по ...г. за 12 дней – 85,14 рублей ( 21500,58 х 0,033: 100 х 15);
За период с 12 по ...г. за 18 дней - 101,87 рублей ( 17150,58 х 0,033 : 100 х 18);
За период с 30 октября по ...г. за 26 дней – 147,15 рублей ( 17150,58 х 0,0316 : 100 х 26);
За период с 25 ноября по ...г. за 33 дня – 169,79 рублей ( 17150,58 х 0,03 : 100 х 33);
За период с ...г. по ... года за 43 дня - 213,86 рублей ( 17 150,58 х 0,029 : 100 х 43).
- за задержку выплаты зарплаты за июнь 2009г. в размере 30 000 рублей.
За период с 11 июля по ...г. за 2 дня – 22,80 рублей ( 30 000 х 0,038 : 100 х 2),
За период с 13 июля по ...г. за 28 дней - 302,40 рублей ( 30 000 х 0,036 : 100 х 28),
За период с 10 августа по ...г. за 36 дней – 386,64 рубля ( 30 000 х 0,0358 : 100 х 36 );
За период с 15 по ...г. за 15 дней – 157, 50 рублей ( 30 000 х 0,035 : 100 х 15);
За период с 30 сентября по ...г. за 30 дней – 297 рублей ( 30 000 х 0,033 : 100 х 30);
За период с 30 октября по ...г. за 26 дней – 246,48 рублей ( 30 000 х 0,0316 : 100 х 26);
За период с 25 ноября по ...г. за 33 дня – 297 рублей ( 30 000 х 0,03 : 100 х 33),
За период с ...г.по ... г. за 43 дня – 374,10 рублей ( 30 000 х 0,029 : 100 х 43).
- за задержку выплаты зарплаты за июль 2009г. в размере 5 000 рублей.
За период с 11 августа по ...г. за 35 дней - 62,65 рублей ( 5000 х 0,0358 : 100 х 35);
За период с 15 по ...г. за 15 дней – 26,25 рублей ( 5 000 х 0,035 : 100 х 15);
За период с 30 сентября по ...г. за 30 дней - 45,45 рублей ( 5 000 х 0,033 : 100 х 30);
За период с 30 октября по ...г. за 26 дней – 41,08 рублей ( 5 000 х 0,0316 : 100 х 26);
За период с 25 ноября по ...г. за 33 дня – 49,50 рублей ( 5 000 х 0,03 : 100 х 33);
За период с ...г. по ... год за 43 дня – 62,35 рублей ( 5 000 х 0,029 : 100 х 43).
- за задержку выплаты зарплаты за август 2009г. в размере 45 000 рублей.
За период с 11 по ...г. за 4 дня – 64,44 рубля ( 45 000 х 0,0358 : 100 х 4);
За период с 15 сентября по ...г. за 15 дней – 236,25 рублей ( 45 000 х 0,035 : 100 х 15 );
За период с 30 сентября по ...г. за 30 дней – 445,50 рублей ( 45 000 х 0,033 : 100 х 30);
За период с 30 октября по ...г. за 26 дней - 369,72 рубля ( 45 000 х 0,0316 : 100 х 26 );
За период с 25 ноября по ...г. за 33 дня – 445,50 рублей ( 45 000 х 0,03 : 100 х 33);
За период с ...г. по ... г. за 43 дня – 561,15 рублей ( 45 000 х 0,029 : 100 х 44).
Всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 6079,69 рублей ( сумма всех выделенных жирным шрифтом цифр).
Требования истицы о взыскании таких процентов в большем размере удовлетворены быть не могут, т.к., как уже отмечалось выше, задолженности по заработной плате с сентября по ноябрь 2009г. у ответчика перед истицей нет; взыскать такие проценты за период с ...г. по день фактического расчета включительно не возможно, т.к. ни истице, ни суду этот день не известен.
Истица не лишена возможности, при получении задолженности по заработной плате, подать в суд иск о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за этот период.
При расчете указанных процентов, суд не принимает во внимание расчет истицы, где она рассчитывает их с учетом дня выплаты аванса – не позднее 25 числа текущего месяца, т.к. в трудовом договоре не указан размер этого аванса.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, связанных с задержкой выплаты заработной платы в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, всего в пользу Епифановой Н.А. с ответчика подлежит взысканию 104 230,27 рублей ( 97 150,58 + 6 079,69 + 1 000).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3 284,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАМИЛИЯ МЕДИА» в пользу Епифановой Натальи Андреевны 104 230 (сто четыре тысячи двести тридцать) рублей 27 копеек и госпошлину в доход государства в размере 3 284 ( три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья