РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием истцов Васильевой О.В., Аляутдиновой Э.С., представителя истцов Зарубиной И.А., ответчика Бурлака К.В., представителя ответчика Белова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/10 по иску Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. к Бурлаку К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности, внесении в ЕГРП запись о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева В.М. обратилась в суд с иском к Бурлаку К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что ... года между Елисеевой В.М. (получатель ренты) и Бурлаком К.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщику ренты, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В свою очередь, плательщик ренты обязуется пожизненно осуществлять содержание получателя ренты, как в денежной форме, так и в натуре. Поскольку, Бурлак К.В. не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, не выплачивает Елисеевой В.М. ежемесячное денежное содержание, не обеспечивает ее продуктами питания, лекарствами, не осуществляет ремонт в квартире, не желает устанавливать кондиционер и ремонтировать фортепиано, Елисеева В.М. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В. ... года, возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ГУФРС России по г.Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Бурлака К.В. на указанную квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности Елисеевой В.М. на квартиру.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года в удовлетворении иска Елисеевой В.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Пресненского районного суда г.Москвы от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела Бурлак К.В. предъявил к Елисеевой В.М. встречный иск о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязании принять встречное исполнение, мотивировав его тем, что Елисеева В.М. препятствует Бурлаку К.В. исполнять его обязательства, предусмотренные договором, в части обеспечения получателя ренты лекарствами, продуктами питания, проведения в квартире ремонтных работ, осуществления выплаты ежемесячного денежного содержания. Отказывая Бурлаку К.В. в доступе в квартиру, являющуюся предметом договора ренты, препятствуя ему в надлежащем исполнении его обязательств, Елисеева В.М., тем самым, не исполняет лежащих на ней встречных обязательств - принять исполнение, предложенное Бурлаком К.В. На основании изложенного, Бурлак К.В. просил суд обязать Елисееву В.М. не чинить ему препятствий в исполнении им встречных обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязать Елисееву В.М. согласовать с Бурлаком К.В. срок и объем ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать Елисееву В.М. не чинить Бурлаку К.В. препятствий при проведении вышеуказанного ремонта и установки кондиционера.
... года Елисеева В.М. умерла, в связи с чем ... отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ... года составлена запись акта о смерти №..., выдано свидетельство о смерти ... №....
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года производство по гражданскому делу по иску Елисеевой В.М. к Бурлаку К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречному иску Бурлака К.В. к Елисеевой В.М. о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязании принять встречное исполнение в части встречного иска прекращено, истец Елисеева В.М. заменена на ее правопреемников – Аляутдинову Э.С. и Васильеву О.В.
После вступления в процесс в порядке правопреемства, истцы Аляутдинова Э.С., Васильева О.В. предъявили уточенный иск к Бурлаку К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просили возвратить истцам, являющимся наследниками по завещанию умершей Елисеевой В.М., квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от ... года, из-за существенного нарушения его условий плательщиком ренты; признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым истцом в порядке наследования по завещанию, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Бурлака К.В. на квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности истцов на 1/2 доли за каждым истцом на квартиру.
Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, согласно последним уточнениям просили суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В., удостоверенный нотариусом Стариковой Е.В. ... и зарегистрированный в реестре за № ...; возвратить наследникам рентополучателя по завещанию Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. квартиру, расположенную по адресу: ...; признать в порядке наследования по завещанию за Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. право собственности по ? доли в указанной квартире; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Бурлака К.В. на указанную квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности истцов по ? доле на квартиру.
В настоящем судебном заседании истцы Васильева О.В., Аляутдинова Э.С., представитель истцов Зарубина И.А. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Бурлак К.В., представитель ответчика Белов Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили суд отказать истцам в их удовлетворении.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В силу ст.604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.
В соответствии со ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ... года между Елисеевой В.М. (получатель ренты) и Бурлаком К.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом гор. Москвы Стариковой Е.В. ... года в реестре за № ..., зарегистрированный в Мосрегистрации ... года за № ...
По условиям данного договора получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщику ренты, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно справке из МосгорБТИ здание по адресу: ... и здание по адресу: ... являются одним и тем же объектом недвижимости (Т.....д....).
В свою очередь, плательщик ренты в соответствии с п.6 договора обязуется пожизненно осуществлять содержание получателя ренты, как в денежной форме, так и в натуре, а именно,
6.1 обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире;
6.2 обеспечение денежными средствами путем выплаты единовременно 350 000 рублей в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру;
6.3 обеспечение денежными средствами путем выплаты 5 000 рублей ежемесячно, не позднее шестого числа каждого месяца;
6.4 организация Бурлаком К.В. санаторного отдыха Елисеевой В.М., ежегодно в период с ... по ..., в местах, где нет хвои;
6.5 обеспечение транспортными услугами, в том числе обеспечение доставки в санатории и обратно, доставку во все лечебные учреждения, доставку в предприятия торговли;
6.6 оказание помощи в приобретении продуктов питания, обуви, одежды, бытовой химии, парфюмерии, посуды, мебели, бытовой техники и других предметов первой необходимости;
6.7 оплата всех коммунальных услуг, в том числе оплата электроэнергии и оплата телефона, за вышеуказанную квартиру;
6.8 организация Бурлаком К.В. капитального ремонта вышеуказанной квартиры в течение одного года после заключения настоящего договора, с обязательным ремонтом санузла и заменой всей сантехники;
6.9 установка в вышеуказанной квартире кондиционера;
6.10 организация Бурлаком К.В. домашнего ухода за Елисеевой В.М. в случае ее тяжелой неизлечимой болезни: предоставление услуг квалифицированной медицинской сиделки, в случае лежачего состояния Елисеевой В.М. – квалифицированной медицинской сиделки с проживанием;
6.11 обеспечение чистоты в квартире путем организации Бурлаком К.В. найма работницы дл выполнения всех домашних работ;
6.12 обеспечение Бурлаком К.В. исполнения обязательств по настоящему договору его представителями в случае отсутствия Бурлака К.В. в Москве, при его болезни и при других подобных обстоятельствах;
6.13 организация Бурлаком К.В. ремонта фортепиано, принадлежащего Елисеевой В.М., с приглашением для консультации специалиста и контролем качества выполненных работ;
6.14 организация госпитализации в случае заболевания Елисеевой В.М. в платную клинику по ее желанию.
В соответствии с п. 9 договора пожизненного содержания с иждивением настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а случае невыполнения одной из сторон условий настоящего договора в судебном порядке.
Дополнительным соглашением к договору пожизненного содержания от ...г., заключенным между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В. ...г. (Т.л.д....) установлено, что действие п. 6.11 договора прекращается, расходы по выполнению пунктов 6.4, 6.10, 6.14 договора оплачиваются Бурлаком К.В., установленная в п. 6.3 договора сумма ежемесячных выплат увеличивается пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, Бурлак К.В. обязуется организовать и оплатить ритуальные услуги после смерти Елисеевой В.М. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
В обоснование своих исковых требований, истцы ссылаются на существенное нарушение ответчиком Бурлаком К.В. условий договора, выразившееся в систематическом неисполнении им обязательств, предусмотренных п.п. 6.3-6.14 договора.
Так, с ... года по ... года и далее до ... года ответчик не производил ежемесячную выплату Елисеевой В.М. в размере 5000 руб. Внесение на депозит нотариуса суммы в размере 365 000 руб. осуществлено лишь в ... года. В ... по ... г.г. ответчик не организовывал ежегодный санаторный отдых Елисеевой В.М., которая была вынуждена за свой счет оплачивать его проведение. Бурлак К.В. не обеспечивал Елисееву В.М. транспортом, а также не оказывал помощи в приобретении предметов первой необходимости. На средства Елисеевой В.М. приобретен телефонный аппарат, отремонтирована электрическая плита. Бурлак К.В. оплачивал коммунальные услуги, в том числе электроэнергию и телефон, нерегулярно. Кроме того, ответчик не организовал капитальный ремонт квартиры с обязательным ремонтом санузла и заменой всей сантехники, в течение одного года с момента заключения договора, не обеспечил установку кондиционера и ремонт фортепиано, не осуществлял организацию госпитализации Елисеевой В.М., в лечении заболевания глаз в ... году и перелома руки в ... году участия не принимал, Елисеевой В.М. самостоятельно был приобретен слуховой аппарат.
В подтверждение указанных выше обстоятельств в материалы дела представлены квитанция об оплате Елисеевой В.М. ремонта электрической плиты, справки из лечебных учреждений и выписки из медицинских документов, акты обследования квартиры Елисеевой В.М., сообщение из ОАО МГТС об отключении ... года телефонного номера абонента (Елисеевой В.М.) за неоплату ... года, о направлении предупреждений об отключении номера абонента за неоплату в ....г., предупреждение Центрального ГО ЗАО «ЦОПЭнерго» о наличии задолженности по оплате электроэнергии на ... года в размере 1 212 руб. 42 коп., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.6.7, 6.8, 6.14 договора.
Как усматривается из материалов дела, с ... года по момент закрытия вклада в ... года ответчик не производил ежемесячные выплаты в размере 5000 руб., что им фактически не отрицалось в судебном заседании, и подтверждается копией сберегательной книжки Елисеевой В.М., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных п.6.3 договора. Во исполнение указанной обязанности Бурлаком К.В. денежные средства в размере 365 000 рублей были внесены на депозит нотариуса только ... года, что подтверждается справкой нотариуса ... от ... (Т.....д. ...).
Из представленных истцами квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что с ... года ответчик не организовывал Елисеевой В.М. санаторный отдых, в ... году Елисеева В.М. за свой счет оплачивала санаторно-курортную путевку, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных п.6.4 договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается также показаниями свидетелей Ваньковой О.А., Кирик М.В., которые дали последовательные и не противоречивые показания о том, что со слов Елисеевой В.М. они знают о заключенном между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В. договоре пожизненного содержания с иждивением, а также о том, что Бурлак К.В. не надлежащим образом выполнял свои обязательства, предусмотренные данным договором, не выплачивал ежемесячные платежи, не оплачивал в полном объеме коммунальные услуги, не производил ремонт квартиры. Свидетели также пояснили, что неоднократно бывали у Елисеевой М.В. в квартире, которая находилась в запущенном состоянии и требовала ремонта, приносили Елисеевой М.В. лекарства и продукты питания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Елисеева В.М., передав Бурлаку К.В. в собственность принадлежащую ей квартиру, выполнила свои обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением от ... года, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, бесспорных доказательств надлежащего исполнения им условий договора, предусмотренных п.п.6.3-6.14 договора, суду не представил.
В судебном заседании Бурлак К.В. пояснил, что он не уклоняется и не отказывается от своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, а неисполнение им условий договора вызвано виновными действиями самой Елисеевой В.М., которая ввиду сложившихся лично-неприязненных отношений с ним отказывается пускать его в квартиру, получать от него деньги, продукты.
В обоснование указанных выше доводов, ответчик ссылается на решение Пресненского районного суда г.Москвы от ... года, которым установлено, что сама Елисеева В.М. препятствует Бурлаку К.В. надлежащим образом исполнять его обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем в удовлетворении иска Елисеевой В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание ссылку ответчика на решение Пресненского районного суда г.Москвы от ... года, поскольку в судебном заседании установлено, что после вступления в силу данного решения суда, ответчик вовсе прекратил исполнять условия договора.
Из показаний свидетеля Рогальской М.Б. следует, что Бурлак К.В. надлежащим образом выполнял свои обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением. Так, летом ... года он возил Елисееву В.М. в поликлинику и в санаторий, приобретал для нее путевку в санаторий, посуду, продукты, организовал и оплатил ритуальные услуги после смерти Елисеевой В.М. В период с ... года по ... года Бурлак К.В. каждый месяц приносил Елисеевой В.М. продукты и деньги, которые передавал через свидетеля, но Елисеева В.М. отказывалась их принимать, не открывала дверь квартиры.
Оценивая показания свидетеля Рогальской М.Б. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может принять их во внимание и положить в основу решения суда, поскольку показания данного свидетеля не опровергают факта ненадлежащего исполнения Бурлаком К.В. своих обязательств по договору пожизненного содержания.
Между тем, каких-либо иных доказательств того, что условия договора выполнялись Бурлаком К.В. в полном объеме, в материалах дела не имеется. Утверждение ответчика о виновных действиях Елисеевой В.М., которая препятствовала ответчику в исполнении договора, не подтверждаются объективными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что большую часть времени после заключения договора, отношения Елисеевой В.М. и Бурлака К.В. носили лично-неприязненный характер ввиду того, что ответчик не оказывал надлежащего ухода и материальной поддержки, направленных на обеспечение комфортных условий жизни пенсионерки. Подобная ситуация прямо противоречит самой природе договора пожизненного содержания с иждивением, так как получение надлежащего ухода и материальной поддержки, является целью заключения договора одной из сторон. Поэтому, исходя из основ и принципов гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость), и, руководствуясь ч. 2 ст. 605 ГК РФ, положения которой в части требования о возврате переданного имущества могут быть реализованы наследниками умершего гражданина в порядке правопреемства, несмотря на то, что изначально оно является прерогативой самого рентополучателя, который не в состоянии его реализовать по причине, не зависящей от его воли, требования истцов о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств и возврат квартиры, расположенной по адресу: ..., получателю ренты являются правомерными.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.ст. 1118, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В силу ст.1141 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела № ... (Т.....д. ...), лиц, имеющих право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, не имеется. Согласно завещанию Елисеевой В.М. от ... года наследниками всего ее имущества являются Аляутдинова Э.С. и Васильева О.В. в равных долях - по 1/2 доле каждая.
На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств и возврате получателю ренты квартиры, расположенной по адресу: ..., требования истцов о признании за Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию в равных долях (по ?) суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Требования истцов об обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Бурлака К.В. на квартиру и внести в ЕГРП запись о праве собственности Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. на ? долю каждой в спорной квартире, суд считает необоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В случае удовлетворения судом искового требования о признании права собственности на объект недвижимости, правообладатель в установленном законом порядке вправе обратится в Управление с заявлением о регистрации своего права, приложив к заявлению решение суда и необходимый пакет документов в соответствии со ст. ст. 16-18 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном порядке подлежат защите лишь нарушенные права, при этом, истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав со стороны Управления Росреестра по Москве, к данному ответчику по вопросу о внесении записи в ЕГРП в отношении спорной квартиры не обращались, требования истцов о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Бурлака К.В. на квартиру и внесении в ЕГРП записи о праве собственности Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. на ? долю каждой в спорной квартире суд находит не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. к Бурлаку К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности, внесении в ЕГРП запись о праве собственности удовлетворить частично.
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ... года между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В., расторгнуть.
Признать за Аляутдиновой Э.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
Признать за Васильевой О.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
В остальной части иска Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья