РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Катышевой А.А., с участием представителя истца Самсоновой Е.В., представителя ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Сухинина С.С., представителя ответчика Молчанова А.Н. Синицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/10 по иску Поповой И.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Молчанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Молчановым А.Н., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность Поповой И.Ю. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 597 руб. 06 коп. Попова И.Ю., не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратилась для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение ООО «Аванюст», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 162 651 руб., утрата товарной стоимости – 9 517 руб. 25 коп.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 92 402 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 747 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3318 руб. 75 коп., с ответчика Молчанова А.Н. денежные средства, в счет возмещения материального ущерба в размере 52 168 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1106 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Молчанова А.Н.
В настоящем судебном заседании представитель истца Самсонова Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Сухинин С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Молчанова А.Н. Синицын В.А в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.
Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... года в ... час. ... мин. на ... в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Поповой И.Ю. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Молчанова А.Н.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Молчановым А.Н., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Как усматривается из материалов дела, ... года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Поповой И.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с ... года по ... года (полис ... ...). Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность Поповой И.Ю. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец по правилам, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство истца и организовав в ООО «Авто-Эксперт» проведение его независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 27 597 руб. 06 коп., выплатила истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертами ООО «Авто-Эксперт».
Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «АванЮст» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... составляет 162 651 руб., утрата товарной стоимости – 9 517 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «Софт-АВ».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от ... года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... и образовавшихся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и средних цен в Московском регионе на ... года составляет 115 251 руб. 69 коп., величина утраты товарной стоимости – 7 291 руб. 31 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Софт-АВ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленные сторонами экспертные заключения ООО «Авто-Эксперт» и ООО «АванЮст» противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 122 543 руб. (115 251,69 руб. + 7 291,31 руб.), а в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120000 руб., то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию с учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение в размере 92 402 руб. 94 коп. (120000 руб. - 27 597 руб. 06 коп..), а с причинителя вреда Молчанова А.Н. – денежные средства в размере 2 543 руб. (122 543 руб. – 120 000 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством РФ, регулирующим взаимоотношения сторон по договору страхования, компенсация морального вреда не предусмотрена. Кроме того, судом установлено, что ответчик по отношению к истцу противоправных действий не совершал, а действовал в рамках закона и договора страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 900 руб., почтовых расходов в размере 747,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4425 руб., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 15 686 руб. 66 коп., с ответчика Молчанова А.Н. в размере 521 руб. 46 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Поповой И.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Молчанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Поповой И.Ю. страховое возмещение в размере 92 402 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 15 686 руб. 66 коп.
Взыскать с Молчанова А.Н. сумму ущерба в размере 2 543 руб., судебные расходы в размере 521 руб. 46 коп.
В остальной части иска Поповой И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья