РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Катышевой А.А., с участием представителя истца Дружинина С.Г., представителя ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Сухинина С.С., ответчика Бухтий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4149/10 по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к ОСАО «Ресо-гарантия», Бухтий В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бухтия В.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пчелина А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Бухтием В.В., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному у истца автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Поскольку указанное выше транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору страхования в ООО СК «Ростра» (после реорганизации ОАО СК «Ростра»), последнее выплатило за ремонт поврежденного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... страховое возмещение в размере 155 987 руб. После выплаты страхового возмещения к ООО СК «Ростра» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец обратился к ОСАО «Ресо-гарантия» с предложением о добровольном урегулировании убытка в порядке суброгации, однако страховая компания причинителя вреда выплатила истцу лишь 88 294 руб., что значительно меньше суммы причиненного ущерба.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 31 706 руб., что составляет разницу между страховой суммой (120 000 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (88 294 руб. 00 коп.), с ответчика Бухтия В.В. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 35 987 руб., с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В настоящем судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Сухинин С.С., ответчик Бухтий В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать истцу в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из материалов дела, ... года между ООО СК «Ростра» (после реорганизации ОАО СК «Ростра») и Пчелиным А.В. заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (полис серия ... ...) со сроком страхования с ... года по ... года, согласно которому последний застраховал, в том числе по риску «Ущерб», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по данному риску составляет 225 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ... года в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бухтия В.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пчелина А.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД.
ОАО СК «Ростра», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ООО «АСДС-Групп» за ремонт поврежденного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... страховое возмещение в размере 155 987 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...г.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Бухтий В.В., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Гражданская ответственность Бухтия В.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис ... ... от ... года), со сроком страхования с ... года по ... года, на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В качестве размера ущерба, причиненного автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия, истец представил в материалы дела заказ-наряд ООО «АСДС-Сервис» ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 155 987 руб. 00 коп.
Однако, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы (п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В обоснование своих возражений по иску ответчик Бухтий В.В. представил в материалы дела заключение ООО «Эксперт Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 112 308 руб. 40 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., возражений относительно представленных ответчиком документов не заявил.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... поскольку они не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по данному делу.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 112 308 руб. 40 коп., при этом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88 294 руб. 00 коп., то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24 014 руб. 40 коп.
Вместе с тем, требования истца, заявленные к ответчику Бухтий В.В., удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, не превышает страховую сумму, предусмотренную ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 2230 руб. 79 коп., подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 780 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО Страховая компания «Ростра» к ОСАО «Ресо-гарантия», Бухтий В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» сумму ущерба в размере 24 014 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 780 руб. 78 коп.
В остальной части иска ОАО Страховая компания «Ростра» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья