РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя заявителя Свадковского В.А., представителя заинтересованного лица Вервицкого П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/10 по заявлению Свадковского И.В. об оспаривании действий министра спорта, туризма и молодежной политики РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свадковский И.В. обратился в суд с указанным выше заявлением мотивируя его тем, что в ... года он стал ... призером ... по карате WKС. Приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту №... от ... года карате WKС включено в Единый всероссийский классификатор (ЕВСК) 2006-2009г.г. Таким образом, Свадковский И.В. выполнил норматив «мастер спорта по стилевому каратэ». В ... году Молодежная лига каратэдо направила в Министерство спорта письмо с просьбой разъяснить порядок оформления присвоения заявителю звания «мастер спорта». Однако, письмо осталось без ответа. В ... году Свадковский И.В. направил в адрес Министерства спорта письмо с аналогичным содержанием. В ... года начальник наградного отдела Д.Б.Оленевский сообщил, что его ведомство готово рассмотреть вопрос о присвоении Свадковскому И.В. звания «мастер спорта» после предоставления документов, оформленных в установленном порядке. Выполняя полученные рекомендации, в конце ... года заявитель передал в Мосспорт документы на присвоение звания «мастера спорта», специалисты которого проверив правильность оформления документов, направили их для дальнейшего оформления в Министерство спорта, туризма и молодежной политики. С момента сдачи документов прошло более ... лет, а после Чемпионата ... более ... лет. Ни отрицательного, ни положительного ответа из Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ до настоящего времени не получено. ... года заявитель направил в адрес Министра спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации В.Л.Мутко письмо с просьбой рассмотреть все его прошлые обращения и разрешить вопрос по существу. Последнее письмо министру В.Л.Мутко зарегистрировано в министерстве ... года. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течении 30 дней с момента регистрации письменного обращения. Однако, ответа министра Мутко В.Л. нет до сих пор. Таким образом, Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ нарушены требования Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года и права заявителя на своевременное рассмотрение обращения.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать действия министра спорта, туризма и молодежной политики РФ Мутко В.Л., не принявшего меры по его письму от ... года, незаконными и ущемляющими права заявителя.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя Свадковский В.А. требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Вервицкий П.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил суд отказать заявителю в его удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление Свадковского И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов дела, ... года Свадковский И.В. направил в адрес Министра спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации В.Л.Мутко письмо с просьбой присвоить ему звание «мастер спорта по стилевому каратэ».
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течении 30 дней с момента регистрации письменного обращения.
Из почтового уведомления следует, что данное письмо получено Министерством ... года, однако, ответа на обращение заявителя нет до сих пор. Таким образом, Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ нарушены требования Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года и права заявителя на своевременное рассмотрение обращения.
Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском последним срока обращения в суд.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права заявитель узнал в ... года, после получения почтового уведомления, однако, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) министра спорта, туризма и молодежной политики РФ Свадковский И.В. обратился в суд лишь ... года, т.е. по истечении срока, установленного ст.256 ГПК РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что в ... года Свадковский И.В. сдавал экзаменационную сессию, с ... года по ... года - проходил преддипломную практику, а с ... года по ... года – сдавал государственные экзамены в аспирантуру .... Кроме того, в период с ... года по ... года принимал участие в спортивных мероприятиях за пределами Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может признать указанные выше основания в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. При этом, суд учитывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, Свадковский И.В. не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела. Его интересы в судебных заседаниях представлял адвокат МКА «Закон и Человек» Свадковский В.А. В ... года Свадковский И.В. также имел фактическую возможность оформить полномочия представителя для защиты его интересов в суде. Однако, как видно из имеющегося в деле ордера ... от ... года, заявитель такой возможностью воспользовался лишь в ... года, т.е. после истечения срока на подачу заявления в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд к моменту предъявления заявления истек, при этом, заявитель не представил суду доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает возможным применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления Свадковскому И.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Свадковского И.В. об оспаривании действий министра спорта, туризма и молодежной политики РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: