РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием истца Полунова А.С. в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., представителя Батадеевой Е.А. Полянина Д.Г., ответчиков Полуновой О.Б., Полунова Д.С., представителя ответчиков Войтовой Н.А., третьего лица Полуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/10 по иску Полунова А.С., в лице его законного представителя Батадеевой Е.А. к Полуновой О.Б., Полунову Д.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Полуновой О.Б., Полунова Д.С. к Полунову А.С. в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Данная квартира была предоставлена Полунову С.В. и членам его семьи Полуновой О.Б. – жене и Полунову Д.С. – сыну в качестве служебного жилья на основании ордера №..., выданного Тушинским РИК ... года. После получения ордера Полунов С.В., Полунова О.Б., Полунов Д.С. вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу. В ... году Полунов С.В. и Полунова О.Б. брак расторгли. В ... года у Полунова С.В. и Борисовой Е.А. родился ребенок – Полунов А.С., а в ... года Полунов С.В. и Борисова Е.А. зарегистрировали брак. После регистрации брака Борисовой присвоена фамилия Полунова. После рождения Полунова А.С., последний был вселен нанимателем в спорную квартиру, а с ... года постоянно зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу спорного жилого помещения. В ... году Полунова Е.А. (фамилия изменена на Батадееву) вместе с сыном была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, а в ... году расторгнуть брак с Полуновым С.В. в связи с невозможностью дальнейшего совместного с ним проживания. ... года Полунов С.В. умер. Несмотря на то, что в настоящее время несовершеннолетний Полунов А.С. не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., он имеет право пользования данным жилым помещением. Однако, ответчики не пускают его в квартиру, не дают ключи от квартиры и не позволяют вносить туда свои вещи, что нарушает права истца на вселение и свободное пользование данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просил суд вселить Полунова А.С. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от входной двери.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Полунова В.Н.
Полунова О.Б., Полунов Д.С. предъявили к Полунову А.С. в лице его законного представителя Батадеевой Е.А. встречное исковое заявление, в котором просили признать Полунова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по Москве снять Полунова А.С. с регистрационного учета. В обоснование доводов, изложенных во встречном иске, Полунова О.Б., Полунов Д.С. указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: .... Полунов А.С. был зарегистрирован в данной квартире в ... году с рождения, однако, в ... году вместе с матерью выехал из квартиры в ..., а позже по адресу: ... к отчиму. Препятствий в проживании Полунова А.С. в спорной квартире никто не чинит и никогда не чинил, Полунов А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, длительное время на спорной жилой площади не проживает, в настоящее время приобрел право пользования и проживания на другую жилую площадь. При этом, регистрация Полунова А.С. в спорной квартире нарушает права истцов по встречному иску, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные платежи за несовершеннолетнего Полунова А.С. и не могут приватизировать квартиру на свое имя.
В настоящем судебном заседании истец Полунов А.С., в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., и представитель Батадеевой Е.А. Полянин Д.Г. исковые требования первоначального иска поддержали, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчики Полунова О.Б., Полунов Д.С. и их представитель Войтова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Третье лицо Полунова В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, считал возможным его удовлетворить.
Третьи лица Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское в г.Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Муниципалитет представил в материалы дела заключение по встречному иску, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
... года Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Полуновой О.Б., Полунова Д.С. к Полунову А.С. в лице его законного представителя Полуновой Е.А., Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по Москве в ЦАО о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым отказал истцам в удовлетворении иска. Данное решение суда вступило в законную силу ... года.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Данная квартира была предоставлена Полунову С.В. и членам его семьи Полуновой О.Б. – жене и Полунову Д.С. – сыну в качестве служебного жилья на основании ордера №..., выданного Тушинским РИК ... года. После получения ордера Полунов С.В., Полунова О.Б., Полунов Д.С. вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу. В ... году Полунова О.Б. расторгла брак с Полуновым С.В., но продолжала проживать вместе с сыном Полуновым Д.С. в спорной квартире вплоть до ... года. ... года у Полунова С.В. и Борисовой Е.А. родился ребенок – Полунов А.С., а ... года Тверским отделом ЗАГС ... зарегистрирован брак между Полуновым С.В. и Борисовой Е.А. После регистрации брака Борисовой присвоена фамилия Полунова. В ... года Полунов А.С., являясь на тот момент несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру и в ... года зарегистрирован по указанному выше адресу, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Полунова С.В., что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству. С момента вселения у Полунова А.С. возникло право пользования спорным жилым помещением, которое он осуществлял без ограничений вплоть до ... года. В ... году Полунова Е.А. вместе с сыном была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, а в ... году расторгнуть брак с Полуновым С.В. в связи с невозможностью дальнейшего совместного с ним проживания. После расторжения брака между Полуновыми С.В. и Е.А., Полунова О.Б. и Полунов Д.С. вернулись в спорную квартиру, в которой проживают и в настоящее время. ... года Полунов С.В. умер, о чем ... года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о смерти №... и выдано свидетельство о смерти ... №.... В настоящее время несовершеннолетний Полунов А.С. проживает вместе со своей матерью Полуновой Е.А. (Батадеевой) и ее супругом Батадеевым А.Н., брак с которым зарегистрирован ... года Отделом ЗАГС г.Лыткарино Главного Управления ЗАГС Московской области, в муниципальной однокомнатной квартире, предоставленной Батадееву А.Н. по договору социального найма, расположенной по адресу: .... При этом, несмотря на то, что в настоящее время Полунов А.С. вынужден проживать по адресу: ..., он продолжает наблюдаться в детской городской поликлинике ... и получать пенсию по случаю потери кормильца по месту своей регистрации.
В обоснование доводов о признании Полунова А.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением истцы в своем встречном иске ссылаются на ст.83 ЖК РФ, указывая, что в ... году Полунов А.С. вместе с матерью выехал из спорной квартиры в ..., а позже по адресу: ... к отчиму. Препятствий в проживании Полунова А.С. в спорной квартире никто не чинит и никогда не чинил, Полунов А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, длительное время на спорной жилой площади не проживает, в настоящее время приобрел право пользования и проживания на другую жилую площадь.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от ... года установлен факт невозможности проживания несовершеннолетнего Полунова А.С. по месту его регистрации по адресу: ..., также судом установлено, что выезд Полунова А.С. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку связан с чрезмерным злоупотреблением его отцом - Полуновым С.В. спиртными напитками. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ считаются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд не может принять во внимание показания допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела свидетелей Семеновой Л.В., Абрамочкиной Е.В. и Романова А.А., о том, что выезд Полунова А.С. из спорного жилого помещения носил добровольный, а не вынужденный характер.
Кроме того, заявляя требование о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, истцы по встречному иску не учли положения Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, и последующий переезд одного из родителей на другое место жительства, не влечет за собой прекращение ребенком права пользования жилым помещением.
Положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Полунова А.С. в спорное жилое помещение предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).
Право нанимателя на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение регулируется также положениями ст.679 ГК РФ, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).
Согласно ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Полуновой О.Б., Полунова Д.С. о признании Полунова А.С. утратившим права пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного учета. При этом, суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Полунову С.В. в качестве служебного, владелец жилого помещения не предъявляет претензий к несовершеннолетнему Полунову А.С., зарегистрированному на данную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, принимает во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, родители которого определили его место жительства по адресу спорного жилого помещения, который с момента вселения приобрел право пользования спорной квартирой и осуществлял его без ограничения вплоть до ... года, когда вынужден был выехать из спорного жилого помещения, в связи с неадекватным поведением его отца – Полунова С.В., после расторжения брака его родителей несовершеннолетний Полунов А.С. стал проживать вместе с матерью в квартире, право на которую Полунов А.С. не приобрел, поскольку проживать по месту регистрации со своим отцом, который злоупотреблял спиртными напитками, он не мог.
Рассматривая требования Полунова А.С., в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., о вселении несовершеннолетнего и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд приходит к следующему выводу.
В обоснование своих исковых требований, законный представитель несовершеннолетнего указывает, что ответчики не пускают Полунова А.С. в квартиру, не дают ключи от квартиры и не позволяют вносить туда его вещи, что нарушает права истца на вселение и свободное пользование данным жилым помещением.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики не препятствуют истцу во вселении и проживании в спорном жилом помещении, ... года ответчики передали истцу, в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., ключи от входной двери, о чем в материалах дела имеется расписка, в настоящее время все необходимые вещи несовершеннолетнего внесены в квартиру и находятся по адресу спорного жилого помещения, как пояснила в судебном заседании Батадеева Е.А., сейчас Полунов А.С. в спорной квартире не проживает, поскольку находится за пределами г.Москвы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца по вселению и пользованию спорным жилым помещением, сторона истца суду не представила.
Имеющиеся в материалах дела документы, представленные стороной истца, в частности, заявление Батадеевой Е.А. о принятии мер к Полуновой В.Н., проживающей по адресу спорного жилого помещения, которая запрещала проносить мебель для ее несовершеннолетнего сына в квартиру, заявление Полуновой В.Н. о принятии мер к Батадеевой Е.А., которая ... года пришла в спорную квартиру и стала оскорблять Полунову В.Н., постановление УУМ ОВД по Пресненскому району УВД по ЦАО г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года по указанным выше заявлениям, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, поскольку Полунова В.Н. не является ответчиком по делу и к данному лицу каких-либо требований истцом не предъявляется.
При этом, в действиях ответчиков суд не усматривает нарушений прав истца, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о чинении ответчиками препятствий истцу по вселению и пользованию спорным жилым помещением, стороной истца не представлено.
Напротив, как усматривается из постановления УУМ ОВД по Пресненскому району УВД по ЦАО г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года по заявлению Батадеевой Е.А. о принятии мер к гражданам, проживающим в спорной квартире, установившим в данной квартире камеры видеонаблюдения, несовершеннолетний имеет свободный доступ в квартиру, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в настоящее время истец имеет ключи от спорной квартиры, какие-либо ограничения, препятствующие доступу истца в жилое помещение отсутствуют, все необходимые вещи несовершеннолетнего внесены в квартиру и находятся по адресу спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Полунова А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Полунова А.С., в лице его законного представителя Батадеевой Е.А. к Полуновой О.Б., Полунову Д.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска Полуновой О.Б., Полунова Д.С. к Полунову А.С. в лице его законного представителя Батадеевой Е.А., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья