15 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Тетеркиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/10 по иску Раецкой Саиды Савельевны к Паниткиной Ларисе Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
Раецкая С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года заключила с Паниткиной Л.С. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица передала Паниткиной Л.С. в собственность квартиру по адресу: .... Паниткина Л.С. приняла на себя обязательство пожизненно содержать истицу, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом. Однако, по мнению истицы, Паниткина Л.С. не в полном объёме выполняет принятые обязательства, а только перечисляет истице на сберкнижку денежные средства, частично оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру, но не обеспечивает истицу питанием, одеждой и уходом. Кроме того, Паниткина Л.С. не обеспечивает истицу медицинскими препаратами, не полностью несёт обязанность по содержанию квартиры, не оплачивает налог на недвижимость, не проводит текущий ремонт. В связи с изложенным, истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить в собственность истицы квартиру по адресу: ....
Представитель истицы по доверенности адвокат БадьянВ.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, при этом пояснил, что истице ежемесячно перечисляется 8 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Гречушкина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в возражениях, дополнительно пояснив, что никаких писем с претензиями истицы Паниткина Л.С. не получала, приходили два конверта, в которых были вложены выписки из закона и квитанции.
Из представленных письменных возражений на иск следует, что ранее Раецкая С.С. трижды обращалась в суд о расторжении договора и признании его недействительным, но трижды суд признавал её требования необоснованными. При заключении договора в ноябре 1996 года Раецкая С.С. обратила внимание на положения договора, которые были для неё существенными, а именно на выплату ей денежных средств – единовременных и ежемесячных платежей, о чём собственноручно написала заявление. До апреля 1999 года отношения с ней были хорошие, Раецкая С.С. вела специальную тетрадь, где отражала исполнение Паниткиной Л.С. условий договора. Но затем истица без видимых причин прекратила ведение тетради, стала относиться недружелюбно, потребовала выплаты всей договорной суммы обеспечения, что и было сделано Паниткиной Л.С. путём внесения 50 000 рублей на депозит нотариуса. Однако Раецкая С.С. отказалась от получения этой суммы. В связи с тем, что Раецкая С.С. отказалась получать ежемесячные платежи выплаты ренты и писать расписки, Паниткина Л.С. была вынуждена перечислять ежемесячную ренту по почте, а затем на счёт в сбербанк. Паниткина Л.С. также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и квартплату, приезжает для оказания помощи и передачи продуктов истице, но она категорически отказывается от общения. Поскольку истица сама создаёт препятствия для исполнения договора, при этом Паниткина Л.С. договор добросовестно исполняет путём рентных платежей, учитывая, что Раецкая С.С. всегда полагала для себя существенным получение только их, просит в иске отказать л.д. 75-76).
3-е лицо – представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение иска на усмотрение суда л.д. 55).
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
... года между Раецкой С.С. (получателем ренты) и Паниткиной Л.С. (плательщиком ренты) был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Раецкая С.С. передаёт в собственность Паниткиной Л.С. однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., за 18 000 000 рублей, указанная сумма была получена Раецкой С.С. при подписании договора л.д. 5).
В соответствии с п. 6 данного договора плательщик ренты Паниткина Л.С. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты Раецкой С.С., предоставив ей указанную квартиру для проживания, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом. Плательщик ренты может заменить предоставление вышеуказанного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты ежемесячных платежей в деньгах.
Согласно п. 7 данного договора стоимость всего объёма пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляет 151 800 рублей, а общий объём содержания с иждивением определяется сторонами в 50 000 000 рублей.
В соответствии с п. 9 договора с момента его регистрации плательщик ренты Паниткина Л.С. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Раецкая С.С. представила письма от ... года, ... года, а также ... года, в которых якобы сообщала Паниткиной Л.С. о невыполнении обязанностей последней по текущему ремонту квартиры, покупке продуктов питания, оплате коммунальных услуг л.д. 38-40).
Согласно представленным квитанциям на имя Паниткиной Л.С. с 2002 по 2008 годы налоги на имущество оплачивались Раецкой С.С. л.д. 9-14).
Из представленных квитанций следует, что Раецкая С.С. также частично оплачивала расходы за газ, электроэнергию, телефон л.д. 15-37).
... года между Раецкой С.С. и ФИО1 был заключён договор на оказание патронажных услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась обеспечить уход за Рецкой С.С. л.д. 59-60).
... года между Раецкой С.С. и ФИО1 был заключён аналогичный договор л.д. 62-63).
Из представленных расписок ФИО1 следует, что она получала за оказание услуг по уходу за Раецкой С.С. денежные средства л.д. 64-68).
Согласно заявлению Раецкой С.С. от ... года она просит заменить материальное содержание по договору пожизненного содержания с иждивением на весь срок его действия только денежными выплатами, при этом от питания, ухода и необходимой помощи, кроме денежных выплат, добровольно отказывается, претензий не имеет и иметь не будет л.д. 70).
Паниткиной Л.С. были представлены квитанции, подтверждающие выплату на счёт Раецкой С.С. рентных платежей с 2004 года по 2010 год, оплату теплоснабжения, налога на квартиру и квартплату за указанный период л.д. 77-146, 278-302), при этом рентные платежи составляли ровно два МРОТ, с января 2009 года – 8 660 рублей.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года в иске Раецкой С.С. к Паниткиной Л.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было отказано л.д. 147-149).
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года в иске Раецкой С.С. к Паниткиной Л.С., фирме «организация 3» о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением было отказано л.д. 150-151).
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года иске Раецкой С.С. к Паниткиной Л.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было отказано л.д. 152-153).
В соответствии со справкой из поликлиники №... г. Москвы Раецкая С.С. нуждается в постоянном уходе л.д. 183).
Согласно справке о проверке жилищных условий Раецкой С.С. выданной председателем Правления ЖСК «организация 1» в доме проводился капитальный ремонт с ноября 2008 года по март 2009 года, в этот период времени Раецкая С.С. произвела замену сифона в ванной за свой счёт, последний ремонт в квартире был в декабре 1997 года, в настоящее время квартире требуется косметический ремонт. Собственник квартиры Паниткина Л.С. в квартире не появлялась, убираться, содержать квартиру не помогает л.д. 184).
Из представленной ОАО «организация 2» детализации разговоров по мобильному телефону ..., принадлежащему Паниткину А.С., следует, что в период с ... года по ... года, а также с ... года по ... года по телефону ... было произведено десять звонков л.д. 191-195).
Тот факт, что телефонный номер ... установлен по адресу: ..., не оспаривается сторонами.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании ... года показала, что с Раецкой С.С. познакомилась в 67 больнице в мае 2005 года. С того времени стала за ней периодически ухаживать, покупать продукты и лекарства, стирать бельё, делать уборку в квартире. Истица настояла, чтобы заключили договор, по которому ФИО1 получала бы деньги за оказание помощи. Получение денежных средств оформляла расписками. Договор заключили в августе 2008 года, затем новый договор подписали в январе 2009 года. До подписания договора приезжала к истице один раз в месяц, затем стала приходить два раза в неделю, иногда оплачивала счета в сберкассе л.д. 164-165).
Свидетель ФИО2, допрошенная в том же судебном заседании, показала, что знает Паниткину Л.С. с 1993 года. После заключения договора с Раецкой С.С. у неё с Паниткиной Л.С. были очень хорошие отношения, Паниткина Л.С. привозила ей продукты. Затем отношения испортились, Раецкая С.С. подала в суд. После того как испортились отношения, Паниткина Л.С. много раз с рабочего телефона звонила Раецкой С.С., но ей грубили, бросали трубку. Один раз в месяц как минимум Паниткина Л.С. пыталась дозвониться до Раецкой С.С. с тем, чтобы к ней приехать и навестить её. В апреле 2008 года ФИО2 с Паниткиной Л.С. оказались в районе проживания Раецкой С.С. Паниткина Л.С. попросила подождать, пока занесёт продукты Раецкой С.С., но та сказала ей по домофону, что не надо было приезжать без звонка, и не пустила Паниткину Л.С. в квартиру л.д. 165-166).
Свидетель ФИО3 в том же судебном заседании показала, что Раецкую С.С. знает с 1987 года, Паниткину Л.С. с 1997 года. ФИО3 помогает Раецкой С.С. иногда продуктами, лекарствами, к ней приходит ФИО1. Последний раз была у Раецкой С.С. ... года. В квартире необходимо сделать ремонт, но по состоянию здоровья и материальному положению для Раецкой С.С. это невозможно. Также износилась мебель, требует замены. С возрастом состояние здоровья истицы ухудшается, за ней требуется уход. Паниткину Л.С. ни разу у Раецкой С.С. не видела. Посещает истицу примерно два раза в месяц. Паниткина Л.С. регулярно выплачивает рентные платежи, но должна ещё ухаживать, оплачивать квартплату. Отношения ухудшились после того, как Паниткина Л.С. хотела прописаться в квартире л.д. 166-167).
Допрошенная в судебном заседании ... года свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что квартире требуется ремонт, большую часть продуктов Раецкой С.С. покупает ФИО1 иногда продукты приносит ФИО3 Паниткину Л.С. в квартире Раецкой С.С. не видела, отношения между ними напряжённые, со слов Раецкой С.С. Паниткина Л.С. приходила к ней до больницы, также навещала её в больнице, но к Раецкой С.С. не пропустили в палату. Отношения между ними в лучшую сторону не изменились, Раецкая С.С. считает, что её обманули при заключении договора, так как считала, что Паниткина Л.С. руководитель фирмы «организация 3», и договор заключался с фирмой, а не с Паниткиной Л.С. Кроме того, два или три года спустя после заключения договора Паниткина Л.С. захотела прописаться в квартире, но Раецкая С.С. возражала против этого л.д. 326-327).
Допрошенная в том же судебном заседании ... года свидетель ФИО2 подтвердила в полном объёме ранее данные показания и пояснила, что ... года ездила с Паниткиной Л.С. к Раецкой С.С., последняя сказала, что ей ничего не нужно. Позднее Паниткина Л.С. звонила в больницу, интересовалась состоянием здоровья Раецкой С.С. Ранее были случаи, когда Паниткина Л.С. приезжала к Раецкой С.С., а та не пускала её к себе в квартиру. Неоднократно Паниткина Л.С. звонила Раецкой С.С. с рабочего телефона л.д. 327-328).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании ... года показал, что был в курсе взаимоотношений между его женой Паниткиной Л.С. и Раецкой С.С. В 2008 году летом приезжал с женой на день рождение к Раецкой С.С. с подарком, но она их не пустила. Все расходы Раецкой С.С. Паниткина Л.С. пытается возмещать, помощь ей не оказывает, так как она её не принимает. Все рентные платежи Паниткина Л.С. выплачивает вовремя, ФИО4 сам частично в этом участвует л.д. 195-196).
Допрошенный в судебном заседании ... года ФИО4 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что сначала с Раецкой С.С. были хорошие отношения, ей привозили продукты, затем отношения испортились. Как-то зимой обращались в милицию, так как не могли попасть к ней в квартиру. Около года назад приезжал с женой на день рождения Раецкой С.С., чтобы её поздравить, но она не пустила их. Паниткин С.В. помогал жене Паниткиной Л.С. носить продукты Раецкой С.С., последний раз в 2008 году, но она их не приняла. Также Паниткина Л.С. неоднократно звонила Раецкой С.С. с предложениями о помощи, но та отказывалась л.д. 259-260).
Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании ... года, показал, что Раецкую С.С. лично не знает, с Паниткиной Л.С. работает с 1995 года. С 2003 года по 2007 год 3-4 раза было, когда Паниткина Л.С. просила отвезти её домой к Раецкой С.С., перед тем покупала продукты. Однако все 4 раза Раецкая С.С. говорила ей, что не хочет её видеть, и Паниткина Л.С. возвращалась от подъезда обратно в машину л.д. 196-197).
Допрошенный в судебном заседании ... года ФИО6 также показал, что сразу после заключения договора ренты с Раецкой С.С. отношения были хорошие, впоследствии ухудшились. Несколько раз подвозил Паниткину Л.С. к дому Раецкой С.С., Паниткина Л.С. звонила в домофон, а Раецкая С.С. её не впускала, говорила, что сама спустится, но при встрече продукты не брала. Паниткина Л.С. всегда предварительно звонила Раецкой С.С. о встрече, заезжала в магазин, покупала продукты, но Раецкая С.С. отказывалась их брать л.д. 309-310).
Свидетель ФИО5, допрошенная в том же судебном заседании, показала, что Паниткина Л.С. – её бывшая невестка, с Раецкой С.С. знакома в связи с заключением с ней Паниткиной Л.С. договора пожизненного содержания с иждивением. Сначала, около двух лет, отношения между Раецкой С.С. и Паниткиной Л.С. были хорошие, затем они ухудшились, что показалось странным, так как Паниткина Л.С. всегда уважительно к ней относилась, и изменений в поведении у неё ФИО5 не заметила. Паниткина Л.С. регулярно звонила Раецкой С.С., интересовалась её здоровьем, поздравляла с днём рождения, но последняя всегда бросала трубку. Несколько раз приходили письма от Раецкой С.С., но в конвертах были или выдержки из закона или квитанции, никаких писем с рукописным текстом не было. Письма приходили в 2008-2009 годах. Паниткина Л.С. несколько раз звонила Раецкой С.С., чтобы выяснить обстоятельства отправления писем, но Раецкая С.С. с ней не разговаривала. Паниткина Л.С. всегда готовилась к визиту к Раецкой С.С., закупала продукты, но Раецкая С.С. от них всегда отказывалась л.д. 310-311).
Вышеуказанные показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5 были оглашены судом в порядке ст. 180 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не в полной мере плательщиком ренты Паниткиной Л.С. было обусловлено умышленными действиями получателя ренты Раецкой С.С., которая уклонялась от получения помощи по обеспечению питанием, лекарствами и уходом.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 ФИО6 ФИО5 из которых следует, что после ухудшения отношений между Паниткиной Л.С. и Раецкой С.С. последняя перестала общаться с ответчицей, принимать от неё какую-либо помощь, стала её избегать, при этом Паниткина Л.С. по прежнему добросовестно выплачивала рентные платежи, неоднократно звонила Раецкой С.С., пыталась передать ей продукты, оплачивала коммунальные услуги, квартплату, налог на имущество.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Объективно факт добросовестного исполнения обязанностей ответчицей по уплате рентных платежей, коммунальных услуг, квартплаты, налога на имущество подтверждается представленными ответчицей квитанциями и приходными кассовыми ордерами с 2004 года по 2010 год.
Пунктом 7 заключённого договора пожизненного содержания с иждивением от ... года было установлено, что стоимость всего объёма пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, и именно столько перечисляется Паниткиной Л.С. на счёт Раецкой С.С. в рентных платежах.
Также то обстоятельство, что Паниткина Л.С. неоднократно пыталась связаться с Раецкой С.С., подтверждается детализацией телефонных соединений с номера Паниткина А.С.
Кроме того, факт ухудшения отношения Раецкой С.С. к Паниткиной Л.С. вследствие того, что ответчица хотела прописаться в квартиру, а также из-за того, что Раецкая С.С. считала себя обманутой, поскольку думала, что заключала договор с организацией, а не с физическим лицом, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству стороны истца.
Ни стороны, ни допрошенные свидетели не отрицали факта ежемесячного перечисления Паниткиной Л.С. на счёт Раецкой С.С. рентных платежей в полном объёме, которыми последняя исправно пользовалась.
Также участники процесса не отрицали и того, что основным условием заключённого договора пожизненного содержания с иждивением Раецкая С.С. считала именно выплату ей рентных платежей, о чём свидетельствует и её заявление от ... года.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом не установлено виновного существенного нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением от ... года ответчицей Паниткиной Л.С., оснований для удовлетворения иска и расторжения данного договора у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Раецкой Саиды Савельевны к Паниткиной Ларисе Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Раецкой Саидой Савельевной и Паниткиной Ларисой Сергеевной 19 ноября 1996 года; возврате Раецкой Саиде Савельевне в собственность квартиры по адресу: ... - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья