РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием истца Рыжковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2010 по иску Рыжковой Галины Николаевны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что дата года по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истицы, и автомашины ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Государева А.Е.. Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Государева А.Е., нарушившего п.п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ...
Как далее следует из иска, в установленные законом сроки истец предоставила ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Независимая экспертиза была осуществлена по направлению ответчика организация 1 технологии», согласно заключению специалистов которого, сумма причиненного транспортному средству истицы ущерба составила ... рубля, что, как полагает истец, недостаточно для восстановительного ремонта ее автомашины. Ответчик произвел выплату истице суммы страхового возмещения в размере ... рубля.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом было организовано проведение экспертизы в организация2 о чем был надлежащим образом уведомлен ответчик. Согласно отчету об оценке, составленному организация2 ущерб, причиненный автомашине истца, составил ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб.), компенсацию морального ущерба в сумме ... руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и письменного отзыва на иск. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет ... руб. ... коп.
Судом установлено, что дата года по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, и автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Государева А.Е. л.д. 7).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Государева А.Е., нарушившего п.п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ....
В установленный срок истец предоставила ответчику ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, заявление о страховой выплате л.д. 6).
Согласно заключению специалистов организация 1 сумма причиненного транспортному средству истицы ущерба составила ... рубля л.д. 65-69).
Ответчик произвел выплату истице суммы страхового возмещения в размере ... рубля.
Согласно отчету об оценке, составленному организация2 на основании заявки истицы, ущерб причиненный автомашине истицы составил ... руб. ... коп. л.д. 51-54).
В целях устранения противоречий в произведенных сторонами оценок причиненного ущерба, определением ... от дата года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам организация3» л.д. 79-80).
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за ...А/10 от дата года, стоимость ремонтного воздействия и заменяемых деталей с учетом износа автомашины «Ford Fusion», государственный регистрационный знак Е 978 СЕ 199, включая только ремонтное воздействие и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате происшествия, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен, по состоянию на дата года составляет: 104 114 руб. 98 коп. л.д. 85-93).
Оценивая представленное суду заключение организация3», суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от дата года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истицы о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере ... рубля ... копеек (... руб. ... коп. - ... руб.).
Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит, что истцом не доказан факт причинения ей моральных и нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., соответственно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере ... руб. в соответствии со счетом организация3 ... от дата года л.д. 84).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Рыжиковой Галины Николаевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Рыжковой Галины Николаевны сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу организация3 судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.