Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения № 1569 к Леонову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с Леонова Дмитрия Николаевича задолженности по возврату кредита в размере ... (... ...) рубля ... копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере ... (...) рубль ... копеек, а также об обращении взыскания на транспортное средство: идентификационный номер ..., ..., тип ..., Категория ..., год выпуска ... г., ...двигателя ... номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова ..., цвет серый, паспорт ... от дата г., заложенное по договору Залога транспортного средства от дата года ....
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и Леоновым Дмитрием Николаевичем дата года был заключен кредитный договор ..., согласно условиям, которого истец предоставил Леонову Дмитрию Николаевичу кредит в размере ... (...) рублей под 9 процентов годовых на срок по дата года (включительно) на приобретение автомобиля: идентификационный номер ..., Марка ..., тип ТС легковой, Категория ..., год выпуска ... г., № двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова ..., цвет ... паспорт ... от дата г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заёмщиком был предоставлен залог вышеупомянутого транспортного средства согласно договору залога от дата года ... (далее – Договор залога).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
По состоянию на дата г. задолженность Ответчика по кредиту составляет (в рублях): просроченный долг – ...; просроченные проценты – ...; неустойка за просроченный основной долг – .... Всего: ... (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) рубля ... копеек.
В соответствии с п. 6.1. договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо условий по кредитному договору.
Согласно п. 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога, суд обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества.
Истец просил, установить начальную продажную цену, автомобиля находящегося в залоге исходя из рыночной стоимости автомобиля. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ... по судебному делу ..., средняя рыночная стоимость автомашины марки ..., ... года, составляет: ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать задолженность по кредитному договору.
Ответчик Леонов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сбербанком России ОАО и Леоновым Дмитрием Николаевичем дата года был заключен кредитный договор ..., согласно условиям, которого истец предоставил Леонову Дмитрию Николаевичу кредит в размере ... (...) рублей под 9 процентов годовых на срок по дата года (включительно) на приобретение автомобиля: идентификационный номер (VIN) ... ..., тип ..., Категория ..., год выпуска ... г., № двигателя ... номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова ..., цвет серый, паспорт ТС адрес от дата г. л.д. 21-25).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заёмщиком был предоставлен залог вышеупомянутого транспортного средства согласно договору залога от дата года ... (далее – Договор залога) л.д. 26-29).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности л.д. 9-16).
По состоянию на дата г. задолженность Ответчика по кредиту составляет (в рублях): просроченный долг – ...; просроченные проценты – ...; неустойка за просроченный основной долг – ... Всего: ... (...) рубля ... копеек л.д. 9).
В соответствии с п. 6.1. договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо условий по кредитному договору.
Согласно п. 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога, суд обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества.
Истец просил, установить начальную продажную цену, автомобиля находящегося в залоге исходя из рыночной стоимости автомобиля.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ... по судебному делу ..., средняя рыночная стоимость автомашины марки ..., ... года, составляет: ... рублей ... копейки л.д. 47-59).
Оценивая представленное суду заключение оганизация 1», суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы на основе анализа материалов дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме этого, эксперты, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену, автомобиля находящегося в залоге в размере ... рублей ... копейки.
Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на транспортное средство ответчик не заявил, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 35 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать с Леонова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО задолженность по Кредитному договору от дата года ... в размере ... (... рубля ... копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в ... (...) рубль ... копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) ..., ..., тип ..., Категория ..., год выпуска ... г., № двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова ..., цвет ... паспорт ТС адрес от дата г., заложенное по договору Залога транспортного средства от дата года ..., установив его начальную продажную цену в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Леонова Дмитрия Николаевича в пользу оганизация 1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.