Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием представителей истца Мингазовой Л.П. и представителя ответчика Юшиной О.Н. - адвоката Земсковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Московский нефтехимический банк» к Юшину Олегу Николаевичу, Рыбаку Виктору Михайловичу, ООО «Энерго Люкс Трейд», ООО «Электро Торг», ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си» о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Московский нефтехимический банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска представитель истца указал, что дата года между ООО «Московский нефтехимический банк» и ответчиками Юшиным Олегом Николаевичем, Рыбаком Виктором Михайловичем, ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си» были заключены договору поручительства по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ..., заключенному между истцом ОАО «Московский нефтехимический банк» и ответчиком ООО «Энерго Люкс Трейд». Срок возврата кредита истек дата года.
Истец указывает, что ответчики Юшин О.Н., Рыбак В.М., ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си», ООО «Энерго Люкс Трейд» кредит не возвратили в порядке и сроки оговоренные в договоре, что подтверждается выпиской со ссудного счета.
дата года между ООО «Московский нефтехимический банк» и Юшины Олегом Николаевичем, ООО «Энерго Люкс Трейд» были заключены договоры поручительства по кредитному договору ..., заключенному между ООО «Московский нефтехимический банк» и ООО «Электро Торг». Срок возврата кредита по данному договору истек дата года.
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчики ООО «Электро Торг», Юшин О.Н., ООО «Энерго Люкс Трейд» кредит не возвратили в порядке и сроки, оговоренные в договоре, что подтверждается выпиской со ссудного счета.
С учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований л.д. 123) истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Энерго Люкс Трейд», Юшина О.Н., Рыбака В.М., ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си» в погашение задолженности по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... от адрес г. просроченный основной долг в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Электро Торг», Юшина О.Н., Рыбака В.М., ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си» в погашение задолженности по Кредитному договору ... от дата года: основной долг в сумме ... долларов 13 центов США, неустойку в размере по долларам США ... долларов ... центов.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Юшина О.Н. адвокат Земскова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания просроченного основного долга в сумме ... коп. и просроченного основного долга в сумме ... долларов США 13 центов.
Ответчик Рыбак В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Энерго Люкс Трейд», ООО «Электро Торг», ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту нахождения.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Юшина О.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Московский нефтехимический банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В ходе судебного заседания установлено, что дата года между ООО «Московский нефтехимический банк» и ООО «Энерго Люкс Трейд» было заключено Генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... л.д. 36-39).
дата года ООО «Московский нефтехимический банк» в обеспечение своевременного и полного погашения задолженности заемщиком по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... были заключены договоры поручительства с ответчиками Юшиным Олегом Николаевичем (договор поручительства ... -л.д. 45), Рыбаком Виктором Михайловичем (договор поручительства ... –л.д. 31), ООО «Энерго Люкс М» (договор поручительства ... –л.д. 28), ООО «Эм Би Си» (договор поручительства ... –л.д. 25).
Срок возврата кредита по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... от дата года, согласно условиям п. 2 дополнительного соглашения к нему ... истекает дата года л.д. 44).
Ответчики Юшин О.Н., Рыбак В.М., ООО «Энерго Люкс М», ООО «Эм Би Си», ООО «Энерго Люкс Трейд» кредит в установленные сроки не возвратили.
Сумма задолженности по договору ... составляет в настоящее время ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата года.
дата года между ОАО «Московский нефтехимический банк» и ООО Электро Торг» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого (п. 1.1) Банк (истец) предоставляет заемщику кредит в размере ... долларов США, а заемщик обязуется использовать и возвратить полученный кредит на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, заем должен быть возвращен не позднее дата года л.д. 9-12). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения ... к данному кредитному договору от дата года, заем должен быть возвращен не позднее дата года л.д. 14). Согласно п. 1 дополнительного соглашения ..., заем должен быть возвращен не позднее дата года л.д. 15). Согласно п. 1 дополнительного соглашения ... к указанному кредитному договору, заем должен быть возвращен не позднее дата года л.д. 16).
дата года ООО «Московский нефтехимический банк» в обеспечение своевременного и полного погашения задолженности заемщиком по кредитному договору ... от дата года были заключены договоры поручительства с Юшиным Олегом Николаевичем (договор ... –л.д. 17), ООО «Энерго Люкс Трейд» (договор ... –л.д. 21).
Согласно дополнительным соглашениям за ... к указанным договорам поручительства, заем должен быть возвращен не позднее дата года л.д. 20,л.д. 24).
Сумма задолженности по договору № ... составляет в настоящее время ... долларов США, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата года. На день вынесения решения данная сумма составляет ... (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч сорок пять) рублей 30 копеек исходя из курса, установленного ЦБ РФ на дата года по которому стоимость одного доллара США составляет 30 руб. 88 коп.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по заключенным с истцом договорам, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию основные суммы задолженности: по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... от дата г. просроченный основной долг в размере составляющий ... (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей ... копейки; по Кредитному договору ... от дата года просроченный основной долг составляющий ... (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч сорок пять) рублей 30 копеек.
Приходя к данному выводу, суд, кроме того, учитывает, что представитель ответчика Юшина О.Н. адвокат Земскова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме ... руб. ... коп. и просроченного основного долга в сумме ... долларов США 13 центов признала, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 8.5 Кредитного договора в случае пропуска предусмотренных Договором сроков погашения задолженности по договору банк (истец) вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, требование о взыскании неустойки по кредитному договору в указанном размере является несоразмерным как сумме выданного кредита, так и размера установленной пени (0,1 % в день или 36,5 % в год), а поэтому, по убеждению суда, является необоснованной и подлежащей удовлетворению частично.
Так, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... в размере ... (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек; а также неустойка на просроченный основной долг по Кредитному договору ... в размере ... (сто шестьдесят пять тысяч четыре) рубля ... копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20.000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Московский нефтехимический банк» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юшина Олега Николаевича, Рыбака Виктора Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Люкс Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Люкс М», Общества с ограниченной ответственностью «Эм Би Си» в пользу Открытого акционерного общества «Московский Нефтехимический банк» в погашение задолженности по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности ... от «адрес. просроченный основной долг в размере ... (...) рублей ... копейки и неустойку на просроченный основной долг в размере ... (...) рублей ... копеек, а всего: ... (... рубля ... копеек.
Взыскать солидарно с Юшина Олега Николаевича, Рыбака Виктора Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Электро Торг», Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Люкс М», Общества с ограниченной ответственностью «Эм Би Си» в пользу Открытого акционерного общества «Московский Нефтехимический банк» в погашение задолженности по Кредитному договору ... от «адрес г. просроченный основной долг в размере ... ...) рублей ... копеек и неустойку на просроченный основной долг в размере ... (...) рубля ... копейки, а всего: ... (один ...) рублей ... копейки.
Взыскать солидарно с Юшина Олега Николаевича, Рыбака Виктора Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Люкс Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Электро Торг», Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Люкс М», Общества с ограниченной ответственностью «Эм Би Си» в пользу Открытого акционерного общества «Московский Нефтехимический банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном порядке.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.