ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по гражданскому делу №2 – 178/2009 по иску Письменко Владимира Филипповича к Открытому акционерному обществу «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретений, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2010 года Пресненским районным судом было вынесено решение по вышеуказанному делу, согласно которого иск Письменко В.Ф. был удовлетворить частично: с ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» в его пользу было взыскано авторское вознаграждение за использование изобретений в размере ... рублей ... копейки, а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Вместе с тем, при вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой вызова и допроса эксперта, а также связанных с уплатой государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о его времени и месте стороны не явились, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки не представил.
Суд, изучив представленные доказательства, касающиеся понесенных по делу судебных расходов, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчика 12 марта 2010 года был вызван и допрошен эксперт ФИО 1. в связи с проведенной Организация 1 судебной экспертизой на предмет установления величины вознаграждения Письменко В.Ф. за использование его служебных изобретений за ... г.г. по определению суда от 22 октября 2009 года.
При этом Организация 1 ходатайствовало о взыскании в связи с этим судебных расходов в размере ... рублей л.д. 167).
Одновременно с этим, судом уставлено, что при подаче иска Письменко В.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей за требование неимущественного характера и ... рублей ... копеек - за требование имущественного характера, по которой судом решения принято не было.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела по существу истец в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика авторское вознаграждение в сумме ... рубля, произвести индексацию взыскиваемой суммы, взыскав сумму вознаграждения с учетом индексации в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты авторского вознаграждения в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Решением суда иск Письменко В.Ф. был удовлетворить частично: с ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» в его пользу было взыскано авторское вознаграждение за использование изобретений в размере ... рублей ... копейки, а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части иска было отказано.
дата года определением суда в порядке ст.200 ГПК РФ, в вышеуказанном решении была исправлена описка в его резолютивной части: цифра «...» была исправлена на «... рублей ... копеек».
Таким образом, проведя математический расчет, процент удовлетворенных требований истца составил 58,1%.
... рублей - 100% требований
... рублей ... копейки – х %
х = 58,1%
При этом суд не учитывает при расчете требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера.
Таким образом, общая сумма судебных вышеперечисленных судебных расходов, по которым судом решения принято не было, составляет ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным требованиям, за оплату вызова и допроса эксперта ФИО 1. в связи с проведенной Организация 1 судебной экспертизой на предмет установления величины вознаграждения Письменко В.Ф. за использование его служебных изобретений за ... г.г. по определению суда от дата года в пользу Организация 1 подлежит взысканию с истца ... рубля; с ответчика - ... рублей.
Одновременно с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за требование имущественного характера в размере ... рубля ... копейка; по требования неимущественного характера за компенсацию морального вреда государственная пошлина в связи с отказом в иске в данной части взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать за оплату вызова и допроса в судебном заседании эксперта Горули Д.А. в связи с проведенной Организация 1 судебной экспертизой на предмет установления величины вознаграждения Письменко В.Ф. за использование его служебных изобретений за ... г.г. по определению суда от дата года в пользу Организация 1 сумму с:
- Письменко Владимира Филипповича в размере ... рубля;
- ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» в пользу Письменко Владимира Филипповича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.