2-5487/2010 ~ М-5016/2010: решение суда

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2010 по иску Шуваловой Анны Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО МСПА «МОССИБ» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировуя тем, что она работала у ответчика с ... года в должности .... ... года ей было вручено извещение о сокращении штата с ... года. Трудовой договор с ней расторгнут ... года, однако до настоящего момента ей не выплачена заработная плата за ... года в размере ... руб. и июнь ... руб. Кроме того, истица полагает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. В результате незаконных действий ответчика был причинен вред ее имущественным правам на получение заработной платы. Указанные денежные средства являются для истицы единственным источником дохода, которого в настоящее время она лишена по вине ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Шувалова А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом л.д. 25), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования Шуваловой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случает сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из трудовой книжки ... истица Шувалова А.Е. работала в ЗАО МСПА «МОССИБ» с ... года по ... года. Уволена ... года по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ л.д. 5-13).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты истцу Шуваловой А.Е. задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, как усматривается из справки о задолженности по заработной плате от ... г. ... за подписью зам.директора по экономике и финансам ЗАО «МСПА МОССИБ» ФИО1, задолженность по заработной плате ЗАО «МСПА «МОССИБ» перед Шуваловой Анной Евгеньевной по состоянию на ... года составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма состоит из задолженности к выплате в размере ... коп. и НДФЛ в размере ... коп. л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в размере ... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом того, что стороной ответчика не оспаривается факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ денежные средства, т.е. совершил неправомерные действия, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд, ее иск удовлетворен полностью, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1551 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 77, 80, 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» в пользу Шуваловой Анны Евгеньевны 46049 (сорок шесть тысяч сорок девять) рублей 52 копейки.

В остальной части иска Шуваловой Анне Евгеньевне отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» госпошлину в доход государства в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.