РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/2010 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Орел Татьяне Владимировне, Орел Надежде Константиновне, Орел Николаю Константиновичу о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение с регистрацией по месту жительства,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Орел Татьяне Владимировне, Орел Надежде Константиновне, Орел Николаю Константиновичу, в котором просит выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры ... со снятием с регистрационного учета в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 06 марта 2008 года № 444-РП «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 3» дом 43/20, строение 3 по Большому Тишинскому переулку в г. Москве признан аварийным, подлежит освобождению для последующего сноса, жители переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.
Префектурой Центрального административного округа города Москвы приняты решения, в форме распоряжений от 08 июня 2010 года № 1896-р «Об освобождении аварийного дома по адресу: Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 3 и отселении собственников, нанимателей жилых помещений» и от 24 февраля 2010 года № 598-рзп «О предоставлении Орел К.М. (3 человека) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома» (с изменениями внесенными распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 17 марта 2010 года № 897-рзп). От добровольного переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, очередниками округа по улучшению жилищных условий не являются.
Представитель истца по доверенности Иванов А.А. л.д. 32) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Орел Татьяна Владимировна, Орел Надежда Константиновна в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Ответчик Орел Николай Константинович в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 31), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда л.д. 36).
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Орел Татьяну Владимировну, Орел Надежду Константиновну, заключение прокурора, полагавшего иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, находит исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ... л.д. 9-11).
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Субъектом Российской Федерации – городом Москва принят Закон города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного закона основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 06 марта 2008 года № 444-РП «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 3» дом 43/20, строение 3 по Большому Тишинскому переулку признан аварийным, подлежит освобождению для последующего сноса, жители переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания л.д. 5).
В соответствии с п. 4.2 указанного распоряжения Префектуре Центрального административного округа города совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поручено в 2009-2010 годах произвести отселение нанимателей из аварийного дома (п. 1) на площадь, выделенную истцом.
Пунктом 1 статьи 5 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимает решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению.
Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 06 марта 2008 года № 444-РП «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 3», префектурой ЦАО города Москвы было издано распоряжение от 08 июня 2010 года № 1896-р «Об освобождении аварийного дома по адресу: Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 3 и отселении собственников, нанимателей жилых помещений», в соответствии с которым дом 43/20 строение 3 по Большому Тишинскому переулку в городу Москве также подлежит отселению л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу части 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... л.д. 9-13)
Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях социального найма л.д. 9-14).
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.
Распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 24 февраля 2010 года № 598-рзп «О предоставлении Орел К.М. (3 человека) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома» ФИО1 на трех человек (он, жена, дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... с освобождением занимаемой жилой площади.
В последствии в связи с технической ошибкой в Едином жилищном документе о составе семьи заявителя в распоряжение префектуры ЦАО города Москвы от 24 февраля 2010 года № 598-рзп «О предоставлении ФИО1 (3 человека) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома» на основании распоряжения префектуры ЦАО города Москвы от 17 марта 2010 года № 897-рзп «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО города Москвы от 24 февраля 2010 года № 598-рзп «О предоставлении ФИО1 (3 человека) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома» были внесены изменения. Согласно которым, Орел Татьяне Владимировне в составе семьи из 3-х человек (она ... г.р., дочь Орел Н.К. ... г.р., сын Орел Н.К. ... г.р.) предоставлена отдельная ... квартира площадью жилого помещения ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... с освобождением занимаемой жилой площади.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания.
Согласно статье 41 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» жилые помещения, предоставляемые гражданам в связи с выселением из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должны быть благоустроенными применительно к условиям города Москвы, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы и находиться на территории города Москвы.
Частью 3 статьи 20 закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» установлено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Общая площадь предоставляемой квартиры составляет ... кв.м, что соответствует норме предоставления площади жилого помещения на семью, состоящую из ... человек.
Довод ответчиков о том, что размер жилой площади предоставляемой квартиры меньше, чем в занимаемой, судом не может быть принят во внимание, так как при предоставлении жилого помещения расчет производится из размера общей площади, а не жилой площади квартиры.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доводы ответчиков о том, что в спорной квартире фактически проживают три разные семьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. ответчики не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что являются разными семьями и никаких доказательств этому обстоятельству суду не представили.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчики ранее обращались в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании каждого из ответчиков отдельными семьями, ведущими обособленные хозяйства, самостоятельно отвечающими по обязательствам по договору социального найма, признании за каждым из истцов права на получение отдельного жилого помещения по договору социального найма.
Однако, определением Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года данный иск ответчикам был возвращен в связи с неисполнением определения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года.
Также суд считает не основанным на законе требование ответчиков о предоставлении им в связи с переселением нескольких квартир.
Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из объяснений ответчиков в судебном заседании ... года усматривается, что они не состояли на учете по улучшению жилищных условий.
В тоже время, ответчики в судебном заседании пояснили, что против переселения они не возражают, но претендуют либо на отдельные однокомнатные квартиры, либо на одну однокомнатную квартиру и одну двухкомнатную квартиру.
Также суд признает довод ответчика Орел Т.В. о том, что она не является членом семьи нанимателя, не состоятельным и не основанным на законе.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы законны и обоснованы, права ответчиков при выселении в предоставленное жилое помещение не ущемляются.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение является отдельной квартирой, имеет две комнаты, является благоустроенным к условиям данного населенного пункта – города Москвы, находится в том же Пресненском районе г. Москвы, где в настоящее время проживают ответчики, расположено в обжитом историческом районе города, имеющем налаженную инфраструктуру, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения, имеется налаженная разветвленная сеть транспортных магистралей, обеспечивающих удобный доступ во все районы Москвы, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.
При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Орел Татьяне Владимировне, Орел Надежде Константиновне, Орел Николаю Константиновичу о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение с регистрацией по месту жительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Орел Татьяну Владимировну, Орел Надежду Константиновну, Орел Николая Константиновича из двухкомнатной квартиры по адресу: ...
Обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО снять Орел Татьяну Владимировну, Орел Надежду Константиновну, Орел Николая Константиновича с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
Вселить Орел Татьяну Владимировну, Орел Надежду Константиновну, Орел Николая Константиновича в двухкомнатную квартиру по адресу: ...
Обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО зарегистрировать Орел Татьяну Владимировну, Орел Надежду Константиновну, Орел Николая Константиновича на предоставленную жилую площадь, в квартиру по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна: | |
Судья: | |
Секретарь: |