РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2010 по иску Курак Людмилы Олеговны к Открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» о признании действий ответчика по уменьшению заработной платы с ... года незаконными и взыскании невыплаченной части заработной платы за ..., о признании увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию со ... года, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ... г. по ... года, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
установил:
Истица Курак Л.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Севернефтегазпром» о признании увольнения по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. л.д.2-5 т.1).
Также истица Курак Л.О. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об уменьшении заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., признании незаконным распоряжения ... от ... г. и его отмене л.д.39-42 т.1).
Определением суда от ... г. дела по указанным искам Курак Л.О. к ОАО «Севернефтегазпром» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В последующем истица уточняла и изменяла заявленные исковые требования л.д.163-170, 230 т.2) и к настоящему судебному заседанию просила суд признать незаконными действия ответчика по уменьшению ей заработной платы и взыскать недоплаченную заработную плату за ... в размере ...., признать незаконным увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на ... г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... г. по ... г., денежную компенсацию морального вреда в размере .... л.д.233 т.2).
В судебном заседании истица Курак Л.О. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Курак Л.О. была принята на работу в ОАО «Севернефтегазпром» на должность начальника юридического отдела Правового управления согласно приказу ...к от ... г. и трудовому договору ....1 от ... г. с местом работы в обособленном подразделении ОАО «Севернефтегазпром» в г. Москва л.д.6-12 т.1, 19-22 т.2).
Приказом ...к от ... г. истица Курак Л.О. переведена на должность ... на основании личного заявления, в связи с чем в трудовой договор ....1 от ... г. внесены изменения л.д.13 т.1, 23-25 т.2).
Приказом ...к от ... г. ...0 уволена ... г. в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ л.д.62 т.2).
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы истица Курак Л.О. указала, что за ... г. ей необоснованно снижена заработная плата путем сокращения на 90% персональной надбавки.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из п.4.2 трудового договора, заключенного с истицей при приеме ее на работу, ей были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере ... руб., ежемесячная премия в размере до 45% от должностного оклада, доплат и надбавок за высокие достижения в труде, личный вклад, за выполнение особо важных работ, персональной надбавки; надбавка за высокие достижения в труде до 30% от должностного оклада; надбавка за личный вклад в размере до 35 % от должностного оклада. При этом конкретные размеры премии и надбавок, порядок изменения и условия их выплаты определяются Положением о премировании и Положением об оплате труда работников ОАО «Севернефтегазпром».
Согласно п.п. «е» п. 4.2 трудового договора в условия оплаты труда входит выплата иных надбавок, в том числе персональная надбавка, конкретный размер которых, порядок изменения и условия выплаты также определяются в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Севернефтегазпром».
При переводе истицы на должность ведущего юрисконсульта, согласно дополнительному соглашению, истице был установлен должностной оклад в размере ... руб. В остальной части условия оплата труда истицы осталась без изменении.
В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Севернефтегазпром», являющегося приложением к Коллективному договору на ... г.г., для отдельных высококвалифицированных работников, достигших наивысших результатов в своей деятельности, Генеральным директором Общества может устанавливаться персональная надбавка л.д.55-76 т.1).
Согласно п.7.2 Положения персональная надбавка устанавливается сроком на 6 месяцев и оформляется приказом Генерального директора Общества.
В соответствии с внесенными изменениями в указанный пункт Положения, персональные надбавки устанавливаются по состоянию на 1 января и 1 июля текущего года. Размер персональной надбавки устанавливается приказом Генерального директора Общества на основании служебной записки ООТиЗ, составленной с учетом предложений заместителей Генерального директора по направлению деятельности л.д.171 т.2).
Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Положения в случае ухудшения показателей оценки личного вклада работника, персональная надбавка может быть понижена или отменена.
Распоряжением ... от ... г. утверждены негативные показатели работы специалистов ..., учитываемые при снижении размера персональной надбавки л.д. 77-80).
Таким образом, в соответствии с принятым у ответчика локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников ОАО «Севернефтегазпром», установление персональной надбавки работнику является правом, а не обязанностью работодателя, а ее конкретный размер определяется в зависимости от показателей в работе.
При этом суд принимает во внимание, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, не было оговорено установление истице персональной надбавки, в том числе в твердом процентном отношении и твердой денежной сумме.
Согласно представленным расчетным листкам персональная надбавка ... истице выплачивалась в размере, установленном руководителем общества с учетом показателей работы истицы.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы персональной надбавки за ... г. в размере, выплачиваемой ей в первом полугодии, а поэтому в этой части исковые требования истицы подлежат отклонению.
Оценивая представленные доказательства в отношении требований истицы о признании ее увольнения незаконным, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 74 ТК РФ допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя (за исключением изменения трудовой функции работника), но только в том случае, когда условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работодателя (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). При этом работодатель обязан уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, а если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему имеющуюся у работодателя работу.
Согласно трудовому договору истица была принята на работу к ответчику в ... с местом работы в обособленном подразделении общества в г.Москва.
При переводе истицы на должность ведущего юрисконсульта место работы истицы не изменилось.
В силу ст. 57 ТК РФ указание места работы, а в случае когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его место нахождение относится к существенным условиям трудового договора.
Возражая против исковых требований истицы в этой части, ответчик указал, что изменение условий трудового договора выразилось в изменении места работы истицы, поскольку приказом ... от ... г. в штатное расписание общества было внесено изменение относительно места работы ... в г. Москва.
Из указанного приказа следует, что с ... г. место нахождение рабочего места ведущего юрисконсульта юридического отдела Правового управления обособленного подразделения в г. Москва изменено на обособленное подразделение в г. Новый Уренгой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения роботы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Из штатного расписания обособленного подразделения г. Новый Уренгой, действующего с ... г., следует, что в его штате имелось ..., в состав которого входил ... в количестве 3-х штатных единиц: ... л.д. 280, 290,291 т.2).
Из штатного расписания обособленного подразделения г. Москва, действующего с ... г., следует, что в его штате имелось ..., в состав которого входил ... в количестве 2-х штатных единиц: заместитель начальника отдела, ведущий юрисконсульт л.д. 276-279 т.2).
Из штатного расписания обособленного подразделения г. Новый Уренгой, действующего с ... г., следует, что штат ... состоит из 4-х штатных единиц: ... л.д. 255, 268 т.2).
Из штатного расписания обособленного подразделения г. Москва, действующего с ... г., следует, что в штате ... имеется только ... л.д. 272-275 т.2).
Из анализа представленных штатных расписаний следует, что работодателем должность ведущего юрисконсульта юридического отдела Правового управления исключена из штатного расписания обособленного структурного подразделения в г. Москва и включена в штатное расписание ... в г.Новый Уренгой, что свидетельствует о сокращении штатной единицы в обособленном структурном подразделении в г.Москва и появлении вакантной должности в обособленном структурном подразделении в г.Новый Уренгой.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что организационные изменения должны быть связаны с изменениями в организации труда в рамках деятельности работодателя, в том числе, с изменениями структуры организации работодателя.
При этом суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение изменений организационных условий труда, а также структурной реорганизации производства, повлекших за собой изменения места работы истицы, ответчиком не представлено.
Ссылку ответчика на приказ ... от ... года «Об утверждении плана организационных изменений в ... ОАО «Севернефтегазпром» суд не может расценить в качестве указанного доказательства, поскольку в названном приказе отсутствуют указания на изменения в организации и структуре ... л.д.19-24 т.1, 152-157 т.2).
В представленном Плане организационных изменений Правового управления ОАО «Севернефтегазпром», утвержденном названным приказом, изложены только функции юридического, договорного отделов, а также отдела по работе с недвижимым имуществом.
При этом суд, соглашается с доводами истицы о том, что изложенные в плане функциональные обязанности истицы изложены в ее должностной инструкции л.д.14-17 т.1).
Так, указанные в Плане функции, за выполнение которых является ответственным подразделение в г.Москве, содержатся в должностной инструкции истицы (п.6 и п.13 Плана и п. 21. должностной инструкции, п. 6 Плана и п.2.3 и 2.9. должностной инструкции, п.12 Плана и п. 2.4 должностной инструкции, п.1 Плана и п.2.6 должностной инструкции, п.2 Плана и п.2.8 должностной инструкции).
Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о невозможности сохранения прежних условий трудового договора истицы.
Перераспределение функциональных обязанностей само по себе не может быть расценено как изменение организационных или технологических условий труда, в том числе проведение структурной реорганизации, которые повлекли за собой изменение условий трудового договора с истицей, поскольку ответчик, помимо указанного выше приказа, в обоснование изменений в организационных или технологических условий труда не представил иных доказательств, свидетельствующих, в частности, о совершенствовании рабочих мест на основании их аттестации, изменений в нормировании труда, введение новых приемов работы и пр.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п. 7 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно.
В соответствии с ч. 4 в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, исковые требования истицы об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения на ... г. подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании заработной платы за 79 дней вынужденного прогула за период с ... г. по ... г. (...).
Согласно представленной ответчиком справки средний дневной заработок истицы составлял ... коп. л.д.241 т.2). С указанным размером заработной платы истица согласна.
Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию ... коп.
Из указанной суммы подлежит исключению выплаченное истице в связи с увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выходное пособие в размере .... л.д.54 т.1).
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... коп.
В соответствии с п. 9 ст. 394 ТК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.57,74,77,392,394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Признать увольнение Курак Людмилы Олеговны по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения Курак Людмилы Олеговны с увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию, то есть по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и дату увольнения – со ... г.
Обязать Открытое акционерное общество «Севернефтегазпром» внести соответствующие исправления в трудовую книжку Курак Людмилы Олеговны.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» в пользу Курак Людмилы Олеговны в счет заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ....
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» госпошлину в Федеральный бюджет в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья