РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2010 по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава Москвы Скворцова Ильи Евгеньевича ... от ... года о признании жалобы Орехова Н.И., Ореховой М.Н. от ... г. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя М.А.Куприянова ... ..., заинтересованные лица заместитель главного судебного пристава Москвы Скворцов Илья Евгеньевич, судебный пристав-исполнитель Куприянов Максим Александрович, Орехов Николай Иванович и Орехова Марина Николаевна,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены требования межрайонного прокурора г. Москвы – признать отказ комиссии по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы от ... г. необоснованным, обязать Правительство г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос об обеспечении жилым помещением семьи Орехова Н.И. в соответствии с действующим законодательством.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист и в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство ... от ... г.
Во исполнение данного решения суда Общественной комиссией по жилищным вопросам при префекте Северо-Западного административного округа от ... г. (протокол ...) рекомендовано: предоставить Орехову Н.И. на одного однокомнатную квартиру; данный вопрос рассмотреть на заседании комиссии по жилищным вопросам Правительства г.Москвы.
При рассмотрении на заседании комиссии Правительства Москвы жилищного вопроса семьи Орехова Н.И. (протокол ...) было принято решение о предоставлении Орехову Н.И. одному однокомнатной квартиры по договору социального найма.
На основании ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы ... от ... г. исполнительное производство ... было окончено.
... года Ореховыми Н.И., М.И. была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.
Данная жалобы была удовлетворена Заместителем главного судебного пристава Москвы Скворцовым И.Е. по тем основаниям, что Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исполнил решение Тверского районного суда города Москвы не в полном объеме, так как вопрос обеспечения семьи инвалида Великой Отечественной войны 2 группы Орехова Н.И. не рассмотрен.
... г. Заместителем главного судебного пристава г. Москвы Скворцовым И.Е. вынесено постановление ... о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений об окончании исполнительного производства Куприянова М.А. ....
С данным выводом заявитель не согласен, так как считает, что решение Тверского суда г. Москвы от ... г. исполнено в полном объеме, а именно рассмотрен вопрос об обеспечении жилым помещением семьи Орехова Н.И., в связи с чем просит суд признать постановление Заместителя главного судебного пристава Москвы Скворцова И.Е. от ... г. ... о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений об окончании исполнительного производства Куприянова М.А. ..., ... незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Уткин А.А. заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель Скворцова И.Е. по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявления возражал, представил копии материалов исполнительного производства, а также подал ходатайство о применении срока исковой давности.
Заинтересованные лица по данному делу в судебное заседание не явились, предоставили возражения на жалобу, в которых указали, что Постановление об окончании исполнительного производства отменено правомерно, так как решение суда не исполнено в полном объеме. Так, суд обязал обеспечить жилым помещением ни одного только Орехова Н.И., но также и Орехову М.Н. На это, в частности, указывает фраза «решить вопрос об обеспечении жилым помещением семьи инвалида», т.е. в том числе Ореховой М.Н. Однако вопрос об обеспечении жилым помещением Ореховой М.Н. не разрешен, в связи с чем исполнительное производство окончено не правомерно и Постановление о его окончании отменено обоснованно.
Суд, выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит данную жалобу подлежащей удовлетворению.
По мнению суда, постановление заместителя главного судебного пристава Москвы Скворцова Ильи Евгеньевича ... от ... года о признании жалобы Орехова Н.И., Ореховой М.Н. от ... г. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя М.А.Куприянова является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены требования межрайонного прокурора г. Москвы. Суд признал отказ комиссии по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы от ... г. необоснованным и обязал Правительство г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос об обеспечении жилым помещением семьи Орехова Н.И. в соответствии с действующим законодательством.
На основании выданного исполнительного документа Тверского районного суда г. Москвы от ... г. по делу ... в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство ... от ... г.
Общественной комиссией по жилищным вопросам при префекте Северо-Западного административного округа от ... г. (протокол ...) рекомендовано: предоставить Орехову Н.И. на одного однокомнатную квартиру; данный вопрос рассмотреть на заседании комиссии по жилищным вопросам Правительства г.Москвы. При рассмотрении на заседании комиссии жилищный вопрос семьи Орехова Н.И. (протокол ...) было принято решение о предоставлении Орехову Н.И. одному однокомнатной квартиры по договору социального найма.
На основании ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы ... от ... г. исполнительное производство ... было окончено.
Орехов Н.И. указанное решение комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы обжаловал в суде. В обоснование иска было указано, что Орехову Н.И. предоставлена квартира, площадь которой меньше нормы предоставления, предусмотренной законодательством. Решением Тверского районного суда г. Москвы от ... г. в удовлетворении иска Орехова Н.И., Ореховой М.Н., С.Е. к Правительству г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано. Судом сделан вывод о правомерности действий ДЖПиЖФ г.Москвы.
На основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы между Ореховым Н.И. и Управлением ДЖП и ЖФ СЗАО г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения ... от ... г., по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...
На основании ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы ... от ... г. исполнительное производство ... было окончено, о чем вынесено Постановление СПИ Куприянова М.А.
Данная жалобы была удовлетворена Заместителем главного судебного пристава Москвы Скворцовым И.Е., по тем основаниям, что Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исполнил решение Тверского районного суда города Москвы не в полном объеме, так как вопрос обеспечения семьи инвалида Великой Отечественной войны 2 группы Орехова Н.И. не рассмотрен.
... г. Заместителем главного судебного пристава г. Москвы Скворцовым И.Е. вынесено постановление ... в т.ч. об отмене постановлений об окончании исполнительного производства Куприянова М.А. ...
Суд находит Постановление И.Е. Скворцова ... незаконным и подлежащим отмене, т.к. решение Тверского районного суда от ... г. Москвы было исполнено в полном объеме.
Так, согласно материалам дела и во исполнение решения суда от ... г. была создана комиссия по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы, которая ... г. протоколом ... приняла решение о предоставлении Орехову Н.И. однокомнатной квартиры по договору социального найма.
Во исполнение решения суда от ... г. и распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы между заявителем и Ореховым Н.И. был заключен договор социального найма, по которому последний получил в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... общей площадью ...
В постановлении ... о признании жалобы обоснованной указано, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также Правительством г. Москвы решение Тверского районного суда г. Москвы от ... г. исполнено не в полном объеме, так как вопрос об обеспечении жилым помещением семью инвалида ВОВ 2 группы Орехова Н.И. не рассмотрен. Однако суд не может согласиться с данным утверждением, т.к. при предоставлении жилого помещения Орехову Н.И. и переезде последнего на новое место жительства, улучшаются жилищные условия лиц, сохраняющих свое место жительство по прежнему адресу.
Кроме того, в исполнительном листе, выданном на основании решения Тверского суда г.Москвы от ... г. содержится вывод об обязании Правительства Москвы, ДЖПиЖФ г. Москвы о рассмотрении вопроса об обеспечении жилым помещением (одним а не несколькими жилыми помещениями) семью инвалида ВОВ 2 группы Орехова Н.И. в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, данный вопрос был рассмотрен. Доказательств того, что он был рассмотрен не в соответствии с действующим законодательством, не имеется.
Кроме того, заинтересованными лицами по настоящему делу не указано также, на основании какой нормы права и по какому основанию они считают Орехову М.Н. имеющей право на предоставление жилого помещения из муниципального фонда по договору социального найма.
Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вопрос об обеспечении жилым помещением семьи инвалида ВОВ 2 группы Орехова Н.И. в соответствии с действующим законодательством рассмотрен и разрешен. Данной семье (в лице Орехова Н.И., имеющего право на предоставление квартиры в соответствии с действующим законодательством) жилое помещение предоставлено.
В связи с изложенным, требования исполнительного документа исполнены.
Исходя из этого и руководствуясь ст. 47 «Об исполнительном производстве» суд считает, что указанное выше исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, а именно Правительством г. Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был рассмотрен вопрос об обеспечении жилым помещением семью инвалида ВОВ 2 группы Орехова Н.И. в соответствии с действующим законодательством, результатом данного рассмотрения стало заключение договора социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы. Законность решения комиссии по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подтверждена Решением Тверского районного суда г. Москвы от ... г., указанное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены Постановления об окончании исполнительного производства не имелось. В связи с этим, Постановление заместителя главного судебного пристава Москвы Скворцова Ильи Евгеньевича ... от ... года о признании жалобы Орехова Н.И., Ореховой М.Н. от ... г. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя М.А.Куприянова ..., ... подлежит отмене.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Представителем И.Е Скворцова сделано заявление о пропуске срока давности для обжалования Постановления от ... г. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, какого числа заявителю стало известно о данном Постановлении, в связи с чем вывод о пропуске срока давности сделать невозможно. При этом суд принимает во внимание, что жалоба на указанное Постановление поступила в суд ... г., т.е. спустя 30 дней после его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить вынесенное ... года заместителем главного судебного пристава Москвы Скворцовым Ильей Евгеньевичем постановления ... от ... года о признании жалобы Орехова Н.И., Ореховой М.Н. от ... г. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя М.А.Куприянова ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья